浅谈粤港澳大湾区区域金融指数构建研究

吴梦姗

摘 要：粤港澳大湾区正在我国的南海边强势崛起，而金融无疑是其中关键的一环。目前，粤港澳大湾区内金融业发展实况如何等一系列问题备受业内外关注，迫切需要展開粤港澳大湾区区域金融指数构建的相关研究。

本文已有的区域金融发展综合评级指标框架下，结合湾区的特殊实情，尝试构建了粤港澳大湾区金融发展指数，并采用主成分分析法展开测度。在此基础上，本文提出构建粤港澳大湾区区域金融指数困难以及对策建议。

关键词：粤港澳大湾区 区域金融 指数构建

一、当前构建粤港澳大湾区金融指数的意义

作为中国改革开放的前沿和经济增长的重要引擎，一个世界级大湾区正在我国的南海边强势崛起——粤港澳大湾区肩负着国家区域发展、经济转型升级和推动对外开放的多重重要使命，即将面世的规划方案将为三地未来合作勾勒出更全面、统一的发展方向。

世界的眼光都在注视粤港澳大湾区的发展，金融无疑是其中关键的一环。目前，粤港澳大湾区内金融业发展实况如何，区域间是否存在发展不平衡不充分的情况等一系列备受业内外关注，迫切需要展开粤港澳大湾区区域金融指数构建的相关研究，测度区域金融综合发展实际情况，有利于区域金融协调发展，使其更好服务于地区实体经济。

二、评价框架构建

本文综合参考中国人民银行洛阳市中心支行课题组的研究成果《区域金融生态环境评价指标体系研究》、“世界经济论坛（WEF）”发布的The Financial Development Report 2012报告的指数指标体系，以及综合开发研究院每年编制的我国金融中心竞争力评价的指标等更多区域金融指数，并综合考虑到数据可获得性等问题，设计以下指标体系。

（一）湾区金融发展指数指标体系

（二）湾区金融发展指数指标体系说明

1、一级指标“金融生态环境发展”。该指标是指宏观层面的金融环境，包括政治、经济、文化、地理、人口等一切与金融业相互影响、相互作用的方面，主要强调金融运行的外部环境。考虑到数据的可得性，主要用了13个四级指标来考量。

2、一级指标“金融机构发展”。该指标主要选取了中国人民银行网站上《中国区域金融运行报告》提取的指标，一方面保证数据来源的权威性与可靠性，另一方面也保证了数据的连续性。

此外，指标中将金融机构数除以各区域内的县级行政单位数，而非以人口数作为分母，主要是为了防止出现人口数多、金融发达区域的相对值小于人口数小、金融不发达的区域的相对值这一情况。

3、测算方法。对于粤港澳大湾区金融发展指数，此前研究采用的算法主要有主成分分析法、熵值法、CRITIC法。考虑到样本问题以及计算简捷，本文采用主成分分析法。

4、发展信心指数。该指数是单列一项指数，主要通过问卷调查调研湾区内金融机构总部负责人对湾区即期与未来6个月发展形势的信心情况。

计算公式参考“企业家信心指数”的计算办法，为“发展信心=0.4×即期信心指数+0.6×预期信心指数”。

以100为临界值，取值范围在0—200之间，信心指数高于100，表明处于景气状态，经济运行向好的方向发展；信心指数低于100，表明处于不景气状态，经济运行向不利的方向发展。

三、指数测算及结果分析

本文尝试展开的是粤港澳大湾区金融发展指数的测算，主要指数样本采集自香港、广州、深圳、珠海、东莞、佛山、江门和中山8个城市2016年度数据，系样本城市披露的最新详细数据，从中选用香港、广州、深圳、珠海4个重要城市数据，计算这4座城市各项指标的实际值，并使用主成分分析法测算出最终综合指数，具体指标如图1所示：

湾区金融发展指数为71.94，金融生态环境发展指数采用百分制，最佳得分为一百分，表明该地区金融生态环境优秀，非常有利于金融业的蓬博发展。

其中，经济发展水平对指数贡献最大，从经济外向度看，香港作为国际自由港绝对优势显著，例如截至2016年末香港外贸依存度高达204.96%；而广州作为千年商都，在这一指标上也较为突出，2016年末广州外贸依存度为43.68%，紧随香港之后，净出口对经济增长的贡献率达119.6%。

而从经济总量看，尽管珠海基数较小，但经济增速较快，这也为其金融发展奠定了比较优势。数据显示，深圳在人民生活及保障水平上优势突出，截至2016年末深圳消费对经济增长贡献率为24.97%，居民人均消费支出增长率12.74%，强劲的消费力为经济、金融发展提供了重要动能。

四、指数构建不足与进一步研究方向

本文是在基于前人研究的基础上完成的，借鉴了过往的成功经验，但由于粤港澳大湾区的特殊实情、现有资源限制及能力有限，在研究过程中遇到一些困难、不足，并提出进一步的研究方向：

1、本文只采用了能公开获得的权威数据的指标来设计区域金融发展指标体系，同时，在研究过程中仍有存在缺漏，例如一级指标“金融创新发展”，这是理论上比较重的指标，同时也是比较新颖的指标，能够有效衡量金融创新发展的水平。

但由于现实中相关指标数据的统计缺乏以及获取数据的壁垒，本文后通过扩大指数样本数据至香港、广州、深圳、珠海、东莞、佛山、江门和中山8个城市，加大样本量以降低偏差，但这无疑使得本文测算的湾区金融发展指数结果不够完善、细致。

2、粤港澳大湾区的“三个地区、两种制度”特殊实情，天然存在数据统计的壁垒——三地统计口径不一致，即便均有公开披露的权威数据，口径不一致也使得数据无法进行整合测算。

3、本文主要利用的是各区域公开披露的数据展开研究，而这些数据在披露时本身就存在滞后，待研究完成后，时滞问题就更突出了，无法及时准确地反映当时当下的情况。因此，能否有一个更快、更新、数据更易获取的指标体系，笔者认为这是未来能够进一步研究的方向。

参考文献

[1] 郭娜，葛传凯，祁帆.我国区域金融安全指数构建及状态识别研究[J].中央财经大学学报，2018（08）：37-48.

[2] 乌丹穆琪尔. 区域金融发展与实体经济关系的实证研究[D].山东大学，2018.

[3] 何帆. 青岛市个人投资者金融信心指数构建研究[D].青岛大学，2018.

[4] 哈斯，袁井香，朱沛庆，赵荣才，孙秀梅，赵雪峰.区域普惠金融发展实证研究——基于内蒙古自治区2006-2015年数据[J].华北金融，2016（10）：63-66.

[5] 中国人民银行兰州中心支行课题组，李文瑞.普惠金融发展的评价及其影响因素的实证分析[J].甘肃金融，2016（03）：10-14.

[6] 中国人民银行洛阳市中心支行课题组.区域金融生态环境评价指标体系研究[J].金融理论与实践， 2006（1）：10-13.

[7] 张昱，陈俊坤.粤港澳大湾区经济开放度研究——基于四大湾区比较分析[J].城市观察，2017（06）：7-13+24.

[8] 李娜. 我国区域金融发展指数的构建与比较研究[D].西南财经大学，2013.