浅析家事法庭的构建

胡佳辰

一、家事法庭概述

在民事案件中，家事案件占據了相当大的比重。数据显示，1996年中国审结的家事案件占民事案件总数的45.33%[1];2003年至2007年中，全国每年审结的一审家事案件平均数为118.7万件，占民事案件总数的26.8%[2];而2009年审结的家事案件总数为138万件，占民事案件总数的23.8%，2010年审结的家事案件达142.8万件，同比增长了3.45%[3]。往后的数年中，可查阅的离婚率递增，家事案件的数量也在持续性地增加，由此引发的矛盾逐步扩大，未成年人、老年人的权益保护等问题亟待解决。如何更好地审理家事案件？这已经成为了审判实践中需要解决的重要问题，对促进社会安定有不容忽视的作用。

为了解决家事纠纷，很多国家设立了以家事法庭为核心的家事审判机构。大陆法系国家中，日本将家事案件程序进行了分类立法;德国将家事事件程序全面非讼化，并于2008年12月17日通过《家事程序与非讼事件改革法》。英美法系国家中，家事程序法主要集中于亲属法、家庭法以及结婚离婚程序法等规范和判例中。

我国目前立法中，对家事纠纷并没有设立一个专门的机构进行处理。《民事诉讼法》及其司法解释中也没有过多的规定。尽管法律没有进行明确规定，但全国各法院已在实践中进行探索，并取得了一定的成果。

2010年3月，广东高院在中山市中级人民法院、珠海市香洲区人民法院等1家中院、6家基层法院试点设立家事审判合议庭，专门审理婚姻家庭案件。此后家事案件审判程序的改革逐渐在全国铺开。江苏省徐州市贾汪法院在2011年3月3日率先成立首家家事法院合议庭，探索家事纠纷的专业化审理，2012年5月2日，贾汪区法院家事审判庭正式获得该区机构编制委员会批准成立，这是全国首家获得正式编制的家事审判庭。

2013年江苏南京、徐州两级法院成立少家家事法庭。福建、浙江、安徽、河南、甘肃等省市也陆续进行了家事审判改革。2016年5月，最高人民法院在全国范围内选出北京市东城区人民法院等118家基层法院和中级法院，作为家事审判改革试点单位，于6月1日起开展为期两年的家事审判方式和工作机制改革试点工作。2017年7月19日，最高人民法院发布了《关于建立家事审判方式和工作机制改革联席会议制度的意见（试行）》，针对新问题给出了规范性的指导意见。

综上所述，我国的家事法庭构建已取得一定成果，但仍然处于探索期。

二、家事法庭的构建

（一）审判机构的设立

纵观我国目前进行改革试点的法院，解决家事纠纷的审判机构可分为以下两种模式：

第一，在民事审判庭下设立家事合议庭。该模式集中审理因婚姻、亲子关系引发的人身权纠纷，以及与此相关联的财产权纠纷[4]。此种模式下，司法资源可以得到效率更好地应用，缓解目前家事审判专业人士不足的缺点。但与此同时，审判工作也容易受传统民事案件解决方式影响。家事案件具有其特殊性，与传统的强职权主义的审判模式不同，需要以调解为主，在审判的同时照顾当事人双方的心理问题。但在统一审理的民庭体制下，家事审判和家事调解的特殊性很难发挥。审判时，通常按照民事案件的一般程序进行，如举证、质证、辩论等程序，随后进行调解，调解失败后作出判决。这种程序虽然进行了调解，但没有考虑到当事人的精神稳定性，也没有考虑到未成年人利益的保护。如何在保证效率的前提下，针对家事案件的特殊性对程序进行调整，提高调解成功率及未成年人利益保护，是该模式需要慎重思考的一个问题。

第二，将家事案件与少年案件合并审理，设立少家法庭。少年法庭成立时间早于少家法庭，1993年我国已成立第一个少年综合庭，此后经历二十多年的发展，已逐渐趋向于成熟，并具有一定的独立性。将少年案件与家事案件合并审理，既有利也有弊。有利之处在于，两种案件具有一定程度的关联性，合并审理能够互相借鉴彼此的审判思维，促进共同进步。且少年法庭经过长时间的发展，已培养了一批专业人员，合并审理的话，可以有效弥补家事案件司法资源的不足。不利之处在于，由于家事案件耗费时间长，占据了过多的人力资源，过重的任务量让少家法庭的法官很难兼顾其他，比如少年刑事案件的审判等。

比较两种审判机构的设立模式，能得出结论：

第一，家事案件的审判需要专业人士。同传统法官不同，家事案件的法官不仅要有法律基础，更要精通心理学知识，能够有效进行调解。第一种模式中的法官，虽然拥有丰富的民事审判经验，但大多在思维上具有局限性;第二种模式中的法官，虽然有针对少家案件审判的思维，但由于兼顾少年刑事案件的审理，分身乏术。因此，从零开始培养一批专门审理家事案件的法官，虽然耗时良久，但是一个解决问题的切实方法。

第二，家事案件审判机构的设立需要独立性。我国目前家事司法根基尚浅，如果设立独立的家事法庭，很难获得预期中的效果。但从长远考虑，如需立法，构建独立的家事法庭是一个合理的方案。因为家事案件的特殊性需要在审判程序中体现，如使用传统民事审判程序，不仅不利于审判的顺利进行，更会导致许多家庭破裂，甚至危害社会稳定。

（二）家事案件的受案范围

我国目前家事案件的范畴并不固定，各个法院的受案范围也各不相同。大体来讲，分为身份关系案件和身份财产案件两类。其中，身份关系案件，指以亲属身份或身份关系为诉讼对象的案件，包含婚姻案件、亲子案件、收养案件等。身份财产案件，指以亲属身份为媒介的财产案件，或者基于身份关系而发生的财产案件。

笔者认为，家事案件是民事案件，而不包括青少年犯罪、家庭暴力等与婚姻家庭有关的刑事案件。因为，民事案件与刑事案件的程序具有差异性，由于保护利益的不同，两者侧重点不一样，专业知识需求不同，很难要求法官兼顾。除此之外，少年法庭已经对未成年人刑事犯罪进行了规定，且具有独立性，如果家事案件包含刑事案件，必然会与固有的少年法庭的职责进行重合，打破固有的机构设置，导致司法资源上的混乱。

（三）未成年人利益保护

家事案件很多涉及未成年人权益，我国法院对此进行了一定的制度保护。如徐州市贾汪区法院在其《家事审判工作实施意见》（试行）第四部分原则中规定，在婚姻案件中，对调解离婚或判决离婚的，必须对未成年子女的抚养做出妥当的安排，对未成年子女的利益予以重点关注。对十周岁以上的子女，应征求子女的意见。对夫妻双方尚不能做出对子女妥当安排的，可判决驳回其离婚的诉求。

又如南京中院少家法庭规定了独立诉讼监护人制度，即在子女为案件当事人，但其法定代理人无法出庭或因利益相反不宜出庭的情况下，可以申请由诉讼加护人代理未成年子女出庭参与诉讼，表达子女的独立意志。

除此之外，有法院还与多个部门如妇联、工会、共青团等建立对接机制，让其参与审判程序，更好保障未成年人利益。

笔者认为，要保证未成年人利益最大化，需遵守几个原则：第一，注重心理辅导，保证未成年人的身心健康;第二，注重隐私保护，避免社会舆论等对未成年人造成伤害;第三，注重审判效率，避免因为亲权、监护权的长期不确定，而使未成年人的权益受到侵害;第四，注重未成年人的意见，虽然未成年人不具有完全民事行为能力，但法院作出决定时应当预先听取其意见，不能忽视其想法。

三、总结

目前，我国对家事法庭的构建进行了有益的探索，最高人民法院针对现状给出了指导性的建议，目前正在积极实践之中。各地法院可结合当地情况，在统一意见的指导下逐步推进家事法庭的改革。

参考文献：

[1]《最高人民法院工作报告》，载《中华人民共和国最高人民法院公报》1997年第2期.

[2]《最高人民法院工作报告附件二：从数字看2003——2007年度审判和执行工作》，载《中华人民共和国最高人民法院公报》2008年第4期.

[3]《最高人民法院工作报告》，载《中华人民共和国最高人民法院公报》2011年第4期.

[4]陈爱武《家事法院制度研究》，第156—159页.