浅析我国政府会计制度改革的方向与优化

(黑龙江省农业科学院大豆研究所 黑龙江 哈尔滨 150086)

一、我国政府会计改革的方向

我国政府部门和大量非营利性非政府组织在实现薪酬制度的基础上，采用了预算会计制度。基本遵循计划经济时期预算管理的特点，难以适应社会民主主义建设、政府财务信息管理、国有资产管理、预算管理、政府绩效管理等改革发展的需要。预算会计改革势在必行。改革的方向模型,考虑到我们的政府会计制度改革的特点和影响的社会、政治、文化和其他环境因素,应该倾向于选择自上而下的强制性制度与政府为主体。

1、政府会计的特性。政府会计是一种信息系统，它记录和衡量公共部门的金融交易或事件，并向公共信息使用者报告结果。政府公共资源是以财政资金为基础的政府公共资源，是政府公共资源的主体和客体。政府会计制度是政府公共部门财务行为的规范。因此，政府会计制度的改变将直接影响到政府公众。该部提供公共物品和服务的成本和效益，履行公共职能，使用公共资源，在社会再分配方面透明、公平和合理。与其他实体相比，政府更有资格领导涉及公共资源配置、对公共利益影响更大的制度改革，以确保制度改革的合理性和公平性。同时，随着领导体制的改革，政府能够更好地体现政府会计制度主要利益的重要性。

2、政府会计改革在实际工作中的动力和信息需求,主要来自公众对公共部门财务信息的需求、国有资产管理对非国有资产信息的需求以及金融改革。作为公共利益的代表、国有资产管理者和金融改革的实现者，政府是政府会计改革的主要策划者，最有资格领导政府会计体系的发展方向。政府是中国政府会计信息最重要的使用者。决策往往关系到国家和社会的整体利益。因此，政府部门主导的制度变迁也反映了信息使用者的利益。

3、政府会计制度的本质是政府会计制度是公益性的，政府生产效率高于私人生产效率。一方面，制度供给是国家的基本职能之一。政府实施制度变迁可以减少和抑制诱导制度变迁过程中的“外部性”和“搭便车”现象，有效解决制度变迁问题。另一方面，从成本效益的角度来看，政府主导的制度变迁的总体成本较低。

4、社会、政治、文化等环境因素 从社会政治的角度看，政府管理的重点正在发生变化。政府职能范围和财政资金流动以社会公共需求为中心。在这方面，行政和财务管理制度的改革已经开始。政府预算管理、财务管理、政府采购改革和体制改革属于政府自身的改革。它们从不同的角度直接影响着政府会计制度。因此，政府会计改革只有靠政府主导和自上而下实施。从社会文化取向看，中国是一个大跨度的权力结构。人们往往认同等级制度，下属习惯于服从上级;社会成员结构严密，集体主义突出;人们倾向于保守，稳定，缺乏冒险精神。这种文化取向更适合强制性的政策转变模式，自上而下的改革更容易被接受。中国企业会计制度改革就是一个很好的例子。在企业会计制度由计划经济模式向市场经济模式转变的过程中，政府部门始终是制度变迁的领导者和实施者。企业会计制度变迁的成功实践证明，政府主导的强制性制度变迁模式符合我国环境的特点。我国政府会计制度改革应采取强制性的制度变迁模式，即设计和实施政府自上而下的领导体制，完成新旧政府会计制度的更替。

二、制度设计模式的优化

克服了强制制度变迁模式结构问题的结构性问题，通过优化制度设计模式，可以减少对制度有效性的影响。这种模式优化主要体现在：

1、政府机构是政府会计管理的主体。他们履行各行动小组的职责，对初步制度进行评估和修订，完成制度的总体设计，推动制度变革的实施。主要行动群体是强制性制度变迁模式结构性问题的根本原因，因此主要行动群体的引入将有效克服结构性问题。在我国政府会计制度改革中，可以通过区分会计准则的作用引入初级行动组。也就是说，政府分为政府会计主体和政府会计管理主体。前者是主要的行动组，后者是次要的行动组。政府会计制度的设计将影响会计主体的利益和行为。虽然政府组织不同于营利性组织，但会计制度对其外部利益的影响是有限的。但是，会计制度的改变仍然会影响财务会计核算的结果，影响财政资金的收支，影响预算编制和执行，影响绩效考核。因此，参与政府会计制度的设计对会计机构具有很大的吸引力。在实施制度变迁的过程中，会计主体的这一特性可以使其成为政府会计制度改革的初级行动群体，即改变其被动接受者的地位，引导其成为政府会计制度改革的创新者和策划者。提高参与机构设计的积极性。这种方法不仅可以象征性地吸收少量的会计主体的成员进入系统或寻求一些具体问题的意见,也直接提升系统中的会计主体地位的形成,并组织代表建立系统初步符合会计准则。审核员负责组织设计和原型规划。

2、多博弈机制。博弈的设计是利益平衡的过程，是平衡制度结构的有效方法。我国政府会计制度涉及的利益群体相对简单，包括公共资源的所有者和管理者、各类会计主体、审计监督部门等信息使用者。需要设计一个多博弈机制来平衡各利益群体的利益，形成相对均衡。由三个层次组成:一是初级行动作组，在介绍主要行动小组时，应反映每一主题的利益。代表们应在制度的初步设计中充分表达意见，通过协商达成初步的“一致意见”。二是主要动作组和次要动作组之间的博弈。政府部门作为政府会计制度管理的主体，在初级行动小组内部达成共识后，应从维护公共利益、提高公共资源利用效率、加强政府管理、强化政府职能等方面考虑该制度的雏形。检查系统的有效性，反馈给主要行动团队。初级行动组不是被动地接受下属的意见，而是通过解释和理性论证来实现自己的利益。第三是次级动作组，该组织的行动包括一些政府部门。由于政府部门在政府会计制度改革中的角色和期望不同，有助于完善子行动小组内部制度。当然，政府部门作为政府会计制度管理的主体，一般出发点是一样的，不存在根本的利益冲突。因此，博弈相对简单，侧重于特定的制度层面。

3、提高系统的有效性。通过引入初级行动小组，对系统设计主体的构成进行了一定程度的优化，提高了系统设计主体的整体素质。此外，减少官僚主义政治、主观偏好、专业技能等因素对制度设计的影响，也有助于提高制度的有效性。

综上所述，我国政府会计改革应采取政府主导、自上而下的强制性制度变迁模式。在实施过程中，由于缺乏初级行动小组和整个博弈过程中的这一模式，很难实现“上下”等问题，通过引入初级行动小组，设置博弈机制，改进系统设计主体等方法进行优化，从而增强了强制性的有效性。