2009-2016年北京市石景山区暗娼人群艾滋病哨点监测结果

张夏燕 张国磊 梁欣

根据《2016年北京市艾滋病疫情通报》，截止2016年10月31日，北京市累计报告艾滋病病毒感染者和病人2万多例，其中性传播占90%[1]。暗娼(female sex workers，FSW)是指从事商业性性交易的女性，暗娼人群不仅是艾滋病经性途径传播的重点人群，也是艾滋病向一般人群蔓延的桥梁。为了解北京市石景山区暗娼人群特征、艾滋病相关知识、危险行为、获得性免疫缺陷综合征(AIDS)、梅毒和丙肝(HCV)等患病情况，对2009-2016年石景山区暗娼人群艾滋病哨点监测结果报道如下。

1 对象与方法

1.1对象 根据《全国艾滋病哨点监测实施方案》，每年4-6月为哨点监测期，首先根据场所类型将石景山区内发生商业性性交易的场所(歌舞厅、夜总会、洗浴、足疗屋等)分为高、中、低三档，绘制场所分布图，按比例随机抽取场所，对于被抽中的场所中所有暗娼均纳入调查，调查样本至少200人。

1.2方法 采用全国统一的调查问卷，征得被调查者知情同意后，由经过市级培训的调查员进行一对一调查。问卷内容包括一般人口学信息，艾滋病知识知晓情况，行为学特征，接受艾滋病相关服务信息，血清学检测结果等。其中，艾滋病知识知晓情况共8个问题，答对6个及以上判定为知晓，2009-2015年艾滋病知晓率问题一致，2016年知晓率问题有所改动，更新了新型毒品、故意传播等内容。问卷调查后同时采5 mL静脉血液，进行HIV、梅毒和HCV抗体检测。HIV抗体检测采用酶联免疫吸附试验(ELISA)，初筛阴性判定为阴性，初筛阳性者采用另一种不同原理或者不同厂家酶联免疫试剂复查，阳性者采用蛋白印迹法进行确证检测，确证阳性者上报至艾滋病网络直报信息系统并进行随访管理。梅毒抗体初筛使用ELISA方法，初筛阳性采用快速血浆反应素试验(RPR)或甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)进行复检，两次检测结果均为阳性判定为梅毒抗体阳性，否则判定为阴性。HCV抗体检测采用ELISA方法，初筛阳性者用不同厂家ELISA试剂复检，初筛或复检均为阳性判定为HCV抗体阳性，否则判定为阴性。检测具体流程由实验室工作人员按照试剂说明书和国家统一标准进行。为确保监测质量，所有调查员均经过统一培训，现场设有督导员及时核查问卷内容，查看是否有缺漏项，逻辑错误等，不符合要求问卷视为无效。

1.3统计学方法 采用Epidata 3.1软件建立数据库录入数据，导出后用SPSS 22.0进行统计分析，描述监测对象一般人口学特征、艾滋病知识知晓水平、行为特征、接受艾滋病相关服务、血清学检测结果，并分析梅毒抗体阳性率的影响因素，使用卡方检验，不符合卡方检验标准采用Fish确切概率法，P<0.05认为差异有统计学意义。

2 结果

2.1一般人口学特征 2009-2016年，共调查1 710例暗娼，年龄在16～56岁之间，平均年龄(30.1±8.0)岁；文化程度以初中和高中或中专为主，共占83.1%；调查对象以外地户籍和汉族人口为主；2009-2016年调查人数分别为226、203、212、211、209、217、218和214人(表1)。

表1 2009-2016年石景山区暗娼人群哨点监测一般人口学信息

注：*表示宾馆、饭店为高档，歌厅、夜总会以及洗浴等为中档，足疗屋和站街为低档。

2.2艾滋病知识知晓率 2009-2016年，暗娼人群艾滋病知识知晓率分别为94.7%、98.0%、94.3%、93.8%、94.3%、94.5%、93.6%和95.8%，差异无统计学意义(χ2=0.4，P>0.05)。2009-2015年，调查对象针对问题“蚊虫叮咬会传播艾滋病吗”、“与艾滋病病毒感染者或病人一起吃饭会感染艾滋病吗”知晓率较低，分别为59.5%(890/1 496)和86.8%(1 299/1 496)，2016年，调查对象对问题“通过生殖器外观是否可以判断一个人感染了艾滋病”知晓率较低，仅为82.7%(177/214)。

2.3行为特征 2009-2016年，调查对象最近一次商业性性行为安全套使用率总体呈上升趋势(χ2=41.6，P<0.05)。2009-2016年，暗娼人群最近一个月商业性行为从未使用安全套比例平均为6.1%，总体呈下降趋势(χ2=14.3，P<0.05)，有时使用比例为46.3%，差异无统计学意义(χ2=0.5，P>0.05)，每次都用比例为47.3%，总体呈上升趋势(χ2=7.9，P<0.05，图1)。2016年，调查问卷增加固定性伴问题，结果发现，暗娼人群有配偶或男友的比例为76.2%(163/214)，最近一个月与配偶或男友发生性关系比例为92.0%(150/163)，最近一次与配偶或男友发生性行为时安全套使用率61.3%(92/150)，最近一个月与配偶或男友发生性行为时安全套使用频率分别为：从未使用的20.6%(31/150)，有时使用的48.0%(72/150)，每次都用的31.3%(47/150)。

图1 2009-2016年石景山区暗娼人群商业性行为安全套使用情况

2.4预防艾滋病相关服务 2009-2016年，石景山区暗娼人群自报过去一年曾接受过安全套宣传材料发放/艾滋病咨询与检测的比例分别为42.0%(95/226)，65.5%(133/203)，88.2%(187/212)，90.5%(191/211)，56.0%(117/209)，50.2%(109/217)，88.1%(192/218)和93.5%(200/214)，2009-2010年接受过社区药物维持治疗/清洁针具提供/交换的比例分别为5.8%(13/226)和10.8%(22/203)，2011-2016年均未接受过此服务，2009-2016年接受过同伴教育的比例分别为23.5%(53/226)，33.5%(68/203)，50.5%(107/212)，46.0%(97/211)，17.2%(36/209)，35.5%(77/217)，29.4%(64/218)和52.8%(113/214)。

2.5血清学检测 2009-2016年，石景山区暗娼人群艾滋病哨点监测未发现HIV阳性病例。梅毒抗体阳性率分别为1.3%(3/226)，1.5%(3/203)，2.4%(5/212)，0.0%(0/211)，1.4%(3/209)，0.9%(2/217)，0.5%(1/218)和0.0%(0/214)，各年度梅毒抗体阳性数目均较少。2010、2011和2016年均未检出HCV抗体阳性，2009年检出2例HCV抗体阳性，2012年检出3例，2013-2015年每年检出1例。

2.6梅毒抗体阳性率影响因素分析 因2009年数据无场所档次信息，提取2010-2016年数据，将场所档次、年龄分组、婚姻、户籍、民族、文化程度、最近一个月商业性行为安全套使用、最近一次商业性行为安全套使用频率、最近一年是否接受过安全套宣传和发放/艾滋病咨询、最近一年是否接受社区药物维持治疗/清洁针具提供/交换、最近一年是否接受同伴教育纳入单因素分析。结果显示，最近一年接受过社区药物维持治疗/清洁针具提供/交换的调查对象梅毒抗体阳性率大于最近一年未接受过相关服务者，差异有统计学意义(P=0.017)。

3 讨论

3.1石景山区暗娼人群艾滋病哨点监测分析结果显示，2009-2016年未检出HIV阳性者，提示该人群HIV感染率低，与本市其他研究结果一致[2-3]。针对这一人群干预应继续加强，第一，虽然暗娼人群艾滋病相关知识知晓率较高，均超过90%，高于一般人群[4]，这肯定了艾滋病健康宣传的效果，但是最近一个月发生商业性行为每次都用安全套的比例不到50%，说明存在明显知识和行为的分离，与其他报道结果一致[5-6]。而安全套使用率达到90%及以上，才能有效遏制疾病传播[7]。针对这一人群，应加强针对性的干预措施，着力提高安全套使用率。第二，2016年哨点监测问卷对于艾滋病知识问题进行了更新，其中对于“通过生殖器外观是否可以判断一个人感染了艾滋病”正确率较低，说明目标人群艾滋病相关知识还存在误区，有可能以外生殖器判断客人患病情况，存在HIV感染的风险，下一步应制定针对性的宣传策略，纠正认知误区。第三，人群特征分析结果显示，已婚和同居比例大，年龄多分布于19～49岁，考虑到2016年暗娼人群最近一个月与配偶或男友发生性行为的比例高达92%，且最近一次发生性行为安全套使用率仅为61.3%，一旦被感染，则有很大可能性将病毒传染给固定性伴，甚至通过母婴传播途径传染给婴儿。提示在对该人群进行宣传教育时，应强调商业性交易和固定性伴性行为都需要持续使用安全套，以阻断疾病传播[8]。

3.2本研究发现，2009-2010年，暗娼人群最近一次商业性行为安全套使用率明显提高，得益于“全球基金项目”和“中盖项目”的开展，有效扩大了艾滋病干预覆盖面，对于促进暗娼人群安全套使用起到了积极的作用。针对梅毒抗体阳性率的影响因素分析结果发现，最近一年接受过社区药物维持治疗/清洁针具提供/交换的调查对象梅毒抗体阳性率大于最近一年未接受相关服务者，提示吸毒人群梅毒抗体阳性率高于非吸毒人群。