乌克兰：在悲剧、闹剧与喜剧之间

雷志华

当地时间4月21日早8时，乌克兰总统大选第二轮角逐正式拉开帷幕，当地民众前往投票站，从首轮选举中胜出的现任总统波罗申科和喜剧演员泽连斯基之间选出新总统。据了解，第二轮选举最终结果将于明初公布。

但据BBC报道，在当天晚上公布的出口民调中，喜剧演员泽连斯基得票率大幅领先于现任总统波罗申科，支持率为73.3%，而波罗申科支持率为26.3%。

民调结果出来后，泽连斯基宣布胜选，波罗申科向泽连斯基表示祝贺并承认落败，同时表示将于五月份离职。“投票结果是明确且公平的，我将离任，但我坚信一一我不会退出政治舞台。”波罗申科说。

乌克兰大选也牵动着周边国家的神经。据俄新社4月21日报道，俄罗斯外长拉夫罗夫在接受红星电视台采访时表示，无论谁赢得乌克兰总统选举第二轮投票，最重要的一点是乌克兰新政府能够尊重国际法和履行国际义务，这种义务包括联合国安理会决议支持的明斯克协议。

喜剧演员泽连斯基究竟是谁？为何能从大选中胜出？他当选总统后，乌克兰政局将有何变动？

演员总统

在拥有“总统”这个身份前，现年41岁的泽连斯基—直是演员一一喜剧演员。在乌克兰的热播剧《人民的公仆》中，泽连斯基扮演一名中学历史教师，因抨击政治腐败而广受爱戴，后来参加大选竟然当上了乌克兰总统。

现实中，泽连斯基也因这个热播剧在乌克兰集聚了大量人气，成为了几乎家喻户晓的明星。后来，泽连斯基“假戏真做”，在去年年底宣布组建“人民公仆”党，参加今年乌克兰大选。

泽连斯基把剧情带入现实，而且离成功只有一步之遥。人们称他为“乌克兰的特朗普”，不过他更喜欢自比里根。从另一个角度看，与其说泽连斯基在缔造传奇，还不如说乌克兰的政治现实给他创造了机遇。

今年3月，盖勒普的一项民调显示，91%的乌克兰人认为他们的政府存在大规模腐败，政府的受信任度只有9%，是盖勒普在世界范围内类似调查中比例最低的。对比历年数据，对政府低信任度的情况，乌克兰十多年来几乎未变。

“多年来，我们投票给严肃的候选人，结果我们得到的是一场闹剧。所以，为什么不投票给喜剧演员，看看会发生什么？”据说这是选举期间在乌克兰首都基辅流传的一个段子。颇具喜感的是，这个段子已经变成了现实。

根据去年年底的一份民调，78%的乌克兰人认为国家走错了方向，需要有所改变。英国《卫报》评论称：“他们希望看到新面孔，波罗申科与季莫申科都浸润政治太多年。”

乌克兰人希望改变的愿望有多强烈？去年年底泽连斯基正式宣布竞选前，民调显示季莫申科与波罗申科的支持率排名前两位（但都未超过2090）。泽连斯基宣布参选后，他的支持率很快就排名第一，并长期领先波罗申科与季莫申科近10个百分点。

根据投票前一周的民调，77%的选民称不会把票投给波罗申科，64%不会选季莫申科。投票意愿的强烈反差，无异于乌克兰民意的一次“井喷”。

值得注意的是，在首轮投票前的竞选活动中，泽连斯基从未与包括波罗申科和季莫申科在内的任何候选人进行过电视辩论，也几乎没有接受过媒体采访，事实上也没有公布明确、系统的政策主张。有分析人士评价，泽连斯基不像是在竞选，更像是在表演。

政客与政治

从演员转变为政客，是泽连斯基不得不面对的现实。乌克兰政治的一大特点是，政客要么与寡头联姻，要么政客本身就是寡头（比如波罗申科与季莫申科）。

在此前的竞选活动中，泽连斯基与乌克兰亿万富豪科洛莫伊斯基之间的联系，—直是波罗申科攻击的把柄。波罗申科指责泽连斯基是科洛莫伊斯基的木偶，称这次大选是他与科洛莫伊斯基之间的较量。

波罗申科的指责并非无中生有，问题只是泽连斯基与科洛莫伊斯基之间的关系紧密到何种程度，是前者利用后者，还是后者操控前者，或者两者兼有？

整个竞选期间，科洛莫伊斯基所掌控的媒体集团，是泽连斯基向选民传递信息的主要平台。泽连斯基主演的热播剧《人民的公仆》，也是在科洛莫伊斯基拥有的电视频道播出。虽然泽连斯基与科洛莫伊斯基否认两人之间有任何交易，但这话估计没多少人会当真。

波罗申科在2016年把科洛莫伊斯基所拥有的银行（PrivatBank，乌克兰最大的银行）国有化，是两人结下心结的主要原因。科洛莫伊斯基从不掩饰其想扳倒波罗申科的意愿，他曾在接受媒体采访时表示，除了波罗申科，任何人赢得大选都可以接受。

政治较量也是寡头之间的较量，是乌克兰政治的一个常态。正如美国政治新闻网（Politico）所称，在乌克兰“混沌模糊”的政治环境里，政治与生意是“流动的”，很难看清两者谁在支撑谁。

“政治素人”泽连斯基一旦踏入政治，就不可能与乌克兰政治的“混沌模糊”绝缘。

除了寡头政治、选举策略，这次乌克兰大选的另一大特点是民粹政治。主要候选人都不同程度打“民粹牌”。季莫申科声称，如果她当选，将关闭基辅的机场，把包括波罗申科在内的腐败官员都投入监狱。

泽连斯基主张，腐败官员永远不能参与政治，他还提议与俄罗斯谈成一份和平协议，然后对协议进行全民公投。波罗申科的民粹手法，玩的是身份政治，利用反俄情绪推动乌克兰东正教脱离俄罗斯东正教，通过语言法案挤压国内俄罗斯族裔的权益。

“乌克兰的总统选举活动，是对这个国家目前政治状态的悲剧性控诉。”英国伯明翰大学教授斯蒂芬·沃尔夫这样评价这次选举。他认为，主要的候选人都采用民粹策略，选民似乎也不那么理性。

“这个国家依然深陷分裂之中，被禁锢在系统性社会、政治和经济危机中，而这些危机部分是由其自身造成的。”与此前的大选不同，这次没有出现明显的西方和俄罗斯介入的迹象。也就是说，是乌克兰人在用选票，给他们自己的政治投票。

乌克兰迷途？

泽连斯基把剧情带入现实，已经创下了选举政治中的一个奇迹。但这样的奇迹，或许只可能发生在政治“混沌模糊”、长期“内外交困”的乌克兰。这次选举与其说是选民在作选择，还不如像斯蒂芬·沃尔夫所说的那样，是对现状的控诉。

2004年以来，乌克兰经历两场“颜色革命”，以及一场已造成上万人死亡且尚未完结的战争，这个国家已经沦为欧洲最贫穷的国家之_。

选票能否改变政治不得而知，但乌克兰的政治还将继续。决出总统后，今年10月乌克兰将举行议会选举，明年还将举行地方选举。总统大选，只是拉开了乌克兰“选举季”的序幕。

议会选举将是一场恶战。乌克兰实行的是“双头政治”，总统有权任命国防部长、外交部长以及安全部门负责人，但总理从议会占多数席位的政党或政党联盟中产生，而且总理有权任命其他政府部门部长。

这样的政治安排.初衷是为了权力制衡与政策协调，但在目前的政局下，更可能导致政治功能失调。

如今泽连斯基已经击败波罗申科（他所属政党目前是议会第一大党），那么后者很可能会通过议会权力来牵制泽连斯基，权力碎片化将是大概率事件。

从政治运作上讲，权力碎片化的一个结果是权力来源的不确定性。在权力来源无法保证的情况下，当选者的任何政策承诺都面临如何兑现的难题。

更为关键的是，针对乌克兰的重大挑战，所有候选人的承诺，几乎都是虚幻大于现实。比如，泽连斯基声称要通过与俄罗斯对话的方式，索回乌克兰失去的领土。很少有人相信这有现实可行性。

不过，在某些学者看来，这次乌克兰选举也并非毫无亮点。虽然波罗申科在竞选中打“身份政治牌”，但首轮投票結果表明，以往撕裂乌克兰的地域、种族、宗教等因素，在选举中并未发挥决定性作用。来自俄语区的泽连斯基能领先，至少说明他的俄罗斯族裔身份没有成为政治软肋，尤其是在乌克兰反俄民意高涨的背景下。而且，他在竞选中毫不避讳对波罗申科打压俄罗斯族裔权益的批评。

美国哥伦比亚大学学者伊莉斯·朱利亚诺在2月《外交事务》杂志的一篇文章中称，越来越多的乌克兰人，把自己视为乌克兰人是基于公民身份而非种族身份，这个趋势在5年前的乌克兰危机后越发明显。

泽连斯基的崛起可能意味着，乌克兰人将其视为国家团结而非分裂的象征，能说俄语与亲近俄罗斯是两码事。乌克兰选民政治上的成熟，比某些政治人物先了-一步，这或许是游走于虚幻与现实的选举中的一丝亮光。