引入“合议机制”微信能解决洗稿问题吗?

2019-05-30 10:48张书乐
计算机应用文摘 2019年1期
关键词:原创争议公众

张书乐

洗稿乱象亟待铲除

2018年5月的“差评”风波,引发了公众对洗稿现象的广泛质疑。自媒体平台差评在已获得腾讯领投3 000万元人民币投资的情况下,因众多自媒体人对其洗稿行为的激烈批评,又失去了这笔融资。

引入合议机制,是“差评风波”后续的规则补充。所谓合议机制,是对于判定可能有“洗稿”争议的内容,经投诉方确认发起公开投诉、被投诉方确认回应后,微信将随机邀请一定数量的“合议小组”成员参与评定,在规定时间内回收结果大于等于10份,且大于等于70%认为被投诉方“洗稿”,则按照合议的多数意见认定为存在“洗稿”情况。反之,若达不到70%的规则比例,则不存在“洗稿”情况。合议时间为24小时~48小时,经合议,若存在洗稿情况,洗稿内容将会被替换为原作者的内容,合议结果也向用户公开展示。

有业内人士曾总结洗稿“七大层次”:从机器替换式、直接修改式、多文拼凑式、跨平台洗稿、跨时空洗稿、部分引用式和思想复制式依次进阶。从替换部分文字到思路的抄袭,越往后,越难以辨认。

引入合议机制后,微信做了一分为二的划分:对于法律可以明确界定的洗稿或抄袭行为,微信将直接判断处理。对于可能有洗稿争议的内容,则由洗稿投诉合议小组来进行判定。但即使是由合议小组主观判断,也很难有一个明确的引导标准。随机获取的10份合议判定,是否可能存在多数人的认知偏差,从而导致判定结果有误?我们不得而知。

在合议标准上,微信称“尽管洗稿界定尚不明确,但我们建议合议小组从以下角度进行综合考虑:主题和观点,素材和细节,行文和逻辑,内容生产方式。”这个标准仍然很模糊。尤其是在底层思考和创意上的抄袭,该如何界定?

更多的细节在微信答媒体问中暂未提及,比如有争议的内容,是一轮合议,还是多轮合议?如果合议结果有误,是否有二次申诉机制?处理周期时效控制在什么范围内?微信公众平台和合议小组的责任划分又是怎样的?

内外因共同作用

“差评”风波之外,引入合议机制还有一个更大的背景:国家监管。2018年7月16日,国家版权局、互信办、工信部和公安部四部门宣布联合启动“剑网2018”专项行动,旨在打击网络侵权盗版,首次提及新媒体“洗稿”问题。同年10月,腾讯被监管部门约谈,要求腾讯落实编辑责任制度,充实审核团队,完善审核机制,建立内容质量评估体系和管控机制。

另一方面,微信想要清理僵尸號、抄袭号之心由来已久。据悉,推出小程序的原因之一就是微信不希望产生更多的僵尸号,而希望用户用完即走。

劣币驱逐良币,垃圾内容已然影响到整体内容生态。新榜发布的《2017年中国微信500强年报》显示,2017年微信公众平台平均阅读数下降24%。这使得微信公众号在2018年作出调整动作,包括信息流的改版以及新增“常读订阅号”。无论是公众号改版还是原创机制进阶,其实都体现了微信的选择:长期生产原创内容的优质公众号,将得到更多的重视和支持。

因此,尽管“平台不会给予合议人员利益,期待合议小组成员作出不涉及利益的中立客观的评定”“合议成员对评定行为须自行承担相应风险”,但洗稿投诉合议机制还是得到了原创内容创作者的积极响应。

是好的信号,但影响面不够大

“对于判定可能有洗稿争议的内容,经投诉方确认发起公开投诉、被投诉方确认回应后,平台将随机邀请一定数量的合议小组成员参与评定。”也就是说,合议小组判定的仍然是有被投诉的争议内容,而不是全量的自查。因此可以判断,对“做号”的生意影响会有,但不太大。

另一方面,合议机制所涉及的主要是公众号洗稿问题,未涉及公众号之外的抄袭问题。“公众号之外的问题也需要解决”,维权骑士创始人陈敛认为,小程序和微信群的抄袭,可能会直接影响到被抄袭方的商业利益。

另一个值得关注的问题是时效性。“对于原创内容来讲,拖一天就会多一天损失。平台来判定理论上会更快,引入合议机制有判定的时间差。”据维权骑士观察,微信平台的审核效率是很慢的,有时长达一周甚至13天。

此外,引入合议小组,分担了一部分平台的运营压力。但对于判定结果,平台与合议成员的责任如何划分?有创业者担忧,微信此举是否有“规避责任之嫌”。

最后,对于合议机制,有公众号创业者表示:“微信的动作还是太慢了!”微信公众上线原创声明功能是在3年前,3年后才等来微信对于原创保护的新动作。不过,迟到总比不到的好。

猜你喜欢
原创争议公众
2021年本刊原创题(二)
公众号3月热榜
公众号9月热榜
公众号8月热榜
公众号5月热榜
从题海中来,到原创中去
——记我的原创感悟
完形填空原创专练
争议光伏扶贫
争议一路相伴
20