从《赵州草鞋》来看禅宗公案的特点

摘  要：禪宗乃佛教的一个分支，二者虽根本思想、目标一致，但禅宗提出“教外别传、不立文字”的主张，甚至有呵佛骂祖之举，遂有不合佛教之处，从禅宗公案中便可见一斑。在不了解禅宗背景的情况下读其公案，难免有不知所云的怪诞感，因此无法以日常的思维模式、情感经验阐释之。结合具体的《赵州草鞋》公案，来领略禅僧富有禅意的语言动作，从而进一步总结出此类公案的总体特征。

关键词：禅宗公案;赵州草鞋;不立文字;非逻辑

作者简介：丁丽（1994-），女，汉，河南信阳人，四川大学文学与新闻学院在读研究生，研究方向：中国古典文献学。

[中图分类号]：I206  [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2019）-12-0-02

“公案”，原指官府用以判断是非的案牍，在佛教禅宗中则指禅宗祖师、大德在接引参禅学徒时所作的问答或带有启迪性的动作。之所以借用世俗之“案”名，因此类“斗机锋”的往来过程，可资后人参考学习，犹如古代官府的文书成例。禅宗所追求的是参透生死大事，追求大彻大悟、桶底脱落的境界，且注重参的过程，强调自证自悟，旁人无可着力。故禅宗在接引学人的方法上讲求“不立文字”，即不以只言片语来回应，以免落入文字泥沼，有时也以行为动作来开悟之。然高僧终究不忍弟子不悟，遂时或以言语答之，只此语不可以世俗问答语视之，处处玄机，且不涉理路，为后世阐释留下了想象空间。

一、《赵州草鞋》公案解析

“赵州草鞋”[1]，是《碧岩录》中的第六十四则公案，与前一则公案“南泉斩猫”紧密相连，即围绕“猫”而开展的一场师勘验开悟僧徒的活动，兹将两则公案原文抄录如下：

举：南泉一日东西两堂争猫儿，南泉见，遂提起云：“道得即不斩。”众无对。泉斩猫儿为两段。

举：南泉复举前话，问赵州。州便脱草鞋，于头上戴出。南泉云：“子若在，恰救得猫儿。”[2]

从中可知，该则公案的背景是：南泉禅师见东西两堂的僧人为一只猫的归属问题而起争执，师适时而提出“如果能说出‘道（真如佛性）就不斩杀猫”的问题，众僧一时无言以对，师遂斩杀了猫儿。事发之际，高徒赵州和尚正外出，固有开头问赵州之举。赵州听完，只将脚下之鞋脱下戴在头上，出去了。至此，若以我们正常思维来看，必心生疑虑，为何将鞋戴之于顶？此举与师问何关？只语不言便出，独留老师一人，岂是尊师重道之举？佛教严禁杀生，此南泉禅师何以斩猫？然赵州看似令人一头雾水之举，反得到师傅“子若在，恰救得猫儿”之赞，更令读者不知何起。下文便简要解析其中的禅机，以解答诸惑。

师曰“道得即不斩”，赵州即戴履而出，这种不合理路言诠的问答，起到一种截断众流的效果。两堂僧众，前定执着于哪一堂养此猫，猫即属之;在师傅提起猫并有所问的当下，必集中于如何回答师问，以救下此猫。但佛教讲求无念、无相、无住[3]，且猫无定性，故无定属，僧众自然已落入物执、文字执，所以南泉才破“物”，赵州则破“文字”。同时也是不执着于师问之验，又符合“问圣将凡对”[4]的思想。禅宗公案中多有对于“祖师西来意”、“道”、“佛性”等此类终极意义的询问，而祖师以凡俗之事答之，如“庭前柏树子”、“麻三斤”，因“超时空的永恒的具有终极意义的‘道，其实都只能通过人对‘目前‘脚下的此在的体悟去把握”[5]。又鞋戴头上有一种本末倒置的意涵，禅僧的主要任务是参禅，以了悟生死大事，如今却聚众争猫，而“猫”是一种利益的代表，是爱欲的体现，对于禅门来说是万不可如此的。佛教所说的“爱”，是大爱，是博爱，非占有之爱，爱欲之爱，因此赵州以此行为来警戒之。

至于“杀生”问题，此乃“方便”行事。《维摩诘经·佛道品第八》中有“菩萨行于非道，是为通达佛道”[6]之说，《瑜伽菩萨戒》也云：“善权方便为利他故，于诸性罪少分现行，由是因缘，于菩萨戒无所违犯，多生功德。”[7]弟子们虽入禅门，但仍未放下爱欲之心，故心生怜悯，必解救之。因此南泉“非由怀恨起瞋恚心而杀之，而是由利他故，以慈悯心，使禅僧弟子平息纷争，体会到生死如幻、命如悬丝，故以最震撼的方法，手起刀落，断猫性命，以期弟子藉此最强烈的外缘激荡，心智内转，不往外驰，明心见性，启动本有生命智慧，终于能自证自悟”[8]。此“杀”正是为了“救”，是善于智度、通达方便之举，且不畏来世堕入畜生道，首座曾问及“和尚百年后向甚么处去”，答之以“山下作一头水牯牛去”[9]，大有“我不入地狱谁入地狱”的慈悲济世精神。

二、禅宗公案的特点

经上述分析，可看出禅宗的度世情怀及其语言、行为的截断众流、破除执着，若更细言，此截断众流即是“不立文字”的体现，而这种截断众流又给人一种非逻辑、非理性之感，这些均是禅宗公案的特点。

（一）不立文字

禅宗的十六字心传主张“教外别传，不立文字，直指人心，见性成佛”，其中“不立文字”是核心，即不凭借语言文字来解释、传授教义。所谓“青青翠竹，无非法身;郁郁黄花，无非般若”，世界万法无时无刻不在自我述说，而言语在表达传递意义之时又遮蔽了部分含义。正如周裕铠先生所云：“人为的语言永远不能揭示世界的真相，在‘能指与‘所指之间有一条永远无法跨越的鸿沟，因此最好的办法是‘言语道断。”[10]因任何言语都不可避免带有说话者个人的情感、态度和价值认同，所以在表述的过程中这些倾向也会顺带传送给对方。“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，对禅宗尤其如此，“一句合头语，万劫系驴橛”，自证自悟至为重要。通过学习大德们的言语、动作，此乃言语执的表现，哪怕只字不差或动作无二，也只是不懂装懂，终未达到大彻大悟的境界。俱胝禅师断脂即为显证。此外，香严智闲履乞其师沩山为其解惑，其师曰：“我若说似汝;汝以后骂我去。我说的是我的，终不干汝事。”此亦为“不立文字”很好的批注。

禅宗公案中存在大量以无言或动作的方式来应答的例子便不难理解，如灵佑踢倒净瓶，仰山从西过东立等。德山棒、临济喝亦可作此观，“临济四喝”之“喝”或如金刚王宝剑，或如距地狮子，或如探竿影草，或一喝不作一喝用;德山所谓道得道不得均三十棒。不论是“棒”，还是“喝”， 都是要打断参学者正常的理路言诠，破除文字执，使思维无路可走，从而能够在一瞬间以超出常情的直觉体验直接悟道。

（二）非逻辑性

宗师们在斗机锋或接引学人时，总是不正面回答问题，或率性任真的随意作答，或暗设机巧的指东道西，或故弄玄虚的羚羊挂角，让人摸不着头脑。这是非理性、非逻辑的应答，以极端非理性的言词消除人们对语言义理的任何幻想，从而在利用语言的同时又解构了语言，既存在于语言之中，又超越于语言之外，即仍附着于语言的直接感性形式，然超越语言的指义功能，达到截断众流的目的。“看话禅”正是这种应答方式的极致，“把‘话头理路逻辑上的矛盾推向极限，达到逻辑思维无法把握的状态，即消除一切思维的空白状态……在此‘心无所之的情况下，‘忽然如睡梦觉，如莲花开，如披云见日，到恁么时自然成一片矣”[11]。除非逻辑式言语外，更甚者为无言，只通过动作行为接机，“默照禅”即是这种提倡无思无念乃至无言的语言虚无主义的禅，但二者均是“不立文字”原则的一种变通方式。关于无言的例子，在上文已有论述，至于无逻辑言语之应答，如有僧问南泉：“路向甚么处去？”泉拈起镰子曰：“我这茆镰子，三十钱买得。”[12]此外，著名的“庭前柏树子”、“吃茶去”、“镇州出大萝卜头”等公案亦同。这些公案共有一点，即答非所问，问答之间毫无联系，各自处在自己的独立思维体系之中，若以凡俗中人际交往的模式来理解，完全无从着手。

（三）截断众流

云门三句，曰涵盖乾坤，曰随波逐浪，曰截断众流，后者即指使一切思维意识流被截断而停顿，正是“教人义解卜度不得”。正如南泉提猫之时、赵州戴履之际，均属此类。这是以一种突如出来的行为，而且是不合此时此景的行为，暂时斩断旁人情思，从而起到从困境中跳脱出来的作用。除行为禅之外，以语言同样可达到此目的，姑举两例以明之。一、南泉救鹅。宣州刺史陆亘大夫（一云李翱）问南泉：“古人瓶中养一鹅，鹅渐长大，出瓶不得。如今不得毁瓶，不得损鹅，和尚作么生出得？”泉召大夫，陆应诺。泉曰：“出也。”[13]通过突然一声叫喊，使其从思虑中抽离出来，当你不执迷于如何救鹅，心思便从那个没有出路的八阵图里出来了，难题自然释之。世俗中亦有此类似说法，“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，“当局者迷，旁观者清”。二、黄檗安名。唐朝丞相裴休一日拓一尊佛于檗师前，请师安名。黄檗召曰：“裴休。”休应诺。师曰：“与汝安名竟。”[14]此与前一公案可等视之。

通过对《赵州草鞋》一则公案的分析解读，以小见大，以一斑而窥全豹，从而揭示出整个禅宗公案所具有的总体特征，如不立文字的原则，非逻辑性的问答语，截断众流的方式方法等。以此为指导原则再来读禅宗公案，便不至于如堕烟海，不知所以。

注释：

[1]“赵州草鞋”乃《禅宗全书》第八十九册<碧岩集定本>所拟定名称，除该名外，此则公案还有“赵州戴履”、“南泉问赵州”之名。

[2]《大正新修大藏经》第四十八册<佛果圆悟禅师碧岩录>，东京：大藏出版株式会社，1993年，第194页下栏，第195页上栏。

[3]《壇經·定慧品第四》：“無念為宗，無相為体，無住為本。”又“于諸法上，念念不住，即無縛也。此是以無住為本”，“外离一切相，名為無相。能离于相，即法体清凈。此是以無相為体”，“于諸境上，心不染，曰無念。……立無念為宗”。（賴永海主編，陳秋平等譯註《佛教十三經·壇經》，北京：中華書局，2013年，第237-238頁）

[4]《壇經·付囑品第十》：“若有人問汝義，問有將無對，問無將有對，問凡以聖對，問聖以凡對。二道相因，生中道義。”（賴永海主編，陳秋平等譯註《佛教十三經·壇經》，第334頁）

[5]周裕鎧著，《禪宗語言》，杭州：浙江人民出版社，1999年12月，第40頁。

[6]賴永海主編：《佛教十三經·維摩詰經》，高永旺译注，第125頁。

[7]彌勒菩薩說，玄奘法師譯，《瑜伽師地論卷第四十一》，北京：宗教文化出版社，2008年，第1043頁。

[8]李潤生著，《禪宗公案》，宗教文化出版社，2016年，第70-71頁。

[9]（宋）普济《五燈會元·上冊》<南泉普願禪師>，苏渊雷点校，北京：中华书局，第142頁。

[10]周裕鎧著，《禪宗語言》，第61頁。

[11]周裕鎧著，《禪宗語言，杭州：浙江人民出版社，1999年12月，第207頁。

[12]（宋）普济著，《五灯会元·上册》<南泉普愿禅师>，第140頁。

[13]《五燈會元·上冊》<陸亙大夫>，第217頁。

[14]《五燈會元·上冊》<黃檗希運禪師>，第189頁。

参考文献：

[1]大正新修大藏经[Z].东京：大藏出版株式会社，1993.

[2]赖永海、陈秋平等.佛教十三经[M].北京：中华书局，2013.

[3]周裕锴.禅宗语言[M].杭州：浙江人民出版社，1999.

[4]弥勒菩萨、玄奘.瑜伽师地论[M].北京：宗教文化出版社，2008.

[5]（宋）普济.五灯会元[M].苏渊雷点校，北京：中华书局，1984.

[6]李润生.禅宗公案[M].北京：宗教文化出版社，2016.