《论崇高》与《文心雕龙》相通之处杂想

摘  要：朗吉努斯的《论崇高》和刘勰的《文心雕龙》分别是西方和中国极具代表性的文学思想理论著作，两部作品在批评方法上有很多相通之处，例如：同提倡宏伟壮大的思想情感以及对人的影响、同认为胸怀宽广的人才能孕育庄严伟大的思想、同对人的天分和后天习得的技巧进行辩证看待、同主张向古代先贤学习作文的技法等等。

关键词：《论崇高》;《文心雕龙》;相通之处

作者简介：张文（1994.12-），女，山西运城人，天津师范大学2017级在读研究生，研究方向：文艺学。

[中图分类号]：I206  [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2019）-12-0-02

朱光潜先生说：“自然界本有两种美，老鹰古松是一种，娇莺嫩柳又是一种。可以用‘骏马秋风冀北，杏花春雨江南来表示两种风格。前者是‘气概，后者是‘神韵;前者是刚性美，后者是柔性美。”[1]227-228自然界如此，文学亦是如此，西方美学的审美意识形态广义上也可分为优美和崇高两种。崇高是一种力度美，给人强大的感染力。《论崇高》是西方美学史上现存最早的讨论“崇高”的著作，他使“崇高”成为审美的一个重要内容，一般认为这篇文章是公元一世纪古罗马时期的作品，作者据传为朗吉努斯。南朝的刘勰所作的《文心雕龙》是中国古典美学的奠基之作，两部作品虽然时代不同，但在思想上有很多交汇之处。本文立足于朗吉努斯的《论崇高》，通过比较它与《文心雕龙》的相通之处，以更充分理解朗吉努斯的“崇高”之内涵。

朗吉努斯的《论崇高》一共有六篇（相当于中国的章），共四十四章（相当于中国的篇）。第一篇是绪论，包括八章，这是作者揭示“崇高”内涵最中心的一部分。第二篇是思想论，第三篇是辞格论，第四篇是措辞论，第五篇结构论，第六篇感情论。朗吉努斯在言明“崇高”的具体内涵前，先指出了三种作文的缺点，“浮夸、幼稚、矫情”，[2]79而这三者的反面正是作者提倡的“崇高”，即反对臃肿，雄伟壮丽走向极端就会令人反感，也就是孔子所谓的过犹不及，再激昂的情感都要有符合逻辑的措辞;反对过分的雕琢，作家过于追求精致、巧妙尤其是风趣就会沦为幼稚之笔;反对滥用感情，也就是不能凭着才力随意驱驰文字，哗众取宠，使感情失真。综合这三点，作者想要表达的是：作文在追求艺术性的同时，也要遵从真实的原则，使作品符合逻辑性，过犹不及。如果用中国古代文艺理论阐述，那就是刘勰《文心雕龙》中“酌奇而不失其贞，玩华而不坠其实;则顾盼可以驱辞力，欬唾可以穷文致”[3]46体现的华实相扶的中正平和之道，正如屈原的《离骚》，刘勰评论道：“体宪于三代，而风杂于战国，乃雅颂之博徒，而词赋之英杰也。”[3]45《离骚》在“征圣”“宗经”和自铸伟辞之间保持了平衡，所以为后世称赞。

崇高的五个源泉，第一是庄严伟大的思想，第二是慷慨激昂的热情，第三是构想辞格的藻饰——思想的藻饰和语言的藻饰，第四是高雅的措辞——象喻的词采和声喻的词采，第五是尊嚴和高雅的结构。[2]83这里作者首推庄严伟大的思想，认为前两个崇高因素主要依赖天赋。这说明朗吉努斯深刻地认识到了思想和感情的重要性，伟大的思想孕育伟大的作品。因此，朗吉弩斯说：“一个崇高的思想，在恰到好处时出现，便宛若电光一闪，照彻长空，显出雄辩家的全部威力。”[2]78他认识到了崇高在作品中的重要性，可以说化腐朽为神奇，这是作品的灵魂。如果说，思想和藻饰是内容的话，那藻饰、措辞和结构就是作品的形式了，朗吉努斯强调前两者的重要性，即是认为内容大于形式。关于这个问题，刘勰也在其《文心雕龙·情采》中进行过详细的论述，他反对以“为文而造情”为首的辞赋，认同“为情而造文”的诗篇，认为光追求对偶、声律、辞藻会导致“繁采寡情，味之必厌”。故而，他提倡情采皆备，首先就要有深厚的思想感情，这样文章才有力量，正如《辩骚》篇所言：“顾盼可以驱辞力”[3]，有了美好的风度，再施脂粉，才可以情文并茂。

朗吉努斯还认为胸襟坦荡的人才有崇高的思想，并且这是属于人的天分，但是崇高的作品是需要天分加技巧才能真正发挥其功效的。“雄伟的风格乃是重大的思想之自然结果，崇高的谈吐往往出自胸襟旷达志气远大的人。”[2]84此处的思想的雄浑正是他前面所提到崇高的技巧中的天分的范畴。然而，朗吉努斯更重视天分和技巧的结合，“狄摩西尼论及人类一般生活，曾说人生之大幸是好运气，其次，而且同样重要的，是有见识，因为无见识则运气绝不足恃。此言可用于文学：天分有如佳运，技巧有如见识。”[2]78所以，在第三篇、第四篇和第五篇他分别从辞格、措辞和结构三大方面来论述如何提升人的技巧，以证明后天习得的技巧对于崇高的重要性。在第三十六章，他又指出：“毫无错误的精确这一优点多半依靠技巧，而崇高，哪怕不是始终一贯，而有赖于崇高天才。所以，在一切场合都应该以技巧来帮助天然。这两者的结合大抵能达到尽善尽美。”[2]115

魏晋南北朝时期，曹丕在《典论·论文》中提出了“文以气为主”[4]的论断，此处的“气”是个人的精神特质，也可以理解为个人生命力，而“气之清浊有体”自然也就含有了“壮”和不壮之区别，曹丕对建安七子有“应瑒和而不壮;刘桢壮而不密。孔融体气高妙”[4]之品评，这里的“气之清浊有体”正是后来刘勰《文心雕龙·体性》篇的“气有刚柔”之说，即个人气质有所不同，有刚强、有柔婉。在具体论说作文天分与技巧的关系时（准确来讲刘勰讲的时天分和后天的关系），说到：

才有庸俊，气有刚柔，学有浅深，习有雅郑;并情性所铄，陶染所凝，是以笔区云谲，文苑波诡者矣。[3]256

他提出了“才气学习”四个要素，其中才与气是先天的，学和习是后天的，是后天的积累和锤炼，也就是朗吉努斯笔下的技巧。最后，刘勰也总结道：

夫才有天资，学慎始习;斫梓染丝，功在初化;器成彩定，难可翻移。故童子雕琢，必先雅制;沿根讨叶，思转自圆。八体虽殊，会通合数;得其环中，则辐辏相成。故宜摹体以定习，因性以练才;文之司南，用此道也。[3]260

在这里刘勰指出儿童刚开始学习的时候要慎重，就像制车轮、木器，一旦成型，就很难改变。又说从小要模仿各种风格，根据自己的性情和气质锻炼才能。这说明刘勰是很重视学习的，虽然作家个人的风格受先天影响更大，即“吐纳英华，莫非情性”[3]，但更重要的是“功以学成”，即后天对技巧的锤炼，这与朗吉努斯重视技巧也不否认天分的思想如出一辙。需要强调的是，刘勰虽然没有明确说到什么性情的人会有什么样的思想，但在他举的例子中可体现这一倾向，如：“公幹气褊，故言壮而情骇;嗣宗俶傥，故响逸而调远。”[3]259由此可见其思想倾向。

另外，也是最重要的一点，那就是朗吉努斯《论崇高》中的“崇高”之义与刘勰《文心雕龙·风骨》篇有很多的共通之处。

朗吉努斯的“崇高”指的是自然界宏伟壮观的事物，这是由胸怀宽广的人格孕育的，表现在作品上就是至大至刚的风格，崇高可以震撼人的心灵，使人产生庄严敬畏之感，带给人灵魂彻底的解脱，使人不禁发出由衷的赞叹和惊讶。作者说是：“如果在恰当的场合提出，就会以闪电般的光彩照彻整个问题，而在刹那之间显示出雄辩家的全部威力。”[2]78作者强调崇高点铁成金的作用，是“专横的”，“不可抗拒的”，它可以带给人强大的精神震撼，提升读者的精神境界，即“真正崇高的文章自然能使我们扬举，襟怀磊落，慷慨激昂，充满了快乐的自豪感，仿佛是我们自己创作了那篇文章”。[2]82一言以蔽之，崇高就是文学作品中迸发出的雄伟壮丽的力量。

刘勰《文心雕龙》的《风骨》篇历来很受瞩目，“风骨”是中国古典美学的一个重要范畴，它可以用来评论文学作品、绘画、书法而且用于品藻人物。关于“风骨”的具体内涵，历来众说纷纭。

故练于骨者，析辞必精;深乎风者，述情必显。捶字坚而难移，结响凝而不滞，此风骨之力也。若瘠义肥辞，繁杂失统，则无骨之征也。思不环周，牵课乏气，则无风之验也。昔潘勖锡魏，思摹经典，群才韬笔，乃其骨髓峻也;相如赋仙，气号凌云，蔚为辞宗，乃其风力遒也。能鉴斯要，可以定文，兹术或违，无务繁采。[3]265

作者把“风”同“情”联系，“骨”与“辞”联系。[5]491这说明“风”偏重于思想感情的爽朗饱满，“骨”偏重于文辞的刚健挺拔。王运熙指出“风”指风清，即作品思想内容充实，感情充沛，表现为文章思想感情的明朗性。“骨”指骨峻，即运用俊朗有力的语言来表达作品的思想使作品挺拔有力。[6]即风清骨俊说，童庆炳也持此见。笔者以为，结合上面引文，刘勰以潘勖锡魏说“骨”之作用，可见“骨”就是对作品文辞的要求，相如赋仙，是因为“风力遒”也就是作品中蕴含的感染人的思想力量，才让汉武帝飘飘然也。综上所述，所谓的“风骨”就是作者用精炼刚健的语言表达充沛饱满的思想感情，自然作品中会渗透着一种阳刚之美。正如姚鼐论阳刚于阴柔的特点：“其得于阳与刚之美者，则其文如霆，如电，如长风之出谷，如崇山俊崖，如决大川，如奔骐骥;其光也，如杲日，如火，如金镠铁;其于人也，如冯高视远，如君而朝万众，如鼓万勇士而战之。”[7]510-511刘勰的“风骨”说较为隐晦，虽然没有像姚鼐那样直接指出阳刚之美的力度与震撼人心的力量，但是却给我们指出了一个文学批评新的审美范畴，那就是如同朗吉努斯《论崇高》里面提到的那种宏伟博大的思想力量。

“崇高”与“风骨”的共通之处在于他们都是一种刚强博大、慷慨激昂的力量，都是阳刚之美，都可以带给人思想震撼，感动人的心灵，使人获得积极的力量。刘勰讲“捶字坚而难移，结响凝而不滞，此风骨之力也，[3]”意思是要使文字锤炼确切而难以更换，要使文情所发生的影响，起到深入人心摇荡性灵的作用，专注而不显得板滞，这就是文章有风骨的力量。这同朗吉努斯强调的真正崇高的文章使我们襟怀磊落，慷慨激昂是相通的。细数伟大的诗人作家，他们充满阳刚之美的能带给我们极大的思想震撼，“老骥伏枥，志在千里”的曹操，他所影响的魏晋风骨不也是这样的吗？“八百里分麾下炙，五十弦翻塞外音”的辛弃疾等诗人词人，身上渗透着崇高或者风骨之力，给人慷慨激昂的情感震撼。

此外，刘勰在《风骨》篇中，讲到如何使文章风清骨俊时，提到学习经书史传的写作方法向古人学习，即“熔铸经典之范，翔集子史之术”，[3]266朗吉努斯的《论崇高》主张借鉴古人，摹仿古代伟大散文家和诗人，并同他们竞赛，这说明二人都意识到了师承古人的重要性。

总之，刘勰与朗吉努斯二人虽然身处环境和时代不同，但是他们对文艺的研究和贡献却是一样的。在西方，康德对朗吉努斯的崇高理论继续深化，在中国，司空图《二十四诗品》中提出的阳刚之美和雄浑的境界都是对刘勰“风骨”的继承与发扬，使壮大的情感力量在作品中更加充分地迸发，也给读者带来了更多的情感激励。同时，当今文坛应该更多地融入这种“崇高”的思想，如屈原、辛弃疾、岳飞等人的作品以激励人心，为社会提供更多的正能量，塑造蓬勃向上的民族精神。

參考文献：

[1]朱光潜.文艺心理学，朱光潜美学文集（第一卷）[M].上海：上海文艺出版社，1982.

[2]章安祺.缪灵珠美学译文集（第一卷）[M].北京：中国人民大学出版社，1998.

[3]周振甫.文心雕龙今译[M].北京：中华书局，1986.

[4]叶朗.中国美学通史，汉代卷[M].南京：江苏人民出版社，2014.

[5]周勋初.文心雕龙解析[M].江苏：凤凰出版社，2015.

[6]王运熙.文心雕龙探索[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[7]郭绍虞.中国历代文论选（三）[M].上海：上海古籍出版社，1980.