龈下超声联合龈下喷砂治疗慢性牙周炎的临床研究

魏志伟　曾汉林　姚旖旎　蔡涛　张宇涛　邱素群　袁雪芬

[摘要]目的 探讨龈下超声联合龈下喷砂治疗慢性牙周炎临床疗效。方法 选取2017年1月～2018年1月我院收治慢性牙周炎患者60例进行研究，采用随机分组法分为治疗组（龈下超声联合龈下喷砂治疗，30例）和常规组（常规治疗，30例），比较两组患者治疗时间，治疗前后牙周探診深度（PD）、附着水平（AL）、探诊出血（BOP）及治疗时、治疗后24h、术后1月疼痛。结果治疗组患者治疗平均时间低于常规组患者[（35.1±9.8）minvs（54.7±10.6）min，P<0.05]。治疗前，两组患者PD、AL水平及BOP阳性比较无统计学差异（P>0.05）;治疗后，治疗组患者PD、AL水平低于常规组，BOP阳性率低于常规组[（3.1±0.6）mmvs（3.6±0.7）mm，（3.1±0.6）mmvs（3.7±0.5）mm，16.67%vs46.67%，P<0.05]。治疗时两组患者VAS评分无统计学意义（P>0.05），治疗后24h、治疗后1月治疗组患者VAS评分均低于常规组[（2.7±1.0）分vs（4.3±0.9）分，（2.0±0.4）分vs（2.7±0.6）分，P<0.05]。结论 龈下超声联合龈下喷砂治疗慢性牙周炎具有显著疗效。

[关键词]慢性牙周炎;龈下超声;龈下喷砂;疼痛

[中图分类号]R781.42

[文献标识码]A

[文章编号]2095-0616（2019）02-241-03

慢性牙周炎为临床中常见病、多发病，以牙齿疼痛、牙齿松动为主要临床特征，如不能及时诊治和维护可导致患者牙齿松动、脱落，对患者正常生活、工作造成严重影响[1]。慢性牙周炎需要较长周期治疗，传统根面平整治疗需要反复治疗，影响患者敏感性、牙根形态，同时采用超声或手工将牙龈下菌斑和结石彻底清除较困难[2-3]。龈下喷砂采用砂粉进行打磨和抛光，能达到一般器械不能达到部位，为慢性牙周炎新型治疗方法[4]。为探讨龈下超声联合龈下喷砂治疗慢性牙周炎临床疗效，本研究选取2017年1月～2018年1月间我院收治慢性牙周炎患者60例随机分组对比分析，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2017年1月～2018年1月间我院收治慢性牙周炎患者60例作为研究对象，采用随机分组法分为治疗组（30例）和常规组（30例）。纳入标准：（1）年龄18～65岁;（2）患者一般情况好，无全身严重疾病;（3）患者诊断均符合中度慢性牙周炎诊治标准[5]：PD≤6mm，AL水平1～5mm，BOP阳性，牙槽骨吸收≤根长1/2[2]。排除标准：（1）对治疗不能耐受患者;（2）3个月内使用过非甾体药物、抗生素;（3）妊娠期、哺乳期患者;（4）合并有全身系统严重疾病患者;（5）吸烟者。治疗组中男17例，女13例;年龄18～62岁，平均（29.4±6.2）岁;病程6个月～15年，平均（6.2±2.1）年。常规组中男18例，女12例;年龄19～61岁，平均（29.5±6.3）岁;病程6个月～17年，平均（6.4±2.3）年。本研究经医院伦理委员会批准，并在患者知情同意下进行。两组患者一般资料相比无统计学差异（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

完善血常规、凝血功能、血糖、牙周检查及曲面断层片。常规组患者术前常规消毒后根据牙周探查记录使用Gracey手工刮治器械分区段按牙逐个完成龈下刮治，刮治后使用探针探查直至根面光洁为止，术后使用5%碘氧冲洗，上1%碘甘油并记录操作时间并完成记录操作过程中视觉模拟模拟疼痛评分（VAS）[6]。治疗组患者术前常规消毒术后根据牙周探查记录使用龈下超声（桂林市啄木鸟医疗器械有限公司，型号：UDS-N3）器械，依次按牙完成龈下刮治，检查无牙结石残留后在龈下喷砂系统（瑞士EMS公司，型号：AIR-FLOWMaster）指导下使用甘氨酸砂粉（瑞士EMS公司，型号：AIR-FLOWPowderPERIO），依次对各个牙齿根面进行抛光（每个牙齿近、远、颊、舌各进行5s喷砂），术后使用5%碘氧冲洗，上1%碘甘油并记录操作时间完成操作过程中VAS评分。两组患者术后1月复诊进行，对PD、AL、BOP进行检查、记录，并记录VAS评分。

1.3观察指标

（1）比较两组患者治疗时间。（2）统计并比较两组患者治疗前、治疗后1月PD、AL水平及BOP阳性。（3）统计并比较两组患者治疗时、治疗24h及治疗1月后VAS评分。VAS评分：将将0～10分标注在0～10cm刻度尺上，0分表示无疼痛，10分表示剧烈疼痛，由患者客观评定[6]。

1.4统计学方法

采用SPSS24.0统计软件包对获得数据进行分析，治疗时间、PD、AL及VAS评分用（x±s）表示，采用t检验;BOP阳性计数资料采用χ2检验。检验水准α=0.05，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者治疗时间比较

治疗组患者治疗平均时间为（35.1±9.8）min，常规组患者治疗平均时间为（54.7±10.6）min，比较差异有统计学意义（t=7.437，P=0.000）。

2.2两组患者治疗前后PD、AL水平及BOP阳性比较

治疗前，两组患者PD、AL水平及BOP阳性比较无统计学意义（P>0.05）;治疗后，治疗组患者PD、AL水平低于常规组，BOP阳性率低于常规组（P<0.05）。见表1。