我国《悉尼协议》研究进展

黄一波 管丹 贺琼

[摘           要]  运用文献计量法和科学知识图谱分析法对中国知网2014—2018年报道研究悉尼协议的期刊论文进行统计分析。分析近五年我国针对悉尼协议领域的研究现状、热点与趋势，以期为新时代下我国高职教育探索专业认证、加强国际交流与合作、提升办学质量等方面提供重要参考。

[关    键   词]  《悉尼协议》;知识图谱;可视化分析

[中图分类号]  G712                   [文献标志码]  A                      [文章编号]  2096-0603（2019）06-0024-03

2016年，中国科学技术协会代表我国正式成为《华盛顿协议》成员，国内一些本科院校即参照《华盛顿协议》开展专业建设。我国由隶属中国科协团体会员的中国工程教育专业认证协会（CEEAA），组织和实施国内本科工程教育的专业认证。截至2017年底，教育部高等教育教学评估中心和中国工程教育专业认证协会共认证了全国198所高校的846个工科专业[1]。通过《华盛顿协议》专业认证，标志着这些专业质量实现国际实质等效，进入全球工程教育“第一方阵”。

与此同时，高职院校开始对《华盛顿协议》的姊妹篇之一《悉尼协议》，表现出浓厚的兴趣。自2014年王伯庆博士首次提出高职院校参考悉尼协议概念以来，得到了高职教育界学者和院校教师的普遍关注。2016年以来，高职院校才开始关注《悉尼协议》，并成立了一些社团组织和研究机构，学习、研究并借鉴《悉尼协议》。同年6月，南京信息职业技术学院、麦可思数据有限公司和台湾龙华科技大学共同成立了《悉尼协议》协同应用研究中心。同年12月，南京信息職业技术学院牵头127家高职院校，成立《悉尼协议》应用研究高职院校联盟，并达成“聚焦创新发展，提升教育质量;聚焦质量提升，开展协同研究;聚焦专业建设，推动应用实践;聚焦交流分享，营造发展环境”的南京共识[2]。2017年，山东省成立了“悉尼协议研究院”，系统研究并推广《悉尼协议》，积极为院校提供专业建设整体解决方案。短时间内，有关悉尼协议的各级各类研讨会也陆续开展，呈现出空前的研究热潮。甚至，一些南方的高职院校步伐更快，直接邀请境外的第三方机构，开展《悉尼协议》的专业认证。

《悉尼协议》虽在高职教育界的认识尚未完全统一，甚至一些专家也表达了不同的观点。但该协议倡导的学生主体的教育理念、成果导向的价值取向和持续改进的质量文化等核心观点，已得到业内专家和同行的认可[3]。目前，走《悉尼协议》之路，重在专业建设，不惟专业认证，探求质量规律，可能是比较合理的观点。在教育理念、教学模式、院校治理等角度，为国内高职院校内部质量保证体系建设提供了可参考的重要思路。

本文充分调研中国知网2014—2018年发表的悉尼协议相关研究的所有期刊论文（含CSSCI、北大核心期刊及一般省级期刊），采用文献计量法和科学知识图谱分析技术进行统计分析，以把握该领域的研究现状、热点与趋势，推动《悉尼协议》在高职教育领域的应用研究和科学发展。

一、数据来源与分析方法

以悉尼协议为关键词，在中国期刊网CNKI全文数据库中，检索所有跨度至2018年10月12日，共检索得到期刊论文48篇（核心期刊10篇含CCSCI论文2篇、普通期刊论文38篇）。论文分布为2016年2篇、2017年22篇及2018年24篇，呈现出逐渐增长的趋势。

本文采用文献计量法和知识图谱可视化分析技术对文献进行处理。文献计量法是一种借助文献的各种特征，利用统计学方法来描述、解释、评价和预测相关研究的现状与发展趋势的量化分析方法。利用中国期刊网CNKI文献计量法，对论文年度分布、期刊分布、作者分布、研究机构分布进行统计分析，也使用科学知识图谱可视化分析技术软件对文献的研究热点、研究趋势进行分析。

二、数据分析及研究结果

（一）发文年度分布

在检索范围以内，相关论文的检索结果分布为2016年2篇、2017年22篇及2018年24篇，论文发表的数量逐年增长，这也符合国内对悉尼协议逐步认识和熟悉的趋势。2016年12月底，高职院校悉尼协议应用研究联盟正式成立。当时，国内关注悉尼协议的院校还不多，正式发表的研究成果较少。2017年以来，更多的研究人员和一线教师开始关注，论文数量显著上升。2018年，人们更加理性认识和思考悉尼协议，论文数量虽然没有大幅度提高，但是核心期刊以上的论文数显著提升。

（二）论文期刊分布

48篇已发表的论文中，高水平核心期刊（含CCSCI期刊论文）达10篇，详见表1，超过论文发表总数的20%。并且，截至2018年10月份，已经发表5篇核心期刊以上论文，达到高水平论文数的50%。发表的核心期刊包括了研究职业教育的四类主流期刊——中国职业技术教育、职业技术教育、职教论坛和教育与职业，又包括了两类CSSCI期刊——高等工程教育研究和江苏高教。说明随着对《悉尼协议》的理解更加深刻，理论提炼更有深度，相关人员的研究工作也更加细致，发表论文的质量显著提高。

其他期刊论文也均发表在各类高职院校学报，如深圳信息职业技术学院学报、宁波职业技术学院学报、广东农工商职业技术学院学报、济南职业学院学报、长沙航空职业技术学院学报），辽宁高职学报（抚顺职业技术学院主办）、高等职业教育探索（广东番禺职业技术学院主办）、上海教育评估研究（上海教育评估院主办）、机械职业教育（中国机械工业教育协会和无锡职业技术学院主办）等与职业教育研究密切相关的期刊中。

（三）发文作者及机构分析

分析48篇学术论文的相关作者，发表2篇论文以上的如表2所示。其中发表3篇论文的有浙江工商职业技术学院的郑琼鸽1人，发表2篇论文的作者共有9人，发表1篇文章的作者共有28人。单个作者发表文章数较多的集中在浙江工商职业技术学院、广东工贸职业技术学院和深圳信息职业技术学院。这也说明广东省和浙江省高职院校关注《悉尼协议》比较超前，教师主动深入研究《悉尼协议》。华东师范大学、厦门大学、北京师范大学、清华大学的专家学者也深入开展《悉尼协议》的研究，他们的研究水平高，研究理论程度深。

从不同单位机构发表文章的分布分析，华东师范大学4篇，深圳信息职业技术学院4篇、北京信息职业技术学院4篇、黑龙江职业学院3篇、浙江工商职业技术学院3篇，广东农工商职业技术学院3篇，厦门大学2篇，深圳职业技术学院2篇，广东工贸职业技术学院2篇，南京信息职业技术学院2篇，其他如北京师范大学、清华大学和河北化工医药职业技术学院等27个单位发表文章均为1篇。（具体见下图）

由此可见，研究《悉尼协议》的主力机构集中在各类高职院校，占比达到89.2%;本科高校占10.8%。但本科院校的研究成果级别较高，大多发表在中文核心期刊或CSSCI期刊。

（四）文献内容及研究热点

我们首先对48篇文献的主题进行分析，排在前八位研究主题：《悉尼协议》、高职院校、专业认证、高等职业教育、高职教育、专业课程、专业建设和ISO。这也符合《悉尼协议》契合高职教育和高职院校建设的基本判断，而研究的具体内容则聚焦在专业认证、专业建设和课程改革中。

开展关键词共现网络的可视化分析，围绕研究《悉尼协议》相关模块的文章中关键词共现词频较高的包括如下内容：“人才培养”（词频14次）、“高等职业教育”（词频14次）、“专业认证”（词频10次）、“工程教育”（词频10次）、“国际认证”（词频8次）和“工程技术教育”（词频8次），“高职院校”（词频6次）、“教育理念”（词频7次）、“教育认证”（词频6次）、“学习过程”（词频6次）、国际工程（词频5次）、持续改进（词频5次）和课程建设（词频5次）。

我们对研究热点进行分析：一是宏观方面的高职人才培养、高职内涵发展及国际化方面;二是中观方面的专业建设、专业认证和教学标准;三是微观的课程建设与改革。而研究的类型，一部分聚焦悉尼协议的比较分析和理论研究，从悉尼协议自身的毕业生素质要求、认证标准和认证内容等角度，研究其在专业认证、人才培养体系、目标标准、质量保证体系等建设工作中的启示，这类报道的论文有深度、有高度、理论剖析层面较透彻;另一部分聚焦实证分析，研究悉尼协议在高职院校的专业建设和课程建设的实证研究，更多展示院校建设中的实际经验分享。

三、结论分析

通过以上CNKI网络数据的可视化分析，初步得出《悉尼协议》在未来的研究重点在以下四方面：（1）继续深化研究《悉尼协议》在高职院校专业建设中的指导作用;（2）细化《悉尼协议》三大核心理念在高职院校推进的内部质量保证体系工作和课程建设中的借鉴意义，以及在国际化理念、国际化专业和国际化课程方面的应用。同时，高职院校在深入研究和借鉴《悉尼协议》的同时，应该加强国家层面高职层次的专业认证体系建设，才能更加有效推进我国加入《悉尼协议》，使高职工程技术专业质量在国际上实现实质高效。

参考文獻：

[1]教育部.关于发布已通过工程教育认证专业名单的通告[EB/OL].http：//www.ceeaa.org.cn/main！newsView.w？menuID=01010102&ID=1000011709，2018-06-12.

[2]宣传部.“《悉尼协议》应用研究高职院校联盟”在南京成立[EB/OL].http：//www.njcit.cn/32/5c/ckia78428/page.htm，2016-12-27.

[3]中国高职发展智库.从优秀到卓越，中国加入《悉尼协议》势在必行！[DB/OL].http：//www.sohu.com/a/123784032_451178， 2017-01-09.

◎编辑 陈鲜艳