新总统，能给乌克兰带来“喜剧”吗

2019年4月30日，基辅，乌克兰中央选举委员会正式宣布泽连斯基当选新一任乌克兰总统。根据乌克兰中央选举委员会4月23日公布的统计结果，在4月21日举行的乌总统选举第二轮投票中，泽连斯基的得票率为73.22%，现任总统波罗申科的得票率为24.45%，选民的投票率为61.37%。根据乌选举法，新总统应不迟于6月3日宣誓就职，任期五年。

嘉 宾/张  弘  中国社科院俄罗斯东欧中亚研究所研究员

赵会荣  中国社科院俄罗斯东欧中亚研究所乌克兰室主任、研究员

姜  毅  中国社科院俄罗斯东欧中亚研究所研究员

主持人/王亚娟 《世界知识》杂志总编辑、编审

一次成功的选举，传递出积极信号

张弘：泽连斯基的当选有一定的意外性。乌克兰独立以来，虽然政党体系呈现出碎片化的特点，但其仍存在着几个传统的“主流政党”。泽连斯基是一个喜剧演员出身、没有与任何传统政党合作的政治人物，竟然能以73%的得票率当选，这在后苏联空间确实是一个特例。后苏联空间的领导人一般都出身于苏联时期的官僚体系，或者本身是掌控利益集团的寡头及其代言人。泽连斯基则不属于以上两种情况中的任何一种，他是一个“政治素人”，他的当选传递出了多重信息。

首先，泽连斯基的当选反映出了乌克兰社会对国家治理状况的普遍不满。乌克兰传统的政治精英没有给民众带来希望，逐渐失去了人们的信任。盖洛普咨询公司在今年3月的民调显示，只有9%的乌克兰民众对政府感到满意;参加本次大选的乌克兰传统政治人物中，波罗申科的不满意度高达60%，季莫申科也50%，这意味着乌克兰民众普遍对传统政治人物感到失望，或者是出于对其政治操守的否认，或是出于对其执政能力的怀疑。

泽连斯基在乌总统选举第二轮投票中以压倒性优势胜出。

其次，反映出了现有的政党政治体系在乌克兰的运转效果并不十分理想。现行的政党政治未能筛选出优秀的领导人，而沦为了寡头利益集团掠夺国家财富和玩弄民意的工具。政党政治未能发挥其应有的政治功能，比如说未能从社会中吸纳和培养优秀的政治精英、无法向国家提供合格的治理人才，未能确保稳定的政治秩序和公平有序的市场环境。其对乌克兰民意的反馈也是低效的，因为传统的政治精英更多地依附于寡头，而不能完成反映社情民意的任务。泽连斯基的胜选是对现有政党政治的否定，标志着体制外的政治精英开始走到政治舞台的中央。

最后，此次选举的平稳举行，也显示出乌克兰政治体系逐渐成熟。在此次总统选举中，乌克兰的行政、司法和内务部门保持了少有的中立立场，未出现明显的行政舞弊事件。在结果揭晓后，各派力量也迅速宣布接受大选结果，显示尊重法律和民主制度的文化正逐渐在乌克兰成熟起来。2014年乌克兰危机之后，欧盟对乌克兰施加了巨大的政治和外交压力，以规范其政府和司法部门的行为。本次选举中没有出现当权者利用行政资源粗暴干涉选举过程的现象。像泽连斯基这样一个没有政治背景的喜剧演员能够以高票当选，至少说明目前乌克兰的总统选举过程还是比较民主和公正的，并不是完全被寡头绑架的民主，选民的权利得到了保障。从这个角度讲，本次选举也反映出了乌克兰的民主进步。

赵会荣：这次泽连斯基能够胜选确实出乎大家意料。在2018年12月之前，主要候选人中只有季莫申科宣布要参加这次总统竞选。泽连斯基相当于是一匹黑马，大家都没有想到这么一个人能有如此高的支持率。

纵观乌克兰历次选举，可以发现这样一个特点：选民投票呈现出“钟摆效应”，即一种“发泄式”的投票。他们不是在“好和更好”之间做选择，而是在“糟和更糟的”之间做选择。选民们普遍对波罗申科不满，不愿意选他;泽连斯基是个新人，是个“未知数”，不确定性很大，但乌克兰选民对传统政客不满意，难以再相信他们空洞的政治许诺，认为他们仅仅是在选前“画大饼”，不会很好地去落实，彻底厌倦了他们，宁愿选择一个“不确定”的政治新人。

泽连斯基过去在电视剧《人民公仆》中饰演瓦夏这个角色，也对其当选产生了積极效果。瓦夏出身草根阶层，最终成为了清廉的好总统，他在剧中的很多台词都直叩老百姓的心灵，获得了大批年轻人和很多底层民众的好感，泽连斯基的竞选团队充分利用了这一点。此外，泽连斯基也成功地做到了“守拙”，他不去做一些施政纲领的解读，具体要怎么解决问题他并不详细说明，也不到各地去争取选票，跟传统政客竞选的路子完全不一样。因为泽连斯基知道自己的短板所在，如果他去做那种非常细致的政策解读，会很容易让竞争对手抓住弱点攻击他没有政治经验。

这次选举还传递出了其他一些积极的信号。以往选举中，各候选人得票的地域分布都呈现出较为集中的状况，候选人“各据一方”，而这次选举则没有出现这种状况，泽连斯基得到了乌克兰各个州的普遍支持。究其原因，可能还是因为泽连斯基是一个新人，其立场能比较均衡地照顾到各个地区的诉求。在一些敏感问题上，比如说在班德拉（历史上投靠纳粹德国的乌克兰民族主义者）问题上，在东部地区冲突问题上，在与俄罗斯关系的问题上，在对待俄语的问题上，他没有完全地偏向某一方。这对于乌克兰的民族国家构建无疑是有利的，因为过去尤先科、波罗申科等领导人的政策都被认为过多地照顾甚至讨好乌克兰某个地区、某一群体，因而加剧了地区分裂。如果未来泽连斯基能成功执行相对融合各方诉求的政策，对乌克兰来说无疑是好事。

姜毅：应该说，这次乌克兰总统选举是最近15年来运行得最好、最平稳的一次，同时也是当选者得票率最高的一次。从尤先科开始，最近15年来每次的获胜者都会被质疑选举舞弊，都会引发对方阵营的攻击，而这次则是一个和平交权的过程。

如果把这次泽连斯基的胜选放到大的国际背景下去看，就可以看到其与国际上很多国家政治运转大风向、大趋势的一致之处，那就是反传统、反建制。这些年，在包括美国在内的很多国家，都出现了反传统和反建制的政治风潮。非传统政治力量获胜的典型例子，有美国总统特朗普，在欧洲则有意大利的“五星运动“党、奥地利自由党、匈牙利青民盟等。这些力量打出的旗号都是反传统的，而且都是出人意料地当选、获胜。当然，乌克兰与欧美国家反传统、反建制的特质是不一样的。虽然泽连斯基在本次总统选举中并没有打出明确的反传统旗号——他本人也没有一个明确的政治纲领，但其出现的本身已经传递出了乌克兰民众“求新”的信号。再看传统政治人物，如季莫申科和波罗申科，其没能得到乌克兰人民支持的根本原因就在于他们是“旧人”，现在乌克兰社会需要的是“新人”。

无疑，当前乌克兰国家和社会面临着严峻的问题，类似的问题在很多转型国家都没有得到很好解决，在乌克兰恐怕也没有哪一个领导人能够彻底扭转局面，更何况乌克兰还处在东西方的“夹缝”中间，外部势力对其影响较大，因而这些问题在乌克兰愈发明显。泽连斯基选择不提出明确的选举纲领，无疑是一种有效的选举技巧。正因为他没有政治背景，所以具有了较强的可塑性，因而也就让乌克兰社会看到了某种希望。