经脐单孔与常规三孔腹腔镜阑尾切除术的比较

江树嵩 魏文波 陈新桂

【摘要】 目的 探讨经脐单孔腹腔镜阑尾切除术（SPLA）与常规三孔腹腔镜阑尾切除术（TPLA）的临床价值。方法 62例阑尾炎患者， 随机分为SPLA组和TPLA组， 各31例。SPLA组行经脐SPLA治疗， TPLA组行TPLA治疗， 比较两组患者临床治疗情况及并发症发生情况。结果 SPLA组切口长度为（2.50±0.41）cm， 短于TPLA组的（2.70±0.32）cm， 差异具有统计学意义（P<0.05）。SPLA组手术时间、术中出血量、术后排气时间和住院时间分别为（58.81±11.29）min、（26.13±7.55）ml、（23.39±4.12）h、（5.12±1.43）d， TPLA组手术时间、术中出血量、术后排气时间和住院时间分别为（56.01±10.32）min、（25.88±6.21）ml、（23.12±4.23）h、（5.23±1.34）d， 两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。SPLA组患者术后并发症发生率为12.90%， TPLA组患者术后并发症发生率为19.35%， 比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 与TPLA相比， 经脐SPLA的手术方式可以缩小手术切口长度， 同时安全性有保证， 临床上值得应用推广。

【关键词】 腹腔镜;阑尾切除术;单孔;三孔;临床疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.01.008

【Abstract】 Objective   To discuss the clinical value of transumbilical single-port laparoscopic appendectomy （SPLA） and conventional three-port laparoscopic appendectomy （TPLA）. Methods   A total of 62 appendicitis patients were randomly divided into SPLA group and TPLA group， with 31 cases in each group. SPLA group received transumbilical SPLA therapy， and TPLA group received conventional TPLA therapy. The clinical treatment condition and occurrence of complications between the two groups was compared. Results   SPLA group had shorter incision length as （2.50±0.41） cm than （2.70±0.32） cm in TPLA group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. SPLA group had operation time， intraoperative bleeding volume， postoperative venting time and hospitalization time respectively as （58.81±11.29） min， （26.13±7.55） ml， （23.39±4.12） h and （5.12±1.43） d， which were （56.01±10.32） min， （25.88±6.21） ml， （23.12±4.23） h and （5.23±1.34） d in TPLA group， and their difference was not statistically significant （P>0.05）. SPLA group had incidence of postoperative complications as 12.90%， which was 19.35% in TPLA group， and the difference was not statistically significant （P>0.05）. Conclusion   Compared with TPLA， transumbilical SPLA approach can shorten the length of incision and ensure safety. So it is worthy of clinical application and promotion.

【Key words】 Laparoscopic; Appendectomy; Single-port; Three-port; Clinical efficacy

急性闌尾炎是临床上常见的急腹症， 目前主要的治疗手段是腹腔镜下阑尾切除术， 其临床效果得到广大医生和患者的肯定。但随着患者对微创伤口以及术后美观性要求的提高， 常规三孔腹腔镜阑尾切除术（three-port laparoscopic appendectomy， TPLA）已经无法满足临床需求。随着医疗技术发展， 近年来， 单孔腹腔镜阑尾切除术（single-port laparoscopic appendectomy， SPLA）也被越来越多的医生采用， 但其临床疗效及安全性尚不明确。本研究主要探讨两种不同方式腹腔镜阑尾切除术在临床治疗中的应用价值， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2016年1月～2018年1月于本院就诊的阑尾炎患者62例。纳入标准：①符合中华医学会阑尾炎诊断标准;②病程<3 d;③既往无阑尾炎发作病史。排除标准：①有腹部手术史;②体质量指数（BMI）>27 kg/m2;③合并腹水、腹腔恶性肿瘤。将患者随机分为SPLA组和TPLA组， 各31例。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。见表1。本研究已充分告知患者并经本院伦理委员会审批。

1. 2 治疗方法

1. 2. 1 术前准备 对术区进行备皮， 清洁肚脐， 留置导尿， 术前输注注射用哌拉西林钠他唑巴坦钠（瑞阳制药有限公司， 国药准字H20110133， 规格：1.25 g）2.5 g消炎。

1. 2. 2 TPLA组 将患者体位摆成仰卧位， 给予静脉全身麻醉后， 在肚脐处做一切口作为观察孔， 穿刺插入10 mm套管（Trocar）并对腹部进行充气， 腹压控制在13 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）， 置入腹腔镜， 分别于反麦氏点， 右侧腹部平脐部腹直肌外侧各做一切口， 分别穿刺插入12 mm及5 mm Trocar， 作为主操作孔和副操作孔并置入手术器械， 探查腹腔内各脏器， 沿结肠带找到阑尾， 用超声刀分离结扎阑尾系膜及动脉， 直至将阑尾完全游离， 用结扎锁将阑尾根部结扎后， 用超声刀离断阑尾， 从主操作孔Trocar内取出。探查腹腔内没有出血点， 取出手术器械， 排除腹腔内气体， 伤口消毒后进行缝合[1]。

1. 2. 3 SPLA组 将患者体位摆成仰卧位， 给予静脉全身麻醉后， 于肚脐下方做一弧形切口， 置入自制单孔腹腔镜装置， 余手术操作和TPLA组相同。

1. 3 观察指标 ①记录两组患者手术时间、切口长度、术中出血量、术后排气时间和住院时间等治疗情况;②观察两组患者术后并发症发生情况， 如切口感染、皮下气肿、切口疝、肠梗阻。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者治疗情况对比 SPLA组切口长度短于TPLA组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。两组手术时间、术中出血量、术后排气时间和住院时间对比差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2. 2 两组患者术后并发症发生情况对比 两组患者术后并发症发生率对比差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

3 讨论

腹腔镜手术由于手术伤口小、操作便捷、术后不良反应少， 已被广泛运用于腹腔疾病的治疗之中。TPLA由于需要做3个手术切口， 会在腹部留下多个瘢痕， 影响腹部美观， 同时增加了伤口感染的风险， 而经脐腹腔镜阑尾切除术， 利用人体固有肚脐孔做为手术入口[2-4]， 创伤小， 同时伤口隐蔽， 不易发现瘢痕， 受到越来越多的患者， 特别是女性患者的欢迎。

有效的手术治疗方式可以改善手术操作， 降低手术难度及促进患者恢复。本研究中， SPLA组行经脐SPLA治疗， TPLA组行TPLA治疗。结果显示， SPLA组手术时间、术中出血量、术后排气时间和住院时间分别为（58.81±11.29）min、（26.13±7.55）ml、（23.39±4.12）h、（5.12±1.43）d， TPLA组手术时间、术中出血量、术后排气时间和住院时间分别为（56.01±10.32）min、（25.88±6.21）ml、（23.12±4.23）h、（5.23±1.34）d， 比较差异无统计学意义（P>0.05）， 提示经脐SPLA与TPLA都有着较好的治疗效果， 考虑使用自制腹腔镜装置后， 由于其采用交叉操作， 尽力减少轴线操作[5， 6]， 极大地增加了手术操作的流畅性， 降低了手术难度， 可以达到与传统三孔腹腔镜手术相同的治疗效果[7]。本研究中， SPLA组切口长度为（2.50±0.41）cm， 短于TPLA组的（2.70±0.32）cm， 差异具有统计学意义（P<0.05）。这得益于医疗设备的发展， 與传统腹腔镜相比， 自制单孔腹腔镜装置能有效缩短手术切口长度， 并且只需要做1个手术切口， 减少了术后瘢痕的产生， 进一步提高了美观性[8]。

手术并发症除与术者的操作有关外， 也和术中损伤大小相关， 反应了手术的安全性。本研究结果显示， SPLA组患者术后并发症发生率为12.90%， TPLA组患者术后并发症发生率为19.35%， 比较差异无统计学意义（P>0.05）。提示经脐SPLA与三孔术式相比安全性相当[9]。考虑是经脐SPLA使用自制单孔腹腔镜装置， 熟悉以后， 能提高手术器械更换的顺畅性， 并使操作范围增大， 使手术的操作难度与传统术式相当[10]。同时两种术式均为微创手术， 手术切口小， 并将阑尾残端放入标本袋后再取出， 可以有效避免取出阑尾时污染到切口引起感染， 也不易发生切口疝。单孔手术只有一个手术切口， 如果气腹压力过高， 相对于三孔腹腔镜手术来说， 单孔局部经受的压力更大， 相对而言， 更容易发生气腹[11]。因此， 要稳定好气腹压力。肠梗阻一般和阑尾发炎分泌脓性分泌物有关， 两种术式均可以在小范围内操作手术， 避免骚扰到腹腔内其他部位， 可以有效避免阑尾炎症扩散， 有效降低炎性肠梗阻的发生率[12]。

综上所述， 与TPLA相比， 经脐单孔的手术方式可以缩小手术切口长度， 同时安全性有保证， 值得临床被进一步采用。

参考文献

[1] 宁继鹏， 付志本， 庞国栋， 等. 经脐单孔腹腔镜阑尾切除术92 例临床分析. 腹腔镜外科杂志， 2017， 22（2）：134-136.

[2] 项海， 项秉该， 林振亮， 等. 三孔与单孔腹腔镜切除术式治疗急性阑尾炎合并胆囊结石的疗效对比. 中国内镜杂志， 2017， 23（1）：65-69.

[3] 康健， 张东东， 武云鹏，等. 经脐单孔腹腔镜与传统腹腔镜阑尾切除术的对比研究. 现代中西医结合杂志， 2016， 25（19）：2100-2102.

[4] 廖华. 经脐单孔腹腔镜阑尾切除术治疗慢性阑尾炎86例. 医学信息， 2016， 29（4）：257-258.

[5] 谢华. 应用专用器械行经脐单孔腹腔镜阑尾切除术的临床效果观察. 基层医学论坛， 2017， 21（34）：4898-4899.

[6] 刘海龙， 曾和平， 林谋斌， 等. 单孔与传统三孔法腹腔镜阑尾切除术治疗成人急性阑尾炎的随机对照研究. 腹腔镜外科杂志， 2017， 22（7）：536-540.

[7] 谢文昆， 冯春善， 覃家茂， 等. 经脐单孔腹腔镜与常规腹腔镜阑尾切除术对比研究. 微创医学， 2013， 8（5）：591-592.

[8] 高俊， 张继燃， 叶年源， 等. 单孔与传统三孔腹腔镜阑尾切除术临床疗效的Meta分析. 中华消化外科杂志， 2014， 13（9）：709-715.

[9] 徐慧民， 孙作成， 于文胜， 等. 常规腹腔镜器械经脐单孔法阑尾切除术与三孔法的对照观察. 中华全科医师杂志， 2013， 12（6）：477-478.

[10] 王强， 贾新能， 王志敏， 等. 经脐单孔与传统三孔腹腔镜胆囊切除术的临床疗效比较. 浙江医学， 2016， 38（1）：22-25.

[11] 于俊秀， 辛福泽， 郑万磊， 等. 经脐自制单孔腔镜通道与三孔腹腔镜阑尾切除术的比较. 中国微创外科杂志， 2013， 13（12）：1116-1119.

[12] 罗育其， 温敏杰， 于海涛， 等. 单孔悬吊法与常规三孔法腹腔镜阑尾切除术比较. 广州医药， 2014， 45（2）：26-28.

[收稿日期：2018-07-06]