公路工程施工监理试验检测机构独立招标模式的优缺点

山东恒建工程监理咨询有限公司 山东 潍坊 261057

一、施工监理试验检测机构独立招标(以下称专业检测机构)的实施方式

这种模式现在主要应用在高速及一级公路的新建或改扩建的施工监理阶段,具体实施方式是把监理规范中由监理承担的试验检测工作内容从监理工作中分离出来,由建设单位进行单独招标,选择符合要求的专业检测机构来承担。高速及一级公路建设项目对检测机构资质的招标要求一般是交通部甲级,中标检测机构按要求设立工地试验室开展试验检测工作。在监理与检测单位的工作划分上,目前大部分合同均规定检测单位负责需要按照试验规程进行试验检测,并出具试验报告的室内及原位试验检测工作;负责对施工单位工地试验室业务指导,对工地试验室资质、人员、设备及环境等的管理检查工作;配合上级单位、业主、监理组织的检查和质量检测的试验检测工作,参加质量事故及问题处理等需要的检测工作;负责业主自身承担的对工程抽检试验工作。监理单位负责对施工单位工地试验室的试验检测工作开展情况进行监督和管理,必要的抽检取样工作,采用尺量的尺寸、放样及外观等检测指标检测。在具体实施中会进一步细化和明确监理和检测单位的工作界面划分。

二、施工监理试验检测工作建设单位委托专业检测机构模式的优点

2.1 顺应试验检测机构独立性的要求 为了保证试验检测数据的客观、公正、准确,检测机构开展检测业务应该不受任何干扰,这是对试验检测业务独立性的客观要求。检测机构的独立是检测业务独立的必要条件之一,传统模式下的监理试验检测业务包含在同一监理合同内,其工地试验室是现场监理机构的职能部门,独立性明显不如新模式。

施工监理试验检测机构独立委托模式,试验检测与监理分开招标,避免了同一企业或隶属关系,现场机构分别独立设置,确保了施工监理试验检测机构的独立性,为试验检测工作的独立性打下坚实的基础,更好地保证试验检测数据的客观、公正、准确,对应了试验检测机构独立性的要求。

2.2 通过招标择优,提高现场检测机构工作能力 工程建设领域的招投标,就是通过竞争,择优选择工程建设参与者的过程,传统模式施工监理试验检测是包含在监理工作中,通过监理投标获得监理和相应的试验检测业务。委托专业检测机构模式则不同,建设单位按照招投标法要求,对工程的施工监理检测业务设定条件,发布招标公告,接受符合要求检测机构的投标,按照公开、公平、公正的原则,对各投标单位的资质、信誉、业绩、检测能力及报价等进行综合评价,选择最符合招标条件的中标单位。

通过这种方式选择检测机构与传统监理模式比较,业主可以选择到资质条件高(目前高速公路均要求交通部甲级资质)信誉好、能力强的检测单位。传统模式下的监理工地试验室一般是监理企业的检测公司设立,监理企业的核心业务是施工监理,其试验检测公司能达到交通部甲级资质的较少,人员和业务基本都是在现场监理机构设立的工地试验室中,母体主要是对设立的工地试验室进行管理,母体机构检测能力大部分较弱,对工地试验室不能检测指标的补充覆盖能力也较弱。因此通过试验检测招标确定的检测机构承担施工监理试验检测工作,提高了试验检测机构的检测工作能力,为检测工作打下了良好的基础。

2.3 形成专业化的检测分工,提供专业化的检测服务 现代社会发展日新月异,科技创新层出不穷,专业分工越来越细。对一个系统性的工程来说,要达到最佳效果就需要分工和合作,取长补短,达到最佳组合,实现最佳目标。高速公路工程建设特点是投资大、质量要求高、线路长、地质条件复杂、涉及面广、建设周期长,工程的自然、地理和气候环境对工程建设影响大,使用的建筑材料、半成品、成品种类多且数量大。这些特点决定了高速公路建设的系统性和复杂性,工程质量控制难度大的特性,形成了试验检测指标多,检测量大,专业性强的试验检测特点。因此高速公路建设项目对检测工作要求高,尤其是新的结构设计、新材料、新工艺的使用越来越多的现状下,更加需要专业化的试验检测机构来保障工程建设的顺利进行。对控制和判断工程质量的监理检测试验来说,其检测指标的覆盖能力和准确性就更加重要了。

传统模式下监理企业的试验检测机构母体资质等级一般是乙级,其检测指标明显少于甲级检测机构,工地试验室的授权范围就更小,母体对工地试验室的检测工作支撑能力较弱,且建设项目中每个监理合同段均设立一个监理工地试验室,因此易出现工地试验室建设投入不足,能检测的指标较少,专业化能力不能很好地满足实际需要。

委托专业检测单位的模式能较好地解决上述问题,通过招标委托的专业检测机构,其资质能力一般要求交通部甲级,检测指标较全面,覆盖广,机构和人员专业化,母体公司的检测能力较强,对工地试验室不能检测的指标可以依靠母体来检测,对工地试验室的管理督导能力强。设立的工地试验室检测指标相应较全面,设备、人员投入较充足,工地试验室的建设规模和检测环境能得到更为有效的保证,专业性较高,尤其是一个检测机构在同一工程中承担多个监理合同段的监理试验检测工作时,这种投入和专业性优势更加明显。

2.4 监理与检测机构分开有利于保证检测结果的公正性 客观、公正是对工程监理工作原则的要求,监理试验检测数据的客观、公正是监理工作客观公正的必要条件之一,传统模式下的监理工地试验室是现场监理机构的部门,隶属于现场监理机构。其试验检测数据即使做到了客观、公正,但其公信力不足,易产生不必要的重复检测和验证工作,这是传统的施工监理检测模式客观存在的实际情况。

施工监理试验检测独立招标能较好地解决该问题,因为在这种模式下,检测单位是通过招标确定的独立机构,在同一合同工程内施工、监理、检测单位之间不能有隶属和利益关系,因此受托检测机构与监理单位间不存在隶属和利益关系,现场机构各自独立,工作独立性明显提高,其检测数据可以不受其他非检测因素的影响,提高了检测数据公正性和客观性的保障。

2.5 检测单位充分参与市场化竞争,能推动公路试验检测行业的发展壮大和优胜劣汰 在传统模式下,施工监理检测业务包含在监理合同内,建设单位只对监理合同进行招标,监理单位的相关检测公司只要具有符合要求的公路试验检测资质,就可以按照监理投标承诺设置工地试验室。施工监理检测依附监理竞争,市场检测机构参与不了该领域的竞争,施工监理检测业务没有形成竞争性市场。根据交通部的要求持有交通部试验检测资质的试验检测机构须是法人单位,目前大部分是企业性质,企业就应该进行市场竞争,通过市场机制来优化资源配制,淘汰那些管理、技术、信誉差的机构,通过优胜劣汰的良性循环促进公路检测机构和检测行业的发展壮大,因此公路试验检测行业需要更大更充分的竞争性市场,来推动相关企业和行业的发展,施工监理试验检测业务独立招标就是把施工监理检测业务向市场化的改革,是实现公路试验检测业务市场化竞争的有效途径。

三、施工监理试验检测工作建设单位委托专业检测机构模式的缺点

在有上述优点的同时,这种模式也存在一些不足,增加了监理机构与检测机构之间的沟通协调工作;有些检测工作需要由监理单位发通知到检测单位,检测数据需要检测机构传递给监理机构,如不及时会导致工作拖延。这些缺点可以通过以下措施来解决,首先是建设单位在合同中明确各自分工,在实施中遇到不明确的工作内容,应按照合同原则、更有利于工程管理、更符合各自工作职责和能力的原则下进行划分;其次在日常工作中双方做好沟通协调,良好对接。

结论

从以上分析可以总结出施工监理试验检测建设单位独立招标模式,能够较好地弥补传统模式下监理试验检测工作中存在的不足,且与政策和市场紧密结合,是在高速公路工程建设领域进行的有效改革和创新,笔者认为这是一种较好、较适用工程建设管理的模式,应在实践中进一步完善,推广和应用。