造林方式对油松造林效果的影响

王东

(国有凌海市康家林场，辽宁 锦州 121000)

我国辽西地区气候较为干旱，属于半干旱区，由于地理区位特殊，当地的昼夜温差大、气候干燥少雨(年均降水量仅500 mm左右)，春季造林时常因缺水而影响到造林的效果[1]。油松(PinustabuliformisCarrière)为松科松属针叶树种，因其耐旱耐贫瘠、适应能力强(酸性、碱性、中性土壤上均可生长存活，不需要过多的光照条件)等优点，在我国辽西地区的荒山造林及城市绿化中得到广泛的应用。由于当地过于干旱，春季造林时油松苗失水过多致使其成活率降低，需要探索出一条成活率高、不过多受水分条件限制的造林方法[2]。容器苗造林是近些年来在我国北方地区应用较多的一种先进技术，其造林时由于有完整的根系，造林后不需要缓苗，可以使造林的时间推迟到雨季，保证了造林对水分的要求，成活率一般超过90%，是目前干旱地区提高造林成活率的重要技术措施之一[3]。为了进一步探索容器苗育苗在我国辽西地区春季造林中应用的效果，特选取几种育苗方法进行比较。

1 材料与方法

1.1 试验概况

试验地点位于辽宁省西部半干旱区的凌海市康家林场，气候条件为干旱少雨，年均温8 ℃，最热的7月与最冷的1月平均气温分别为25 ℃、11 ℃左右，最高、最低气温分别为41、-27 ℃，年均降水量509 mm，无霜期平均153 d，年均日照时数2 800 h以上。造林地选在林场内的阳坡上，坡度小于15°。

1.2 试验材料

造林时选择长势一致、无病虫害、2年生的健康油松容器苗、裸根苗，所需塑料袋来自市售，要求结实耐用。

1.3 试验方法

在2017年春季选取容器苗造林、塑料袋保苗造林、裸根苗造林(CK)3种方式造林，其中塑料袋保苗造林即为起苗后直接用塑料袋将苗木的根系套上，在根茎以上部位封严，裸根造林为带一点土造林[4]。各种造林方式下分别植苗20亩，栽植的密度为825株·hm-2。除了造林方式不一致外，其余管理保持一致。

1.4 调查内容及方法

油松造林成活率不高的一个重要原因是根系的失水，因此提高造林成活率可从提高苗木根系的保水效果方面展开[4]。容器苗、塑料袋苗、裸根苗运输到目的地以及假植3 d后分别对其含水率进行测定，比较其失水率变化情况；2018年10月调查苗木成活率、保存率；造林当年和第2年的10月，分别调查各种造林方式下苗木的年生长量，并统计造林的成本。

2 结果与分析

2.1 不同造林方式下油松苗木的失水情况分析

通过对3种造林方式下的油松苗木在刚运输到栽植地以及假植3d后的失水情况进行比较，结果见表1。由表1可知，3种造林方式中在运输过程、运输到目的地后假植3 d的失水率均以容器苗造林最低，分别为3.1%、9.6%,其次是塑料袋保苗造林，分别为5.3%、11.3%，与容器苗造林差异不显著(0.05水平)，以裸根苗造林(CK)的失水率最高，分别为25.4%、27.4%;失水率最低的容器苗造林方式要比裸根苗造林处理的方式低17.8～22.3个百分点，差异显著(0.05水平)，塑料袋保苗造林方式下的苗木失水率也显著低于裸根造林的对照处理。

表1 3种造林方式下苗木的失水率比较

2.2 不同造林方式下苗木的成活率及保存率分析

通过对3种造林方式下油松苗木的成活率及保存率进行比较，结果见表2。由表2可知，3种造林方式下的成活率及保存率存在不同程度的差异，以容器苗造林方式的成活率、保存率最高，分别为95.8%、92.3%，显著高于裸根造林的处理，增幅分别为41.8、44.5个百分点，达到了显著性差异；塑料袋保苗造林方式下的成活率、保存率分别比裸根造林对照处理增加了36.4、42.3个百分点，差异显著；容器苗造林和塑料袋保苗造林的成活率达到了显著差异，而保存率未达到显著性差异。

表2 2种造林方式下油松苗木的成活率及保存率比较

2.3 不同造林方式下苗木当年生长量及造林成本分析

通过对3种造林方式下造林当年、翌年10月的年生长量进行比较，并统计不同造林方式下的造林成本，结果见表3。由表3可知，容器苗造林的效果更好，其造林当年年生长量比裸根造林高8.4 cm，差异显著，造林第2年比裸根造林高8.7 cm，差异显著；塑料袋保苗造林方式当年、造林第2年年生长量分别对裸根造林对照高8.1、15.9 cm，均达到显著性差异；造林成本上，虽然容器苗造林苗木成本及运输的费用相应地高于裸根苗，但由于容器苗的根系完整，起苗、运输、栽植过程中不会发生根系损伤，苗木的失水率低，成活率高，造林后不需要补植[5]，而裸根苗虽然苗木等成本低，但是由于其成活率不高，需要进行1～2次补植[6]，最终成本比容器苗造林的还要高145.5元·hm-2，塑料袋保苗造林中的苗木及塑料袋成本低，苗木栽植后成活率较高，补植的成本较低，因此其最终成本在3种造林方式中最低，为1 242.5元·hm-2。

表3 3种造林方式下油松造林的年生长量及造林成本比较

注：成本包括补植需要的费用

3 结论

通过对3种造林方式的比较，以容器苗造林的失水率最低，在刚运输到目的地以及假植3 d失水率分别为3.1%、9.6%，造林后第2年调查，容器苗造林方式下的苗木成活率、保存率最高，分别为95.8%、92.3%，造林后当年、第2年10月调查，容器苗造林方式的苗木年生长量最大，分别为14.2%、19.1%，显著大于裸根造林方式，造林的成本为1 403.0元·hm-2，显著低于裸根造林的方式。