企业集团财务公司内部稽核与审计职能辨析

王新佳

关键词：财务公司 内部监督 稽核 审计

为完善公司治理、防范风险、促进稳健经营和健康发展，根据监管要求和管理需要，企业集团财务公司（以下简称“财务公司”）需要建立健全全面风险管理体系和内部控制长效机制。全面风险管理要素包括风险治理与文化，风险、策略与目标制定，执行中的风险，风险信息、沟通与报告，检查企业风险管理的绩效等;内部控制则包括内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和内部监督等。虽然具体要素存在差异，但二者统一于全面风险管理，且均将监督检查作为重要组成部分。实践中，财务公司多以内部审计（稽核）作为监督检查职责的主要实现形式。

关于风险管理、内部控制的研究文章，本文结合财务公司内部监督工作实践，着重讨论稽核与审计工作形式的区别和联系。

一、内部监督职能概述

顺应国际监管改革要求，银保监会要求财务公司秉持业务管理、风险合规和内部审计各司其职的“三道防线”理念，建立独立的全面风险管理组织架构，赋予风险管理条线足够的授权、人力资源及其他资源配置，建立科学合理的报告渠道，并与业务条线之间形成相互制衡的运行机制。

内部审计（稽核）被认为是“有效风险管理及内部控制三道防线之第三道防线，也是各组织内部最重要、最宏观的监督者”，其成为履行内部监督评价职责的最佳选择当无疑义。唯有对于稽核与审计的异同，尚无权威定论，仍存在进一步探讨空间。

二、内部稽核与审计职能辨析

对于内部审计部门，其通过何种形式履行监督评价职能，众说纷纭，理论见解层出不穷，实践经验五花八门，而争论的焦点即在于如何理解《企業集团财务公司管理办法》第三十六条规定的“财务公司应当分别设立对董事会负责的风险管理、业务稽核部门，制订对各项业务的风险控制和业务稽核制度……”，即如何区别稽核与审计。本文从历史、监管演进和机构实践等维度进行分析。

（一）文意维度，稽核与审计的初始定义几乎没有区别

经查询《现代汉语词典》（商务印书馆1996年7月修订第3版），稽核指查对计算（多指账目）;审计则指专设机关对国家各级政府及金融机构、企业事业组织的财务收支进行事前和事后的审查。

可见，就最基本的含义来说，稽核与审计均包含查对计算之意，查错纠弊是其共同意旨。

（二）现实维度，稽核与审计内涵不断更新演进

不同监管部门分别对稽核和审计进行了规定。

一方面，《中国人民银行内部稽核制度》（银发[1996]280号）规定，“中国人民银行内部稽核是人民银行稽核部门依据国家法律、法规和经济、金融方针、政策，对人民银行各级行所属独立核算的企事业单位的业务活动、财务收支以及内部管理进行检查、审核、评价的再监督活动”;另一方面，审计署《关于内部审计工作的规定》（审计署令第11号）规定，“内部审计是指对本单位及所属单位财政财务收支、经济活动、内部控制、风险管理实施独立、客观的监督、评价和建议，以促进单位完善治理、实现目标的活动”。

随着人们对风险防控工作认识的深入、企业内部运营管理和外部监管需求的提升，审计的内涵更加丰富，已由传统查错纠弊的确认职能向更多发挥顾问作用、更具建设性的增加价值的咨询职能转变。较之稽核，内部审计无疑更加全面，更加具有时代性。

（三）监管演进维度，人民银行与银监会用法各异

“稽核”多见于人民银行的制度规定，银保监会则是“稽核”与“审计”并用。

人民银行方面，《中国人民银行法》（2003年修正，主席令第12号）第37条规定，“中国人民银行应当建立、健全本系统的稽核、检查制度，加强内部的监督管理”;《中华人民共和国商业银行法》（2015年修正，主席令第34号） 第60条规定，“商业银行应当建立、健全本行对存款、贷款、结算、呆账等各项情况的稽核、检查制度。商业银行对分支机构应当进行经常性的稽核和检查监督”等。

银保监会方面，《企业集团财务公司管理办法》第36条规定设立稽核部门;《信托公司行政许可事项实施办法》（中国银监会令2015年第5号）第五十三条规定，“信托公司总经理（首席执行官、总裁）、副总经理（副总裁）、风险总监（首席风险官）、财务总监（首席财务官）、总会计师、总审计师（总稽核）等高级管理人员，须经任职资格许可”等。

（四）机构实践维度，不同财务公司稽核与审计并存

作为内设机构，不同财务公司命名不同，诸如“审计稽核部”、“稽核审计部”、“审计部”或“稽核部”等，但其实质基本一致，存在差异者，唯其表现形式而已。（1）就工作目标而言，二者均是保证经营活动的合法合规，在公司风险框架内，促使风险控制在可接受水平，改善公司运营，增加价值;（2）就工作流程而言，二者均包括立项、准备、实施、报告、处理、后续等阶段。

因此，虽然稽核与审计存在差异，但强作区分，反为不美，莫若结合企业运营实际情况，搭配使用，共同促进内部控制监督要素实现。

三、结束语

综上所述，本文认为稽核是我国银行业对于审计的传统说法，但如今二者既有区别，也有联系。相似之处，前文已有述及，其最大的区别即在于目的定位不同：稽核传承于行政建制，与金融体制改革前中央银行、商业银行政企合一的体制密不可分，更加强调业务的合法性、合规性，体现上级管理机关的意志;相对而言，审计建立在企业经营的内在需求之上，更加强调对业务经营、风险管理、内控合规和治理效果的审查评价，服务于企业稳健运行和价值提升。

随着国际监管交流日益增多，以及监管要求、内部治理需求的不断演化，内部审计概念逐渐为金融行业所接受，其内涵外延也不断与时俱进。为充分发挥内部监督职能，财务公司不妨根据监督工作的目的、业务难度及人员配置等情况，灵活采用审计专项和常规稽核形式，以提升内部监督工作的经济性、独立性和有效性，促进实现战略目标。

参考文献

[1]周静幸.公共部门内部稽核之创新与蜕变[J].中国内部审计，2016.2，第23页.

[2]成娜.内部审计咨询职能界定探讨——以央行内部审计实务为例[J].财会月刊，2014.2上，第57页.