北京市基础教育资源配置效率实证研究

王泽恩 首都经济贸易大学信息学院

一、引言

近年来，教育公平已经成为许多学者关注的热点话题之一。基础教育作为所有教育的基础，其均衡发展已经成为整个教育和谐发展的前提。在《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020)》中明确提出指导性意见：“公平教育，促进教育均衡”，“优化教育布局结构”，“合理配置教育资源”等。并且提出要“依法增加政府投入，优化经费分配结构”的措施。财政投资的增加促进了基础教育的发展，但由于各地区资金分配不均和资金利用率低，资金投资不均仍然是制约基础教育发展的重要因素。为了解决这一问题，我们一方面要在继续增加政府投资的同时，还要提高教育资源的利用效率。

目前，就中国基础教育财政保障体系而言，保持基础教育财政投资的长期高速增长并不容易。因此，如何在现有财政投入的基础上提高学前教育资源的利用效率是我们应该关注的核心问题。本文将主成分分析与DEA方法相结合，探讨义务教育资源配置效率的指标选择。此外，通过对北京基础教育资源配置投入产出效率的实证分析，本文具体了解了义务教育资源配置效率及其面临的主要问题。

二、模型和方法

DEA方法是一种统计分析方法。该方法主要通过保持决策单元( DMU )的输入或输出不变，然后将每个决策单元放在生产前沿，并通过比较每个决策单元和生产前沿[1]之间的偏差程度来衡量其有效性来实现。由于DEA方法不需要对指数数据进行无量纲处理，在构建模型时也不需要设置指数权重，因此该方法已经成为多输入多输出评价文章的首选方法，并且与其他方法相比具有绝对优势。各地区资源配置效率的评价需要解决多输入多输出的多目标决策问题，因此数据包络分析方法可以很好地解决这一问题。

具体的CCR模型[2]和BCC模型[3]可分别表示为：

通过CCR[2]模型，可以获得研究区域的技术效率和规模效率，因此称为综合技术效率。BCC[3]模型可以获得纯技术效率。两者之比可以分离出比例效率值。因此，这三个效率值可以用来比较研究区域的效率。

三、研究指标及数据来源

本文的研究对象为北京市基础教育资源配置的效率，选择2010-2016年共七年的数据作为基础数据。通过陈岳堂等[4]前人的研究以及有关对义务教育资源配置效率评价文章的研读，结合北京市特点，从科学性和有效性的原则出发，并保证选取的指标能够代表目前北京市基础教育资源配置现状。综上，构建出表1的基础教育资源配置的投入产出指标体系。

表1 基础教育资源配置指标体系

本文中的投人产出指标数据来源于《中国教育经费统计年鉴》( 2010-2016年)和《中国教育统计年鉴》 ( 2010-2016年)，经过整理北京市基础教育资源配置情况分别如表2，表3所示：

表2 小学阶段教育资源配置情况

表3 初中阶段教育资源配置情况

2010 30255 43.2 36358 8247.66 20023.04 10.1 2011 30539 44.3 39731 11241.78 25828.16 97587 2012 31067 44.06 41002 11268.46 28822.01 9.58 2013 31868 45.4 47423 13747.01 32554.37 9.24 2014 32500 47.4 53351 14127.64 36507.21 9.01 2015 32855 51.9 63604 15945.08 40443.73 9.28 2016 33469 55.9 76370 16707.86 45516.37 8.64

四、DEA分析及结果

通过DEAP2.1软件，DEA模型被用于求解2010 - 2016年北京义务教育相关指标的输入和输出原始数据，北京教育资源配置的实证结果见表4和表5。

表4 小学阶段教育资源配置效率DEA分析结果

表5 初中阶段教育资源配置效率DEA分析结果

（一）总体技术效率

通过将基础教育资源配置的输入和输出原始数据引入DEAP 2.1软件解决，可以获得固定规模补偿C2R模型下北京基础教育资源配置的总体技术效率，教育资源的输入要素利用率可以通过总体技术效率值来衡量，并且可以判断是否存在浪费和有效利用[5]。

从表4可以看出从2010年到2016年，北京市小学教育资源配置总体技术效率整体上处于一个平稳态势，2011、2012、2015年教育资源利用情况略低于其他年份，但总体教育资源利用情况处于一个良好发展的态势。从表5可以看出，北京市初中阶段的教育资源利用情况逐年降低，只有在2015年教育资源利用情况稍微有所上升，但整体上仍然处于一个下降趋势，其原因可能是由于北京市高考政策和近年来施行的人口疏解政策原因造成的。

（二）纯技术效率

将基础教育资源配置的输入和输出原始数据导入DEAP 2.1软件进行求解，得到可变规模奖励BC2模型下北京基础资源配置的纯技术效率值。纯技术效率值意味着可以用最小成本投入获得最大产出，这相当于在相同规模的最大产出条件下，用最小要素成本投入获得或实现最大产出。纯技术效率是用来衡量一定投入规模的基础教育资源配置无效，有多少是纯技术效率导致的，反过来，它反映了北京基础教育资源的利用和管理，侧重于地区政府的预算水平和地区间合理划分的能力。

从表4可以看出，2010年到2016年北京市小学教育资源配置纯技术效率值都达到了1，说明小学阶段的教育资源配置得到了良好的利用，没有造成教育资源的冗余和浪费。从表5可以看出，初中阶段的纯技术效率呈现出与总计技术效率相似的变化趋势，但是总体下降的幅度不大，说明初中阶段的教育资源利用不合理纯技术效率方面占的比重很少。

（三）规模效率

规模效率代表技术效率生产边界产出与最优规模产出的比率，可以用来衡量北京基础教育资源在投入导向条件下是否达到了最优水平。

从表4可以看出，北京市小学阶段的教育资源配置规模效率整体处于平稳态势，与总体技术效率变化趋势相似，整体的利用效率比较高。从表5可以看出，北京市初中阶段基础教育资源配置的规模效率不太稳定，2010-2014年是一个下降趋势，到2015年上升到0.919有一个较高的提升，到2016年又降为0.855下降了个7百分点。

五、结论及建议

（一）研究结论

从整体上来看，北京市基础教育中小学阶段的教育资源利用情况处于一个良好发展的态势，只有个别年份出现了小幅度的波动。初中阶段的教育资源利用情况变化波动较大，总体上处于一个下降的态势，利用效率的下降说明了在现有政策下，初级中学对教育资源的利用不够充足，造成了一定程度上的冗余。根据表3可以看出，初中阶段学生人数有所下降但是教育资源的投入仍在逐年增加。因此，因此，可以适当减少对教育资源的投资，以确保初中教育资源的合理利用，减少浪费。

（二）具体建议

第一，要适当调整基础教育的经费投入。把对基础教育的支出分阶段规划，按照不同入学阶段，合理地增加对基础教育小学阶段的教育支出，合理地调整各教育资源投入的分配。适当的减少初中阶段的教育资源投入，促进初中阶段教育资源投入合理利用。

第二，明确政府和学校的责任，加强基础教育投资保障机制建设。根据实际情况，我们应该把重点放在资助经济和教育水平低的地方的教育资源上，以进一步促进教育的公平发展，这样基础教育的投资才能真正惠及需要帮助的学生。同时，教育资源的投入并不意味着仅仅增加经费的投入，其中有关政府和教育部门更应该提高的是基础教育资源配置的效率，这才是问题关键所在。

第三，建立资源配置效率长效机制，提升义务教育均衡发展内涵。在中国义务教育发展的三个不同阶段并存的情况下，教育质量公平正逐渐取代教育机会公平成为当前的热点问题[7]，义务教育均衡发展和教育质量评价体系还应完成从终结性评价到过程性评价，从注重学校硬件合规性评价到注重学生发展性评价的评价从政府、教育行政部门单一评价向多元参与、共同构建的评价模式等转变[8]。

第四，加强对基础教育的法治化建设，无论是政府部门还是其他相关部门在基础教育的资源投入和分配上设置明确的负责方，明确各方的责任划分。从法律的角度入手，让教育资源配置有法可依，形成明确的规定，从根本上保证基础教育资源配置的规范化和法制化。