华盛顿那些推动“脱钩”的“出类拔萃”者

胡欣

近日，中国外交部发言人指出，美国国内关于中美经济“脱钩论”的说法，是极其危险、极不负责任的论调，违背中美关系合作共赢的本质。中方此言针对的是美国特朗普政府及部分把“鹰派”立场视为捍卫利益价值最佳方式的人。

如果说看似莽撞的商人特朗普变身为超级大国领导人，多少还有些偶然，那么当前美国对外政策的四处出击，则是对冷战后“错失的20年”的报复性反弹，不仅包含对自由主义国际秩序观的“痛定思痛”，更有对传统强敌和新兴大国的偏执性敌视，还包括了对战后同盟体系中“不健康”关系形态的反思甚至清算。

复杂问题一旦被简单化，往往意味着思维的执拗化，政策“一条道走到黑”。美国以特朗普为代表的一批人把面临的政治、经济、军事、科技等挑战归结于国际秩序中“搭便车者”们以极小成本持续受益，同时认为美国因过多承担了国际责任而失去了宝贵的“门户开放”和“机会对等”。为扭转此种局面，就有了现在特朗普的“火力全开”，不断试探中国的底线，挑战中国的忍耐度，对德法等盟友则冷言相向，将欧洲看重的伊朗核协议变成废纸，还终止印度普惠制待遇，在这段时间内得罪了最多的国家。

让人不安的是，这样的做法正被美国核心决策圈看作是重振雄风的“铁腕”。看看特朗普身边的“谋臣”，从之前的班农，到现在的马蒂斯、博尔顿、蓬佩奥，都是经历了美国在冷战后期对苏联政策向强硬面调整并赢得“最后胜利“的顽固派，也是对冷战后国际秩序愈发不满群体的代表。从他们在各自领域取得的成就看，无疑都是拔尖之人，但并非“谋全局者”，战术上的勤奋不足以抵消战略上的短视无能所制造的重大风险。他们对冲突的印象更多停留于科索沃、伊拉克、阿富汗等热点直接军事行动的顺风顺水，轻视了战争尤其是大国冲突的政治成本和风险代价，忽略了新格局下大国协调合作的共同基础。在他们的思维中，保持强大军力的质量优势和盟友伙伴的数量优势，就能简单重塑“美国第一” “美国优先”的权力格局，用当年对待苏联的封锁围堵策略就能阻挠甚至颠覆对手的复兴和成长之路。这种思维正体现了美国一小撮人对冷战思维的抱残守缺，对零和博弈的无谓痴迷。

眼下的“脱钩论”正是出于对中国国力增长的恐慌。不过，在中美都表现出要为根本利益“血战到底”的姿态后，局势的变化是否能形成逆转点，成为观察未来两国关系走向的关键指标。值得注意的是，特朗普虽表示将把华为问题作为贸易谈判的一部分来考虑，但实际已把华为放到了美国国家安全的对立面，基本使其未来不太可能再获得平等待遇了。美国国家情报总监科茨在国内四处奔走，警告美国的公司、大学及其它机构——特别是那些涉及高科技的，与中国打交道存在着危险。显然，美国的国家安全部门也正积极寻求在民众面前把中国涂抹成“美国面临的战略威胁”。如此不顾吃相地对后发竞争者进行打压，显然是将经济问题泛政治化的伎俩。具有讽刺意味的是，据目前仍在俄罗斯避难的斯诺登披露，正是美国国家安全局在2010～2012年间利用黑客手段侵入华为的服务器，获得了所谓“安全后门”的“证据”，美国给华为扣上的罪状其实正是它自己一贯的所为。

美国还试图裹挟其它国家站到围堵中国的阵营中，这无疑会对国家间合作与发展造成负面沖击。当前的大国关系仍存在利益共同点和合作基础，国际社会的普遍愿望是希望中美关系重新定位，相互调整，带来更多共赢而非恶性对抗。一个例子是更多国家——包括意大利等美国在欧洲的伙伴国参与到“一带一路”建设中来。大势依然在促进和平发展的一边，而非“新冷战”的一侧。

缺乏对历史的总结和敬畏，恐怕才是最具杀伤力的武器，而且是“双刃剑”。回顾当初，美国的献策者和决策者一厢情愿地认为，只要美军进入越南并摆出强硬姿态，就能让对手敬而远之，却低估、错判了对手的决心和意志。再看看美国近期在南海、台湾等问题上的“玩火”行径，当前在华盛顿尽情表演的那些自诩的“出类拔萃”之人可能依然相信没有哪个国家的意志能坚硬到足以抵御美国“全域优势”的地步。那就让他们再次面对历史的裁决吧。