无痛人流术与普通人流术的临床疗效比较分析

陈冰

[摘要] 目的 评价无痛人流术和普通人流术的临床疗效，以期为临床治疗提供参考。 方法 方便选取2016年3月—2017年10月来该院终止妊娠的110例患者，随机分为普通组和无痛组，每组55例，分别对两组患者实施普通人流术和无痛人流术治疗，比较两组患者术后并发症发生情况、流产效果以及两种方式产生的扩宫效果和术中疼痛程度的比较。结果 无痛组患者术后并发症发生率为1.82%，低于普通组患者的12.73%，两组比较差异有统计学意义（χ2=4.853，P<0.05）。无痛组患者完全流产53例（96.36%）、不完全流产2例（3.64%）、失败0例（0.00%），明显优于普通组46例（83.64%）、6例（10.91%）、3例（5.45%），两组比较差异有统计学意义（χ2=4.950、2.157、3.084，P<0.05）。无痛组患者在术中疼痛程度方面，0级55例，Ⅰ级0例，Ⅱ级0例，Ⅲ级0例，Ⅳ级0例，Ⅴ级0例，明显较普通组轻，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。无痛组扩宫有效55例，占比100.00%，扩宫时间<10 s 50例，占比90.91%，≥10 s 5例，占比9.09%，且扩宫疼痛0～Ⅱ级55例，占比100.00%，Ⅲ～Ⅴ级0例，占比0.00%，明显优于普通组，两组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 无痛人流术的流产效果更可靠，安全性更高，临床推广应用优势更明显。

[关键词] 意外妊娠;无痛人流术;普通人流术;安全性

[中图分类号] R169.42          [文獻标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）04（c）-0043-03

[Abstract] Objective To evaluate the clinical efficacy of painless abortion and abortion. To provide a reference for clinical treatment. Methods March 2016 to October 2017， a total of 110 patients who had terminated pregnancy in our hospital were convenient selected divided into normal group and painless group， 55 patients in each group. Two groups of patients were treated with ordinary abortion and painless abortion respectively. The postoperative complications， abortion results， expansion effect and intraoperative pain level were compared between the two groups. Results The postoperative complication rate was 1.82% in the painless group and 12.73% in the normal group. The difference was statistically significant （χ2=4.853， P<0.05）. In the painless group， 53 patients （96.36%） had complete abortion， 2 patients （3.64%） had incomplete abortion， and 0 patients （0.00%） failed， which was significantly better than the normal group [46 cases （83.64%） and 6 cases （10.91%）. 3 cases （5.45%）]. The difference between the two groups was statistically significant （χ2=4.950， 2.157， 3.084， P<0.05）. In the painless group， 55 cases were in grade 0 degree of intraoperative pain， 0 in grade I， 0 in grade II， 0 in grade III， 0 in grade IV， and 0 in grade V， which was significantly lighter than that in the normal group. The difference was statistically significant （P<0.05）. 55 cases in the painless group were effective in expansion， accounting for 100.00%. Among them， expansion time of 50 cases was less than 10s， accounting for 90.91%; expansion time of 5 cases was more than 10s， accounting for 9.09%. And expansion pain of 55 cases was 0-II level， accounting for 100.00%. There were 0 cases of grade III-V， accounting for 0.00%， which was significantly better than the normal group. The difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The results of abortion with painless abortion are more reliable， safer， and its advatages are more obvious in clinical application.

[Key words] Unexpected pregnancies; Painless abortion; Ordinary abortion; Safety

人流术为终止早期妊娠的有效方法。早期以传统术式为主，即普通人流术。伴随着医疗技术的不断进步，现阶段无痛人流术已在较多医院得到开展应用[1-2]。为明确两种术式的临床疗效，指导患者合理选择终止妊娠方式，该研究方便选取2016年3月—2017年10月来该院终止妊娠的110例患者作为研究对象，进行深入探讨，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取来该院终止妊娠的110例患者作为研究对象。纳入标准：①妊娠周期<10周;②有明确的终止妊娠意愿，家属同意手术。排除标准：①异位妊娠;②合并子宫肌瘤等生殖系统疾病。根据先后入院顺序将患者分为普通组和无痛组，每组各55例。普通组患者年龄19～38岁，平均（27.96±4.25）岁，孕周6～9周，平均（7.83±0.55）周。无痛组患者年龄21～37岁，平均（27.88±4.31）岁，孕周6～9周，平均（7.90±0.58）周。统计学处理结果两组患者的一般资料均衡性良好（P>0.05）。该研究已事先获取伦理委员会批准，患者家属均签署临床研究知情同意书。

1.2  方法

1.2.1  普通组  术前超声检查确定孕周及妊娠情况，常规探测宫腔深度后，行传统负压吸引术将孕囊及蜕膜组织吸出，观察患者阴道流血情况，术后观察2 h，无异常后，向患者说明注意事项，患者可离院。

1.2.2  无痛组  术前给予患者静脉推注丙泊酚（1.5 mg/kg;国药准字J20110059）、阿托品（0.5 mg;国药准字H3402361）、芬太尼（0.02 mg/kg;国药准字H20113508），待患者睫毛反射消失后实施手术，手术操作及术后注意事项均与普通组患者相同。

1.3  观察指标

该研究比较两组患者术后并发症发生情况和流产效果、两种方式产生的扩宫效果和术中疼痛程度的比较。

流产效果评价标准[3]：分为完全流产、不完全流产和失败三级评价。①完全流产：术后超声检查证实孕囊完全消失，阴道出血在10 d内自然停止;②不完全流产：术后超声减少遗留少量绒毛组织，阴道流血时间超过15 d;③失败：术后超声检查显示孕囊依然存在。

疼痛评价标准：术中疼痛标准按照国际标准将疼痛分为6个级别：0级：无痛;Ⅰ级：疼痛，但不严重;Ⅱ级：较疼痛，极不舒服;Ⅲ级：疼痛，患者痛苦;Ⅳ级：疼痛较为剧烈，患者有恐惧感;Ⅴ级：剧痛。

宫颈松弛情况评定：分为三度，6号半扩宫器无阻力通过宫颈内口为松弛，有少许阻力为中等，无法通过卫紧张。

1.4  统计方法

研究数据均录入至SPSS 19.0统计学软件中进行统计分析，计数资料、计量资料组间差异检验分别采用χ2和t，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  术后并发症发生情况比较

无痛组患者术后并发症发生率为1.82%，低于普通组患者的12.73%，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2  流产效果比较

无痛组患者完全流产率为96.36%，高于普通组患者的83.64%，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3  两组患者术中疼痛程度的比較

无痛组患者在术中疼痛程度方面，0级55例，Ⅰ级0例，Ⅱ级0例，Ⅲ级0例，Ⅳ级0例，Ⅴ级0例，明显较普通组轻，表示无痛组患者仅初有轻微不适，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.4  两种方式扩宫效果比较

无痛组扩宫有效55例，占比100.00%，扩宫时间<10 s 50例，占比90.91%，≥10 s 5例，占比9.09%，且扩宫疼痛0～Ⅱ级55例，占比100.0%，Ⅲ～Ⅴ级0例，占比0.00%，明显优于普通组，两组比较，差异有统计学意义，见表4。

3  讨论

人工流产是避孕失败后的一种重要补救措施，也是解决胎儿畸形、疾病等不宜继续妊娠患者的有效措施。普通人流术为我国早期终止妊娠常用术式，无痛人流术为在普通人流术基础上发展起来的一种新型终止妊娠术式[4-5]。在麻醉前提下行人工流产术，患者疼痛小，镇痛起效快，且具有效率高、安全性好的特点，实践表明，采取无痛人流术终止妊娠，在避免或减轻机械性扩张宫颈时引起的损伤方面具有显著优势。为明确两种人流术的临床效果，该院开展前瞻性随机对照研究。结果显示，无痛组患者术后并发症发生率明显低于对照组患者，完全流产率明显高于对照组患者。根据上述研究结果得出，无痛组患者术后并发症发生率为1.82%，低于普通组患者的12.73%，且无痛组患者完全流产53例（96.36%）、不完全流产2例（3.64%）、失败0例（0.00%），明显优于普通组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。相对于普通人流术，无痛人流术的安全性更高，流产效果可靠。徐英[6]的研究也发现，无痛人流术患者的人流综合征发生率低于普通人流术患者，术后阴道流血时间短于普通人流术患者。虽然徐英的课题研究选取的观察指标与该研究不同，但所得研究结果却从不同方面证实无痛人流术的临床疗效优于普通人流术。

分析该研究得到上述结果的原因可能为：普通人流术术中需要使用金属扩张棒进行宫颈扩张，对患者宫颈产生的牵拉力较大，患者疼痛明显，精神紧张，术中出血较多，术后发生并发症的风险较高[7-8]。而无痛人流术使用麻醉药物和镇静药物，患者肌肉放松，利于手术医师操作，因此，孕囊吸除更彻底，完全流产率更高[9-10]。此外，麻醉后，手术对患者机体产生的应激性明显缩小，能够在一定程度上降低患者术后发生并发症的风险，更利于患者术后恢复[11-12]。

綜上所述，该研究得出无痛人流术的流产效果较普通人流术更可靠，术后并发症更少，安全性更高，可作为现阶段有终止妊娠意愿患者首选人流术式，值得各大医院开展应用。

[参考文献]

[1]  田小丽，宋朝芳，宋天会.微管微创无痛人流术与普通人流术的临床应用对比研究[J].医学理论与实践，2013，26（22）：2954-2956.

[2]  李仁淑，张广建，金明，等.丙泊酚联合地佐辛在无痛人流术中的疗效及安全性研究[J].中国妇幼保健，2013，28（23）：3878-3880.

[3]  阮虹.观察宫腔镜下无痛人流术患者300例的临床疗效[J].中国社区医师，2017，33（3）：61，63.

[4]  张云云，邢慧云，蔡少妃.可视超导无痛人流术对剖宫产瘢痕子宫再次妊娠患者术后临床效果[J].中国地方病防治杂志，2017，32（4）：380，390.

[5]  乔琳英.可视无痛人流术对瘢痕子宫早孕临床效果分析[J].深圳中西医结合杂志，2017，27（14）：166-168.

[6]  徐英.无痛人流术与普通人流术的临床疗效对比和风险因素分析[J].中国初级卫生保健，2015，29（4）：48-49.

[7]  刘沸珍，邓桂华，谢爱群.疤痕子宫妊娠行可视无痛人流术的临床疗效观察[J].现代诊断与治疗，2015，26（9）：2026-2027.

[8]  张春雨.用超导可视无痛人流术进行人工流产的效果研究[J].当代医药论丛，2015，13（19）：187-188.

[9]  邵苏玲.超导可视无痛人流术的疗效观察[J].中国医药指南，2014，12（10）：158-159.

[10]  刘晖.超导可视下和常规盲目下无痛人流的临床疗效比较[J].中国医药指南，2014，12（19）：155-156.

[11]  周海英.无痛人流128例临床效果观察[J].中国继续医学教育，2015，7（27）：143-144.

[12]  刘翠伶.无痛人流与普通人流临床疗效比较[J].临床合理用药杂志，2018，11（11）：136-137.

（收稿日期：2019-01-21）