选择性神经根阻滞联合臭氧消融治疗腰椎间盘突出症的疗效分析

王洪星

[摘要] 目的 探讨选择性神经根阻滞联合臭氧消融治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法 该研究于2018年1—12月随机将方便选取的腰椎间盘突出症患者分为研究组和对照组，每组84例，其中研究组采用选择性神经根阻滞联合臭氧消融治疗，而对照组则单独采用臭氧消融治疗，比较两组患者治疗前、治疗后第4天VAS变化、治疗后近期疗效（1、6个月）及并发症发生情况。 结果 两组患者在入院时VAS评分无明显差别（t=0.98，P>0.05）;但是，研究组患者在治疗4 d后，其VAS评分较对照明显降低（t=5.73，P<0.05）。研究组在治疗后1个月（92.86%）和治疗后6个月（95.24%）的近期疗效均明显优于对照组（χ2=4.16、4.34，P<0.05）。研究组和对照组两组患者在治疗期间各发生1例轻微的头晕、恶心，未给予任何特殊处理，0.5 h 后自行缓解。两组患者均无神经损伤、过敏反应及椎间隙感染等并发症发生。 结论 选择性神经根阻滞联合臭氧消融治疗腰椎间盘突出症的疗效确切，不良反应小，值得临床广泛开展使用。

[关键词] 选择性神经根阻滞;臭氧消融;腰椎间盘突出症

[中图分类号] R5          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）04（c）-0076-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of selective nerve root block combined with ozone ablation in the treatment of lumbar disc herniation. Methods January to December 2018， the patients with lumbar disc herniation were convenient divided into two groups， 84 cases patients in each group. The study group was treated with selective nerve root block combined with ozone ablation， while the control group was treated with ozone ablation alone. The VAS score before treatment and on the 4th day of treatment， short-term efficacy （1， 6 months）， and complications of the two groups were compared. Results There was no significant difference in VAS score between the two groups at admission （t=0.98， P>0.05）. But after 4-day treatment， the VAS score of the study group was significantly lower than that of the control group （t=5.73， P<0.05）. The short-term efficacy of the study group was significantly better than that of the control group after one-month treatment （92.86%） and six-month treatment （95.24%） （χ2=4.16， 4.34， P<0.05）. During the treatment period， 1 patient in the study group and 1 patient in the control group had mild dizziness and nausea， and no special treatment was given. After 0.5 hours， the patients were relieved by themselves. There were no complications such as nerve injury， allergic reaction and intervertebral space infection in the two groups. Conclusion Selective nerve root block combined with ozone ablation for lumbar disc herniation is effective with less adverse reactions， which is worth widely used in clinical practice.

[Key words] Selective nerve root block; Ozone ablation; Lumbar disc herniation

椎间盘突出症是我国常见的一种严重影响人民生活质量的常见病、高发病[1]。近年来臭氧消融技术的引人，严格来说是指臭氧消融减压术，对于消除各类炎症有极佳的效果，其已经成为目前治疗各类炎症的重要措施[2-3]。而且臭氧消融技术能够与其他治疗方法进行联合使用，从而提高治疗方法的安全系数、减少痛苦和风险小，提高治疗效果，年龄适应范围广、对高龄患者安全等优点[4-6]。因气体在透视下不显影，无法观察到臭氧在椎间盘内的分布情况，所以现在在临床上常常采用在C 臂引导下的操作，已达到较好的治疗效果[7]。选择性神经根阻滞与臭氧消融二者联合在一起治疗腰椎间盘突出症起到了共同消融减压的作用，可以起到更好的临床治疗效果。为了探讨选择性神经根阻滞联合臭氧消融治療腰椎间盘突出症的临床疗效，于2018年1—12月，该研究对比了选择性神经根阻滞联合臭氧消融治疗（n=84例）与单独采用臭氧消融治疗（n=84例）患者治疗前、治疗后第4天VAS变化、治疗后近期疗效（1、6个月）及并发症发生情况，取得了良好的临床效果，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选择在该院接受治疗的腰椎间盘突出症患者168例，其中男98例，女70例;年龄37～72岁，平均年龄（47.11±9.97）岁;病程0.5～12年，平均病程（3.98±1.06）年;将上述所有腰椎间盘突出症患者按照随机数字表法分为研究组和对照组，两组患者的性别、平均年龄、平均病程及突出部位比较差异无统计学意义（t或χ2=0.35、0.65、0.83、0.22，P>0.05），具有可比性，见表1。

1.2  手术方法

①术前处理：术前3 d给予患者进食高纤维饮食，进行常规心理疏导，向患者介绍治疗原理及手术的相关注意事项，预防性给予抗生素1次。②研究组的治疗方法：所有患者均使用C臂引导仪进行定位，患者取俯卧位，在腹部下方放一枕头，在常规C臂引导定位下，准确找到患者额的病变部位的椎间隙及其左右位置，清楚地找到椎间盘突出的部位、大小。常规消毒铺巾，椎间隙中后1/3作为目标穿刺点，在脊柱中线旁开8～10 cm处45°位实施穿刺点[8]，采用1%利多卡因进行局部麻醉。在选定层面上根据上述关系定出体表穿刺点，穿刺过程中注意勿损伤神经和组织，到达靶点。然后采用低压循环注射法的臭氧注射浓度为40 mg/L，缓慢注入8～10 mL，CT扫描见椎间盘内臭氧气体充盈，观察推注臭氧的阻力大小及患者反应。随后缓慢退针至椎间孔外口或在侧隐窝处注射阻滞液，拔出穿刺针后局部加压止血，穿刺点敷创可贴。对照组操作方法与研究组相同，注射相同浓度及剂量的臭氧，不注射阻滞液。③术后处理：术后患者相对卧床3 d，密切关注患者是否发生感染、出血及神经损伤。

1.3  观察指标

（1）两组患者治療前后临床疗效评价标准[9]：①显效：症状消失，无运动功能受限，工作和运动完全恢复正常;②有效：轻微症状，活动轻度受限，对正常工作和生活无限制，一般情况下不需特殊治疗;③无效：症状无改变，甚至症状加重。总有效率=显效率+有效率。（2）两组患者治疗前后疼痛评价标准：采用视觉模拟评分法（Visual Analogue Scale/Score，VAS）评价标准，对两组患者进行腰椎部疼痛评分[10]。（3）安全性评价：在治疗期间准确记录患者疼痛、神经损伤、感染性椎间盘炎、头痛、恶心、尿潴留等并发症的发生的时间及地点[11]。

1.4  统计方法

采用 SPSS 17.0统计学软件分析数据，计量资料及计数资料分别进行t检验和χ2检验。检验水平α=0.05，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组患者一般资料比较

由表1可知研究组和对照组患者的一般资料比较差异无统计学意义（t或χ2=0.35、0.65、0.83、0.22，P>0.05）。

2.2  两组入院时及治疗后第4天VAS比较

由表2可知两组患者在入院时VAS评分差异无统计学意义（t=0.98，P>0.05）;但是在治疗4 d研究组的VAS评分明显低于对照组，差异有统计学意义（t=5.73，P<0.05）。

2.3  两组患者治疗后近期疗效比较

由表3可知研究组在治疗后1个月和治疗后6个月的近期疗效均明显优于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.16、4.34，P<0.05）。

2.4  两组患者的不良反应发生情况比较

研究组和对照组两组患者在治疗期间各发生1例轻微的头晕、恶心，未给予任何特殊处理，0.5 h 后自行缓解。两组患者均无神经损伤、过敏反应及椎间隙感染等并发症发生。

3  讨论

腰椎间盘突出症是临床常见病，发病率高，其发病主要是因为椎间盘变性，纤维环破裂、髓核突出刺激或压迫神经根造成以腰腿痛[12]。作为一种常见病、多发病，目前的治疗方法包括理疗、有创治疗、微创介入治疗等，其中有创治疗对患者的损伤较大，技术要求高，尤其不适合老年患者。近年来以臭氧消融和神经阻滞为代表的微创手术治疗方法越来越被患者所接受[13]。该次研究中的研究组采用选择性神经根阻滞联合臭氧消融治疗，而对照组则单独采用臭氧消融治疗，比较两组患者治疗前、治疗后第4天VAS变化、治疗后近期疗效（1、6个月）及并发症发生情况。结果：两组患者在入院时VAS评分差异无统计学意义（t=0.98，P>0.05）;但是在治疗后4天研究组的VAS评分明显低于对照组，差异有统计学意义（t=5.73，P<0.05）。研究组在治疗后1个月（92.86%）和治疗后6个月（95.24%）的近期疗效均明显优于对照组（χ2=4.16、4.34，P<0.05），这与韩俊松等人[8]研究结果一致，在韩俊松等人研究中，采用臭氧消融联合选择性神经根阻滞治疗1个月后，患者的治疗总有效率（91.11%）明显优于单纯臭氧消融疗法（52.22%）。研究组和对照组两组患者在治疗期间各发生1例轻微的头晕、恶心，未给予任何特殊处理，0.5 h 后自行缓解。两组患者均无神经损伤、过敏反应及椎间隙感染等并发症发生。这主要是由于臭氧可发挥其强氧化作用，达到溶核的目的;另外，臭氧发挥其抗炎、镇痛作用，中和炎症反应中过量产生的反应氧化物。上述研究结果表明对腰椎间盘突出症患者采用选择性神经根注射消炎镇痛液，可以有效将药物集中释放于病变神经根处，直达病灶，可以有效减少向非责任神经的流动，从而加强对靶神经的抗感染和镇痛作用[14]。选择性神经根阻滞联合臭氧消融联合使用可以起到协同解除机械压迫和消除无菌性炎症的作用。

综上所述，选择性神经根阻滞联合臭氧消融治疗腰椎间盘突出症的疗效确切，不良反应小，值得临床广泛开展使用。

[参考文献]

[1]  夏钰东，张健，席鹏峰，等.PELD与FD治疗复发性腰椎间盘突出症的疗效比较[J].西南国防医药，2017，27（3）：279-281.

[2]  尧登博，侯伟光.极外侧型腰椎间盘突出症的微创治疗进展[J].实用医院临床杂志，2018，15（6）：265-268.

[3]  陈奕樑.针药结合治疗腰椎间盘突出症30例[J].光明中医，2018，33（24）：3704-3706.

[4]  支晓丞，徐进，钱晓忠.腰椎间盘突出症的保守治疗进展[J].中国医药导报 ，2018，15（30）：36-39.

[5]  吴涛.射频热凝靶点消融术治疗腰椎间盘突出症研究进展[J].中国中西医结合外科杂志，2018，24（6）：806-809.

[6]  林明奎，吴信真，陈小健.臭氧联合背根神经节脉冲射频治疗腰椎间盘突出症临床观察[J].海南医学，2018，29（8）：1153-1155.

[7]  任晖，董充慧，高煜，等.经椎弓根肩上入路联合内窥镜治疗重度远端脱垂腰椎间盘突出症[J].中国伤残医学，2019， 27（1）：25-26.

[8]  韩俊松，杨照静，浦创，等.臭氧消融联合选择性神经根阻滞治疗腰椎间盘突出症的临床研究[J].中国中西医结合影像学杂志，2018，16（2）：204-206.

[9]  杨渝勇，王扬，雷涛.臭氧消融术治疗腰椎间盘突出症后1年内复发情况及影响因素分析[J].颈腰痛杂志，2018，39（6）：715-717.

[10]  蔡中奇.椎旁神经阻滞联合臭氧治疗腰椎间盘突出的应用评价[J].臨床研究，2018，26（10）：82-83.

[11]  李智斐，李嘉琅，张翼升，等.医用臭氧治疗腰椎间盘突出症的作用机制及应用进展[J].中医正骨，2018，30（10）：59-61，63.

[12]  张育珠，徐梅玲.低温等离子射频消融术与臭氧注射术治疗腰椎间盘突出症的疗效及对患者生活质量的影响[J].中国医师杂志，2018，20（11）：1622-1626.

[13]  侴倩馥.臭氧消融联合射频热凝术治疗腰椎间盘突出症的护理体会[J].实用临床护理学电子杂志，2018，3（28）：49，51.

[14]  陈虎.CT影像筛选臭氧治疗腰椎间盘突出症的探讨[J].影像研究与医学应用，2018，2（4）：86-88.

（收稿日期：2019-01-26）