尹振花 步丽梅 上海市浦东医院,复旦大学附属浦东医院 (上海 201399)
内容提要: 目的:探讨在胃镜下止血技术治疗上消化道出血的效果。方法:选择本院100例2016年10月~2018年5月上消化道出血患者。随机分组,对照组采取常规药物治疗,胃镜止血组则采取常规药物+胃镜下止血技术治疗。比较两组上消化道出血疗效;上消化道出血减少一半的时间、上消化道出血停止的时间;治疗前后患者血红蛋白监测值以及血氧饱和度;复发率。结果:胃镜止血组上消化道出血疗效、上消化道出血减少一半的时间、上消化道出血停止的时间、血红蛋白监测值以及血氧饱和度相比较对照组更好,P<0.05。胃镜止血组患者复发率低于对照组,P<0.05。结论:常规药物+胃镜下止血技术治疗上消化道出血效果好。
上消化道出血是胃肠病学中的常见疾病。上消化道出血通过胃镜检查可以快速确定出血部位,提高诊断准确率,同时,可以在胃镜下及时有效治疗,降低上消化道出血引起的死亡率[1]。上消化道出血主要部位位于十二指肠胃或食道。主要临床症状是呕吐和黑便,或有头晕,贫血,休克等症状,可严重威胁患者生命安全。本研究分析了在胃镜下止血技术治疗上消化道出血的效果,报道如下。
选择本院100例2016年10月~2018年5月上消化道出血患者。随机分组,其中,对照组年龄31~73岁,平均(46.25±2.67)岁。男女分别为32例和18例。上消化道出血病程3~18h,平均(11.62±0.25)h。黑便症状16例,呕血症状11例,发热症状34例。胃镜止血组年龄31~72岁,平均(46.68±2.61)岁。男女分别为31例和19例。上消化道出血病程3~20h,平均(11.88±0.43)h。黑便症状16例,呕血症状12例,发热症状35例。对照组、胃镜止血组资料具有可比性。
对照组采取常规药物治疗,常规给予患者凝血酶和奥美拉唑等药物治疗。
胃镜止血组则采取常规药物+胃镜下止血技术治疗。在对照组的基础上给予胃镜下止血技术治疗,给予胃镜下使用肾上腺素进行止血,或者给予钳夹或套扎止血。
比较两组上消化道出血疗效;上消化道出血减少一半的时间、上消化道出血停止的时间;治疗前后患者血红蛋白监测值以及血氧饱和度;复发率。
显效:血红蛋白监测值以及血氧饱和度处于正常范围,症状体征消失;有效:血红蛋白监测值以及血氧饱和度、症状体征等改善50%以上;无效:血红蛋白监测值以及血氧饱和度、疾病改善的程度低于50%。疗效=显效、有效百分率之和[2]。
采用SPSS15.0版本软件进行数据处理,计量数据进行t检验,计数数据进行χ2检验,P<0.05说明有统计学意义。
胃镜止血组有更高的疗效,P<0.05。胃镜止血组显效34例,有效16例,无效0例,总有效率100%;对照组显效30例,有效10例,无效10例,总有效率80%。
治疗前对照组、胃镜止血组血红蛋白监测值以及血氧饱和度比较,P>0.05;治疗后胃镜止血组血红蛋白监测值以及血氧饱和度变化幅度更大,P<0.05,见表1。
表1. 治疗前后血红蛋白监测值以及血氧饱和度比较(±s)
表1. 治疗前后血红蛋白监测值以及血氧饱和度比较(±s)
组别 例数 时期 血红蛋白监测值(g/L) 血氧饱和度(%)
胃镜止血组上消化道出血减少一半的时间、上消化道出血停止的时间和对照组比较有优势,P<0.05,胃镜止血组上消化道出血减少一半的时间、上消化道出血停止的时间分别是(3.11±1.42)h、(6.13±1.24)h,而对照组上消化道出血减少一半的时间、上消化道出血停止的时间分别是(8.11±1.46)h、(13.12±1.56)h。
胃镜止血组患者复发率低于对照组,P<0.05,其中,对照组有7例复发,而胃镜止血组有0例复发。
上消化道出血是消化系统的急症,需要及时有效的诊断和治疗,降低死亡率。上消化道出血的常见原因包括食管,胃静脉曲张,急性胃黏膜病变等。近年来,胃镜检查的临床应用已被用于诊断上消化道出血患者,效果明显[3,4]。胃镜是一种小型,易于操作,与患病组织紧密接触。它使用薄而柔韧的管将镜片放入胃中,并直接观察胃的各种组织的变化。它不仅具有广阔的视野,可有效对出血位置进行观察,并借助套扎、钳夹、喷洒药物和局部注射药物等方式促进止血,操作简单,无创,安全性高,可缩短出血时间,促使患者生命体征恢复稳定[5,6]。
本研究中,对照组采取常规药物治疗,胃镜止血组则采取常规药物+胃镜下止血技术治疗。结果显示,胃镜止血组上消化道出血疗效、上消化道出血减少一半的时间、上消化道出血停止的时间、血红蛋白监测值以及血氧饱和度相比较对照组更好,P<0.05。胃镜止血组患者复发率低于对照组,P<0.05。
综上所述,常规药物+胃镜下止血技术治疗上消化道出血效果好。