我国现代服务业发展影响因素及趋势分析

薛文婷

内容摘要：服务业发展尤其是现代服务业发展对促进新旧动能转换，实现地区经济转型具有重要意义。我国现代服务业目前已进入了加速发展的关键阶段，但从总体上看，我国服务业发展仍存在着总量不大、结构不优、水平不高、竞争力不强等问题，影响到我国经济整体竞争力的提升。因此，本文以京津冀地區服务业为研究对象，探讨影响我国现代服务业发展的因素以及区域发展趋势，并提出相应的建议，以期为我国现代服务业的转型升级、实现地区经济转型提供理论指导。

关键词：现代服务业   影响因素   区域差异   京津冀地区

引言

全球经济正由传统的“工业经济”向“服务经济”转变，服务业是全球经济中增长最快的产业，服务业在国民经济中的比重越来越高，影响越来越大，正日益成为继农业、工业之后推动社会经济发展的主导产业。京津冀区域是北方的经济、政治中心，对提高国家竞争力和综合实力有重要作用，在经济全球化和区域一体化不断推进的趋势下，京津冀在国家战略中的地位日益突出。然而，河北和北京、天津地区现代服务业的发展水平存在较大差距，“虹吸效应”使资源不断流向发达地区，落后地区现代服务业发展基础薄弱、动力不足，严重影响了产业转移和总体经济的协调发展。因此，研究京津冀现代服务业的区域差异影响因素，实现现代服务业协调发展，对于促进京津冀产业协同，提升区域经济实力有重要意义，同时也可为我国现代服务业的转型升级、实现地区经济转型提供理论指导。

京津冀现代服务业的区域差异分析

（一）区域差异内涵及测量方法

区域差异有绝对差异和相对差异两种测量方法，本文采取标准差来衡量现代服务业的绝对差异，采用变异系数、Theil指数来测量北京、天津、河北三个区域现代服务业的相对差异情况。

标准差S，计算公式为：

其中，N分别代表北京、天津、河北三个地区，Yi和Y分别代表北京、天津、河北三个地区人均现代服务业增加值以及人均现代服务业增加值的平均值。标准差是衡量区域绝对差异的指标，区域绝对差异与标准差大小呈正向变动关系。

变异系数CV，计算公式为：

其中，S为京津冀现代服务业标准差的值。

Theil指数。Theil指数越小，表明京津冀现代服务业发展相对差异越小，反之，相对差异越大。Theil指数计算公式为：

其中，Yi表示京津冀人均现代服务业增加值，Y表示全区域人均现代服务业增加值，Pi表示京津冀三个地区各自人口数，P代表全区域人口总数。

（二）京津冀现代服务业发展差异测算

京津冀现代服务业总体发展差异。本文计算出京津翼现代服务区域差异分析表，如表1所示。从表1中可以看出，京津冀三地的现代服务业的标准差从2010年的10850.87扩大到2017年的18746.93，说明这三个地区的现代服务业水平差距在逐年变大。2010-2017年京津冀区域服务业的标准差和变异系数出现两种相反的趋势，标准差差距在逐年变大，而变异系数在逐年缩小。相对差异自2010年后逐年缩小，说明2010年后天津和河北地区的现代服务业增速要快于北京地区，这两地的现代服务业进入高速发展时期。

京津冀区域现代服务业各细分行业发展差异。京津冀区域现代服务业内各个细分行业也表现出不同的特点。在金融、信息技术、商业服务以及科学研究四个细分行业，这三个地区的绝对差异一直保持在很高的水平且一直在不断扩大，这表明京津冀区域这四个行业的发展水平差距巨大，且短时期内很难缩小差距。例如金融业从2011年的3329.08扩大到2017年5634.53。在交通运输、仓储和邮电通信这三个细分行业，三个区域的绝对差异保持在较小的差距范围内。在房地产行业，三个区域的绝对差异近几年上下波动较大，从2011年的1729.73上升到2012年2010.37，2014年回落到1869.67后2015年又开始上升，这个波动趋势体现了循环因果累积理论。在信息传输、计算机和软件业等行业的绝对差异从2011年的2353.26扩大到2017年的4141.23。在商务服务以及科学研究、技术服务与地质勘探业行业，2017年的绝对差异分别是3076.28和3018.68（由于篇幅所限，京津冀现代服务业各细分行业绝对差异表未列出）。

京津冀现代服务业区域差异影响因素分析

本文利用Panel Data模型，从经济发展水平、科技水平、资本投入、城镇化、开放水平、人力资本等六个方面分析京津冀现代服务业发展的影响因素。

（一）京津冀现代服务业区域差异的主要影响因素

经济发展水平。经济发展水平代表了一个国家或者地区的现代化发展情况，也决定了现代服务业的发展水平。如表2所示，河北省的GDP总量一直高于北京和天津，但其人均GDP一直落后于北京和天津，且它们之间的差距在不断的拉大。河北省落后的经济发展限制了现代服务业的发展，因此，河北省应该积极融入到京津冀经济圈中，努力提高经济发展水平。

科技发展水平。现代服务业是技术和知识密集型行业，它的发展受到地区科技发展水平的影响。图1是2010-2017年京津冀技术成交额年均增速，天津最高为74.49%，北京次之，河北最低仅为17.58%，并且交易额绝对值和北京有将近100倍的差距。可以看出天津迎来科技发展的高峰期，河北需要进一步加大科技支持力度，提高教育经费和R&D经费，缩小与京津在科技水平方面的差距。

体制作用。就京津冀地区来看，一方面政府行政干预过多，很多行业资源流动以政府干预为主导，现代服务业发展准入门槛较高，这限制了小企业的进入，也不利于与各地区的资本流动，使现代服务业缺乏发展活力和市场竞争力。另一方面，资本投入是区域经济发展和经济增长的重要因素，也是产业优化升级的重要支撑。

如图2所示，京津冀三地的服务业人均固定投资额从2008-2017年总体呈现出逐年上涨特点。天津的服务业人均固定投资额上升幅度最大，为三个区域的第一。北京的服务业发展水平较好，位于第二。河北省的服务业固定投资额总额最高，2017年投资总额为9026.89亿元，但服务业人均固定投资额偏低。

从服务业各个细分行业的投资情况看，三个区域的政府对各细分行业的侧重点不同，支持力度也各有不同，有所偏重。北京重视信息传输、金融业及房地产业等行业的发展，天津侧重于发展租赁和商务服务业，河北则积极扶持交通运输、文化体育以及科学研究等行业的发展（见表3）。这一方面与河北省的经济发展情况有关，一方面也说明近几年河北省在积极推动经济转型，大力发展现代服务业。同时，也体现了政府政策对宏观经济的引导和促进作用，通过政策和资金的大力扶持，促进京津冀经济带协调发展。

从表4可以看出京津冀区域近五年来的城镇化率的变化情况。北京市的城镇化一直处于高水平，几乎是河北省城镇化的两倍;2012年后河北省加快了城镇化建设，城镇化率稳步提升;天津的城镇化率也一直保持在较高的水平。从表4也可以看出，河北省的城镇化率与北京和天津存在较大的差距。这说明河北省的城市化建设仍处在较低的水平，需要不断的转型改革，积极推进城镇化建设。

区域开放水平。通常来讲，一个地区的开放程度越高，其经济发展水平和现代化服务业发展水平越高。从图3可以看出，京津冀三个区域的进出口总额呈现较大的差异。北京市的进出口总额最近几年起伏较大，但总体上保持较高的水平。天津和河北进出口总额总体上保持平稳。

城镇化水平。通常情况下，城镇化水平越高，人口越聚集，服务业的规模也越大，同时服务业的行业细分越完善，服务结构越完善，服务水平也越高。

人力资本因素。现代服务业具有高知识含量、技术密集的特征，决定了只有具有较高知识素养的人员能胜任，这些从业人员构成了现代服务业的核心竞争力。2017年北京人均受教育年限为11.86年，总教育支出为1093.74亿元，同期天津人均受教育年限为10.48年，教育经费支出为632.62亿元，河北省人均受教育年限为8.89年，教育费用支出为1086.18亿元。从以上看，北京和天津地区的人力资源更为充足，居民受教育程度比较高，人才更为密集，这可能是当地资源丰富，政府重视教育，吸引人才大量聚集。河北省人口众多，虽然教育费用支出总额较大，但人均教育经费支出水平仍然很低，经济产业水平不高，无法吸引到高层次的人才，从而制约了河北省的城镇化和現代化服务业的发展。

（二）京津冀现代服务业影响因素的实证分析

变量选取。为减小数据波动，增加估计准确性，模型采取双对数形式。被解释变量ser代表人均现代服务业增加值，解释变量有人均 GDP（lngdp）、技术市场成交额（lnrd）、城镇人口比重（lnurb）、进出口总额（lniem）、人均现代服务业固定资产投资（lninv）和人均受教育年限（lnedu）。N代表横截面样本数，N=3，K为解释变量个数为6，T代表时间序列长度T=12。本文数据均来自于北京统计年鉴、天津统计年鉴、河北经济年鉴，数据选取年份为2006-2017年。

单位根检验。为对数据的平稳性进行检验，本文对lnser、lngdp、lnrd、lninv、lniem、lnurb、lnedu 7个序列分别进行LLC和ADF检验。各原始序列在5%的显著性水平下均存在单位根，而经过一阶差分后的序列检验值在原显著性水平下均拒绝存在单位根的假设，表明各序列均为一阶单整I（1），可以对序列一阶差分后进行回归分析。

模型建立及分析。通过Eviews软件可以计算出变异系数模型、变截距模型和混合估计模型的残差平方和S1、S2、S3，进而求得统计量F1=1.098，F2=15.726。查询F统计量分布表中，在5%的显著性水平下，F0.05（12，15）=2.48，F0.05（14，15）=2.43，所以F2>F2（14，15），F1

分析的回归结果如表5所示，技术市场份额、城镇人口比重、进出口总额和受教育程度都在5%以下的T检验，人均GDP的显著性为5.27%，固定资产投资的显著性不高，说明固定资产对现代服务业的促进作用不大。

京津冀人均GDP与现代服务业增加值有显著的正相关关系，人均GDP每提高1%，现代服务业增加值提高3.48%，说明经济发展水平是现代服务业发展的基础条件。因此未来京津冀要采取措施促进产业转移与合理分工，提高区域经济发展水平，缩小区域差距，才能为现代服务业的发展提供动力与基础。

人力资本也对现代服务业发展有显著的正向作用，人均受教育水平每提高1%，人均现代服务业增加值提高0.84%，现代服务业高知识含量、技术密集的特征决定了从业人员需要具备较高的素质，因此人均受教育水平与现代服务业直接相关联。

从回归结果可以看出，京津冀在科技水平上存在较大差异，这种差异直接影响了区域之间的技术流动和产业互补，造成了现代服务业的区域差异和不均衡发展。因此，科技水平作为提升现代服务业的重要手段，各区域应加大科技投入，推动区域间技术交流，提高科研成果转化能力，为现代服务业的发展提供创新动力。

城镇化水平与现代服务业关系显著。城镇化率每提高1%，拉动现代服务业增加值提高 0.26%。城市化一方面通过人口聚集和较高的收入水平为现代服务业发展提供了市场，另一方面也通过完善基础设施等关联作用带动现代服务业及相关行业的发展。

结论与建议

（一）结论

京津冀服务业发展总体水平存在较大差距，北京现代服务业增加值远远超过天津河北，区域绝对差异呈明显扩大趋势，整体相对差异逐渐缩小。从服务业结构来看，京津现代服务业结构高级，以金融业、信息传输、计算机服务和软件业、租赁和商务服务业为主，而河北现代服务业层次较低，以交通运输、仓储和邮电通信业为主。区域经济发展、科技水平、城镇化水平与人力资本都对现代服务业发展有正向显著影响。

（二）建议

制定区域发展规划，加强顶层设计。京津冀区域有其特殊性，在我国经济发展中占有重要地位，北京更是现代服务业发展程度最高的城市之一。因此中央及各级政府应联合设立京津冀区域协同发展相关部门，出台促进现代服务业发展的规划方案，把顶层设计逐步落实，以提高京津冀整体发展实力为目标，最大限度地发挥区域优势，推进京津冀一体化进程。

合理分工，实现区域产业合作。京津冀在产业优势方面有较大的差异性，应充分发挥北京、天津、河北三地的比较优势，引导人口和产业在京津冀区域内合理布局。在现代服务业方面，北京应充分发挥中心优势，构建现代服务产业集聚区，引领现代服务业不断创新和升级。河北则应加强服务业后台建设，发挥与京津现代服务产业的互补作用，打造一批现代服务业产业集聚区和高水准商务服务机构，建立京津冀“大旅游”格局。

完善基础设施，提升公共服务水平。要实现京津冀现代服务业协调发展，就应探索区域公共服务均等化实现机制，实现北京、天津及河北较大城市间无差别待遇。中央政府应加大对河北产业承接地的财政转移支付力度，提高河北省公共医疗服务资源和教育资源的优质程度;建立社会保障一卡通制度和异地就医医疗保险制度，并完善相关配套机制等，进一步促进信息资源、社会服务的共建共享。

鼓励科技创新，注重人才引进。优化京津冀人才发展环境是促进人才合理流动，实现区域内人力资源优化配置，提高区域现代服务业竞争力发展水平的基础。一方面深化教育体制改革，在高校设立现代服务业紧缺人才專业学科，多层次、多渠道、全方位的开展高素质人才的教育和培训，建立与各地区现代服务业发展状况相适应的人才培养和引进体系。另一方面要培养现代服务业所需人才，特别要培养金融、商贸、信息技术、软件服务等方面的专业人才，同时重视培养善经营、懂管理的核心服务人才，以适应经济全球化趋势。

参考文献：

1.肖溢.经济全球化下国际贸易发展的趋势及我国应对策略[J].商业经济研究，2016（1）

2.陈宏，杨柳.京津冀区域经济一体化问题研究[J].现代管理科学，2016（9）

3.李志杰，李蕊，张颖熙.我国区域服务业发展差异的实证分析与政策建议[J].经济研究参考，2012（46）

4.张亚明，王帅.京津冀区域经济差异分析及其协调发展研究[J].中国科技论坛，2008（2）

5.陈应春.全面构建罗湖现代服务业体系[J].产经评论，2003（z1）