高压氧联合经颅磁刺激治疗血管性痴呆的效果探讨

刘巍

【摘要】 目的：探析血管性痴呆患者行高压氧联合经颅刺激治疗的效果。方法：选取2017年7月-2018年8月入院72例血管性痴呆患者为研究对象，分成对照组、研究组，对照组（n=38）采取常规治疗方案，研究组（n=34）在对照组基础上加用高压氧联合重复经颅磁刺激治疗，对比两组治疗效果、治疗前后精神状态评分（MMSE）和日常生活能力评分（ADL）情况。结果：研究组治疗有效率及不良反应发生率分别是94.12%和5.88%，均优于对照组的73.68%和23.68%，差异均有统计学意义（P<0.05）;治疗前，研究组MMSE评分与ADL评分与对照组比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后，研究组MMSE评分高于对照组，而ADL评分低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：高压氧联合经颅磁刺激治疗可以进一步改善血管性痴呆患者精神状况，提高日常生活能力，从而增加治疗有效率。

【关键词】 血管性痴呆; 重复经颅磁刺激; 高压氧

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.18.056 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2019）18-0-03

血管性痴呆是中老年人较为常见且多发的一种疾病，此类疾病临床表现包括逻辑推理性减弱、注意力不集中、判断力降低、认知、记忆和言语功能减退、行为能力减弱等[1]。血管性痴呆对患者日常生活、工作、社会活动、学习及职业造成了一定影响，是导致老年人痴呆的主要因素[2]。本研究主要针对高压氧联合经颅磁刺激治疗血管性痴呆患者的效果进行探析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2017年7月-2018年8月入住笔者所在医院的血管性痴呆患者72例纳入至本次试验中。纳入标准：（1）与全国第4届脑血管病学术会议制定的脑血管性痴呆疾病诊断标准相符，且伴有超过6个月的痴呆病程;（2）经MRI或CT检查被确诊为脑内存在诸多皮质下缺血性病变和多灶性皮质。排除标准：（1）伴有肝肾及心肺功能严重异常者;（2）由帕金森及老年痴呆等疾病导致的痴呆;（3）伴有颅脑外伤、出血灶或新发性脑梗死灶者;（4）存在活动性结核或血液疾病等传染病者;（5）耐受性较差者;（6）拒绝参与本次试验者;（7）中途选择退出者。随机分为对照组和研究组，见表1。本临床研究已经医院伦理委员会批准，均由患者及家属同意并签署知情研究协议书。

1.2 方法

1.2.1 对照组 行高压氧治疗方案。采用山东烟台宏远GY 2 400空气加压舱，治疗压力为2.2 ATA，入仓后采取戴面罩方式吸纯氧，从加压到减压共计85 min，加压20 min，稳定吸氧40 min后休息5 min（取下面罩吸舱内空气），减压时间为20 min，1次/d，每个疗程10 d，接受为期2个疗程的治疗。

1.2.2 研究组 行高压氧联合重复经颅磁刺激治疗。高压氧治疗方法与对照组相同，重复经颅磁刺激治疗方案：在患者全身处于放松状态后，舒适、平稳地坐在治疗仪上，治疗仪器为YRDCCY-Ⅰ型磁场治疗仪。治疗人员用手握住探头，与患者头颅右额叶前部背外侧对准并治疗，对治疗参数进行调整，刺激强度及频率分别是80% MT和10 Hz。刺激间隔时间及刺激时间分别是20 s和1 s，每次治疗时间为20 min，隔天1次，每個疗程10次，接受为期2个疗程的治疗。2个疗程结束后改为1次/周，治疗2周;再进行两周1次的治疗，1个月后逐渐停止。

1.3 观察指标及评价标准

1.3.1 疗效判定 疗效判定标准参照《老年痴呆疗效评定标准》，（1）显效：经治疗，患者临床症状消失明显，神志、意识清楚，可以正确回答问题，能够独立生活，同治疗前相比，MMSE评分增加4分以上;（2）有效：经治疗，患者部分临床症状消失，可以基本自理生活，可正确回答问题但是反应较慢，同治疗前相比，MMSE评分增加2分以上但低于4分;（3）无效：经治疗，患者生活及病情等未发生显著改变，同治疗前相比，MMSE评分增加2分以下或者降低表示[3]。治疗有效率=（有效+显效）/总例数×100%。

1.3.2 精神状态评分（MMSE） 采用简易精神状态检查量表，指标包括语言、计算、记忆及定向等，每项评分为1分，不知道或者错误为0分，分数总值为30分。分值越低，表示认知功能越差[4]。

1.3.3 日常生活能力（ADL） 日常生活能力参照日常生活能力量表，指标包括排泄动作、更衣动作、个人卫生及进食动作等，总计20项，1分表示可独立完成;2分表示能够独立完成但消耗时间较长;3分表示需要在他人的辅助下进行;4分表示无法完成[5]。总分为20项单项分值的总和，分数越低，日常生活能力越强。

1.3.4 不良反应发生率 统计腹泻、头晕、恶心不良反应发生率。

1.4 统计学处理

本次研究中，数据应用统计学软件SPSS 19.0进行分析，治疗效果等计数资料以率（%）表示，采用字2检验，MMSE评分及ADL评分等计量资料以（x±s）表示，采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较

对照组治疗有效率为73.68%，低于研究组的94.12%，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.2 两组治疗前后MMSE评分比较

治疗前两组MMSE评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后，研究组MMSE评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.3 两组治疗前后ADL评分比较

治疗前两组ADL评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后，研究组ADL评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。