胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效比较

林梁　刘登　曹天生

摘要 目的：分析急性胃穿孔应用胃大部切除术与单纯修补术治疗的效果。方法：2016年12月-2017年12月收治急性胃穿孔患者108例，按不同术式分为两组，各54例。对照组行胃大部切除术，观察组行单纯修补术，比较两组疗效及手术情况、并发症。结果：观察组手术时间、术中出血量、胃肠恢复时间、下床活动时间和住院时间均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组术后并发症发生率比对照组低，但术后随访3个月复发率比对照组高，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：急性胃穿孔应用胃大部切除术、单纯修补术治疗的效果相当，其中胃大部切除术创伤大，且术后并发症风险高，但可彻底清除病灶，降低复发率;而单纯修补术创伤小、并发症少，但难以彻底清除病灶，复发率高，故临床应根据患者病情针对性地选择手术治疗。

关键词 急性胃穿孔;胃大部切除术;单纯修补术;并发症

急性胃穿孔属于腹部外科急症，消化性溃疡是其常见病因，由于溃疡程度不断加重，肌层、浆膜层均被穿透，最终导致胃及十二指肠壁穿透而引起穿孔;其次外伤、胃癌亦可造成胃穿孔，临床症状包括呕吐、恶心、腹痛、休克及腹肌紧张等。由于急性胃穿孔发病迅猛、病情进展迅速，若未及时医治，易危及患者生命，故需及时采取手术治疗。目前，临床用于急性胃穿孔治疗的术式有两种，一种是胃大部切除术，另一种是单纯修补术，临床对于两种术式的疗效存在较大争议。为此，2016年12月-2017年12月收治急性胃穿孔患者108例，旨在分析胃大部切除术与单纯修补术两者疗效，现报告如下。

资料与方法

2016年12月-2017年12月收治急性胃穿孔患者108例。①纳人标准：入院经临床表现、内镜检查确诊为胃穿孔，发病时间≤12h，符合手术指征，自愿接受研究，签署知情同意书。②排除标准：手术禁忌证、凝血障碍、合并内分泌疾病、合并严重器质性疾病等患者。本研究取得院内伦理委员会批准。按不同术式分为两组，观察组54例，男28例，女26例，年龄22～71岁，平均（50.12±10.23）岁;发病至就诊时间3～11h，平均（6.41±1.21）h。对照组54例，男30例，女24例，年龄21～73岁，平均（51.04±10.17）岁;发病至就诊时间1～10h，平均（6.74±1.32）h。两组基础资料比较，差异无统计意义（P>0.05）。

方法：①对照组行胃大部切除术：取仰卧位，行硬脊膜外麻醉，切口位于右上腹直肌，经腹腔观察穿孔部位，使用胃管排出胃残留液，腹腔渗液、残渣彻底清除，腹腔予生理盐水冲洗，将胃远端大部分组织切除，按病情实施胃空肠或胃十二指肠吻合术。②观察组行单纯修补术：取仰卧位，行硬脊膜外麻醉，切口位于右上腹直肌，观察胃穿孔部位，反复予以生理盐水冲洗，穿孔病灶使用7号线缝合，按穿孔大小缝合3针或4针，外部使用大网膜覆盖后结扎、固定，置入引流管。两组术后行抗生素、肠胃加压、抑酸药剂等对症处理。

观察指标及评价标准：（1）疗效判定标准：参照胃穿孔疗效标准评估临床疗效。①显效：胃肠道不适、溃疡症状均消失，腹部偶尔不适，胃镜显示溃疡愈合;②有效：胃肠道不适、溃疡症状均有所缓解，胃镜显示轻微溃疡活动;③无效：胃肠道不适、溃疡症状反复发作，胃镜显示存在明显溃疡活动。总有效率=（显效+有效）例数1总例数x100%”。（2）手术情况：观察两组手术时间、术中出血量、胃肠恢复时间、下床活动时间及住院时间。（3）并发症及复发率。

统计分析：采用SPSS21.0软件统计数据，正态计量资料用（x+）表示，用t检验;计数资料采用n（%）表示，x“检验。P<0.05为差异统计学意义。

结果

两组临床疗效比较：经治疗，两组总有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

两组手术情况比较：观察组各项手术情况均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

两组并发症及复发率比较：观察组术后并发症发生率5.56%，低于对照组的20.37%，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组术后随访3个月复发率14.81%（8/54），高于对照组的3.70%（2/54），差異有统计学意义（P<0.05），见表3。

讨论

急性胃穿孔是基于胃溃疡发展而来的消化道病症，其与胃酸分泌过量、胃黏膜保护作用减弱等因素相关，在急性胃穿孔病发后，大量胃液蓄积于腹腔内刺激腹膜，故而引起剧烈疼痛，若未及时控制病情，可诱发休克B.4。因此，临床对急性胃穿孔患者应积极展开治疗。随着医疗技术的进步、完善，临床用于急性胃穿孔的术式逐渐增多，目前以胃大部切除术、单纯修补术应用最为广泛。两种术式各具自身优势，且适应证不一。胃大部切除术在胃穿孔治疗史中应用较久，且疗效良好，能降低溃疡复发率，能直接将病灶问题处理，较彻底地清除胃部病灶，减少璧细胞、主细胞含量，抑制胃酸、胃蛋白酶分泌，缓解患者疼痛。该术式通常用于穿孔时间24h内且伴发严重出血、幽门梗阻的胃穿孔患者中15.0。然而，由于胃大部切除术减少了患者的胃容量，改变了胃肠出入道，易减少患者食量，极易引起贫血、消瘦等并发症，影响患者生活质量。单纯修补术的安全性高，在胃穿孔治疗中亦应用普遍，但鉴于修复术无法将溃疡病灶彻底清除，仍保留穿孔病因，故术后极易再次复发。另外，若穿孔病发时间较长，或存在腹腔脓肿、化脓性腹膜炎等病症，则不适宜采取修补术治疗。从本研究结果显示看，两组治疗总有效率比较差异无统计意义;提示急性胃穿孔应用胃大部切除术治疗的效果与单纯修补术相当，均能缓解症状，修复穿孔病灶。同时，本研究与王斌等研究结果相似图，由此可知，单纯修补术的安全性高，能减少患者手术创伤，加快术后恢复，降低并发症风险，但术后易复发。而胃大部切除术则能有效降低疾病复发率，但手术创伤大，并发症多，故应根据病情合理选取术式。

综上所述，胃大部切除术与单纯修补术用于急性胃穿孔治疗的效果相当，但具体应根据患者个体状况及病情选择手术展开治疗。

参考文献

[1]文海强.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效比较[J].现代中西医结合杂志，2014，23（25）：2806-2807.

[2]李贵生.胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔临床效果比较[J].中国基层医药，2014，21（13）：2001-2003.

[3]尹玉岭.不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果观察[J].中国当代医药，2014，21（23）：33-35.

[4]任伟耀，麦丽尧，范海鹰，等.胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的效果比较[J].中国医药科学，2015，5（4）：147-149.

[5]陆佳明.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔临床对比疗效[J].深圳中西医结合杂志，2015，25（21）：66-67.

[6]刘俊杰，何嘉琳，梁伟雄，等单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效比较[J].中国医药科学，2016，66）：128-130.

[7]蒋胜昌，贾萌，李俊，等单纯修补、胃部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果对比[J]中国实用医刊，2015，42（2）：36-37.

[8]王斌，马乐群.胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果小.临床医学研究与实践，2017，2（34）：73-74.