结合具体案例分析创造性审查思路

陈娜

摘 要 本文结合几个实际案例，从创造性高度、结合启示和公知常识三方面，具体分析专利审查过程中创造性审查的思路，为专利申请人申请发明专利时，在思考其技术方案是否具有创造性方面提供一些思路。

关键词 信息检索 创造性 审查

一、引言

中国专利法第二十二条第三款规定了：“创造性，是指与现有技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。”

实际审查工作中，通常以创造性的评述为主。在判断一个发明专利的创造性时，要将发明的每项权利要求的技术方案与申请日以前国内外为公众所知的技术进行比较。一个发明专利与现有技术之间存在区别，上述区别即其创造性的高度的体现。若发明与现有技术的区别显而易见且发明与现有技术相比能够产生有益的技术效果，则认为该发明是具备创造性的。而创造性判断的主观因素主要在于判断是否“容易想到”，当区别技术特征为另一份对比文件或另一部分披露的相关技术手段时，其又涉及结合启示的问题，当所述区别技术特征为公知常识时，其涉及的是公知常识认定的问题。下文结合实际案例来分析创造性高度把握、结合启示以及公知常识认定方面的审查思路。

二、结合实际案例进行创造性审查分析

（一）创造性高度的把握

1.案情简介：一种背景图片的变换方法，其特征在于，包括获取智能终端当前所在的地理位置信息，根据获取的所述地理位置信息，确定所述智能终端当前所在的城市地区信息；根据确定的所述智能终端当前所在的城市地区信息，获取所述城市地区信息对应的当前天气信息；获取当前时间，并结合获取的所述城市地区信息和所述当前天气信息，对所述智能终端的背景图片进行变换，并显示变换后的背景图片。

2.创造性评述：本申请的发明点在于“根据终端所在位置变换个性化背景图片”，相对于对比文件1而言，区别在于：本申请在生成背景图片时，采用了所在地理位置的代表图片，而对比文件1中采用了通用的有代表性的图片。

3.创造性分析：采用所在地理位置代表的图片和采用季节代表的图片生成的背景图片相比，二者均是生成了具有代表性的图片的天气背景图片，具体涉及的采用图片的不同并没有影响到技术效果，仅仅是根据需求做出的一种常规设定。

4.小结：在涉及个性化的发明时，可以换一个角度来考虑，如果该申请得到批准，是不是在不需要付出创造性的劳动的情况下，可以得到很多不同的申请，如果是，那么这类申请授权将会给社会工作造成不良的影响，所以考虑在一定的证据下予以驳回。

（二）结合启示

1.案情简介：全程气密气体含量测量仪，其特征在于，包括碎样系统，包括可密闭的样品粉碎罐，所述样品粉碎罐上设有出气口；加热系统，用于加热所述样品粉碎罐；气体采集计量系统，包括用于采集并计量从所述样品粉碎罐内析出气体的集气量筒，所述集气量筒用于与所述样品粉碎罐出气口密封连接。

2.创造性评述：对比文件1公开了一种岩石残余含气量测量装置及其测试方法，对比文件2公开了一种全密封全自动球磨机，对比文件1和2属于不同领域，且对比文件2给出的球磨机装置和区别特征有所不同，是否可以采用D1+D2+公知常识的方式对本申请进行评述？

3.创造性分析：本申请的发明点在于，采用了磁力驱动进行破碎的球磨罐来解决气密性的问题。对比文件1公开的采用物理震动的方式进行破碎的含气量测量装置，其已经解决了气密性问题，本领域技术人员站位于對比文件1，并没有要采用磁力驱动进行破碎的手段来替换的需求，并且，即使是采用了对比文件2中公开的采用磁力驱动的方式来替换，其也是得不到本申请的技术方案的，不能将磁力驱动这整个技术方案中的技术特征进行割裂，应该从整体进行考虑。

4.小结：在考虑结合启示时，应该首先从技术手段所起的作用相同、达到的技术效果相同这两方面出发进行考虑，其次再来考虑对比文件之间的领域问题，是否容易想到进行领域之间的跨度。并且在考虑结合启示时，应该注意不要将步骤之间进行生硬的割裂，应该考虑本申请中步骤之间的紧密连接性。

（三）公知常识的认定

1.案情简介：一种隔热性能检测装置，其特征在于，包括光源和放大镜（1），所述放大镜（1）用于聚焦光源产生的光线，所述放大镜（1）置于待测隔热部件（2）的前方或后方；所述待测隔热部件（2）为待测隔热膜或者待测镀膜玻璃。

2.创造性评述：本申请的发明点在于“一种隔热性能检测装置采用了放大镜”，放大镜是生活中常见的一种放大聚焦的物品，而其采用的放大镜的功能也仅限于“放大聚焦”，其发明点属于本领域惯用技术特征，如何客观地认定该申请创造性的高度？

3.创造性分析：相对于对比文件1，存在的区别技术特征为“放大镜”，该特征虽然是本领域公知常识，但是考虑到并没有在“隔热性能装置”领域检索到存在使用放大镜的情况下，是否可以从“小发明解决大问题”来考虑其是存在创造性的？

4.小结：在考虑公知常识时，不能脱离本申请所限定的领域考虑，虽然，其发明点“放大镜”是公知常识，但是考虑到本申请中在采用了自然光光源的情况下，运用放大镜来实现这种隔热性能检测功能，其确实是实现了一种更简单且准确的隔热性能检测装置。

三、结语

在对发明专利的创造性进行审查时，首先是从本申请出发，对其创造性的高度进行把握，其次是从对比文件出发，考虑多个对比文件之间是否存在结合启示，最后是从多个角度考虑公知常识的认定，尽可能地减少审查过程中的主观因素的影响，确保专利审查的客观性和公正性。

（作者单位为国家知识产权局专利局专利审查协作湖北中心）

参考文献

[1] 宋伟峰，张一文.浅析创造性结合启示判断中的正向审查[J].专利代理，2016（4）：83-85.

[2] 李彬.专利创造性判断中结合启示的初探[J].法制与社会，2014（21）.