认知风格对合作学习的影响

摘  要：先前有大量研究探讨了认知风格与学习的关系，但少有研究考察认知风格对合作学习的影响。而且以往主要从场依存-场独立的角度考察对合作学习的影响，关于整体-序列型认知风格对合作学习的影响很少。研究梳理了认知风格对合作学习的影响，未来需要进一步探讨认知风格作用合作学习的心理机制，另外可以从整合的认知风格角度来探讨对合作学习的影响。

关键词：认知风格;整体-序列认知风格;合作学习

早在19世纪初期，Galton和James等心理学家就注意到有的人侧重言语符号的形式表征和加工信息，有的人则偏爱借助图形表征和加工信息，这实际上就开始了对认知风格的研究[1]。合作学习是一种富有创意和成效的新兴的教学策略，虽然合作学习的确能够产生很大积极的作用，但是合作学习的效果往往受多方面的影响，其中就需要重视认知风格类型对合作学习的影响。

一、认知风格与合作学习的相关概念

认知风格也称认知方式，是指个体在感知、记忆、思维和问题解决等过程中个体所偏爱的习惯化的态度和方式[2]。Witkin等人进行了有关视觉定向的传统实验研究，发现了认知风格的个体差异：场独立型和场依存型认知风格的差异。场独立性的人在信息加工中主要依据内在标准，与人交往时也很少能体察入微;而场依存性的人在加工信息时，对外在参照有较大的依赖倾向，与别人交往时较能考虑对方的感受[3]。Kagan通过匹配相似图形测试区分出沉思-冲动型的认知风格，认知冲动型的人能够迅速地作出选择，而认知沉思型的人在选择前会仔细考虑。达斯等人根据脑功能的研究，区分了同时性和继时性两种认知风格。他们认为左脑负责继时性的加工风格，而右脑表现出同时性的加工风格[4]。Pask和Scott提出了整体-序列的认知风格，序列型学习者在学习、记忆和概括信息方面，常根据简单的关系将信息联系起来，即信息之间呈现的是低序列的关系;而整体型学习者的表现与此相反，学习、记忆和概括时将信息作为一个整体对待[5]。

合作学习被定义为群体中成员间的关系，这种关系需要积极的相互依赖，面对面地促进互动。它是一种学习者一起学习来发展学习策略，相互交换想法的学习情景。合作学习包括策略说、方法说、形式说、技术说四种假说。策略说认为，合作学习中小组成员虽然异质性很大，但是通过彼此帮助，共同完成学习任务，并以小组总体表现为奖励依据的教学策略;方法说认为，合作学习是教师的一种教学方法，他们将课堂中的学生随机地分配到不同的小组，然后让小组成员合作学习;形式说则认为合作学习是由2-6名学生组成的异质性小组，它强调组成成员以及小组的学习形式;技术说则认为合作学习是教师的一种课堂教学技术，它使小组成员协调完成任务并以该小组的表现为依据获取奖励[6]。大量的研究表明合作学习会影响学生的成绩，有研究发现，和个体学习相比，合作学习会产生更积极的效应。Fernández和Dobao比较了三组（4人、2人、1人）条件下学习者的写作成绩。结果发现，4人组的文本写作要比2人和1人更准确。先前的研究表明合作学习也存在潜在的问题，合作学习可能会造成低参与度和低效率的合作过程[7]。Mazzoni等人研究发现，合作学习条件和个体学习条件下的被试的表现在数字环境下没有差异。另外，Weinberger等人比较了合作学习和个体学习下的知识结构，结果发现这二者之间不存在差异，在同一组中的个体差异也会影响合作学习的结果[8]。

二、认知风格影响合作学习

先前的研究主要是关注场依存和场独立的认知风格对合作学习的影响。王静和陈英考察了这两种认知风格下被试的问题解决水平。结果发现，场独立组解决开放问题的成绩要好于场依存组，场独立组解决逻辑问题的水平好于场依存组，但是差异未达到显著性水平。另外，也有大量研究从沉思-冲动型认知风格出发考察对合作学习的影响。沉思与冲动的认知方式反映了个体信息加工、形成假设和解决问题过程的速度和准确性[9]。总的来说，沉思型的个体往往能够充分考虑问题的各个方面，设想出所有可能的答案，再从中选择一个认为不会出错的答案。而冲动型的个体则不大可能从全局来考虑问题，经常只是根据问题的部分信息，在未对问题作透彻分析时就仓促地给出答案。沉思型认知方式的学生能够对细节问题进行详尽地分析，在完成阅读理解、逻辑推理之类任务时，表现出较强的优势。冲动型的学生恰恰相反，他们在学习过程中比较粗心大意，当一个问题不能直接得出答案，需要详细分析时，他们容易急躁。

现在越来越多的研究关注其他认知风格对合作学习的影响。一些研究发现整体-序列认知风格会影响学习行为。Clewley等人调查学生使用搜索引擎的偏好，结果表明，整体加工者倾向于多种选择，但是序列加工者并没有表现出这样的偏好。另外，和序列加工者相比，整体加工者在使用前后按键时更困难。总之，整体-序列认知风格确实表现出来不同的学习偏好。Chang等人从整体-序列型认知风格的角度比较了个体学习和合作学习中学生的表现，通过设置同质组（仅整体型或序列型）和异质组（既有整体型也有序列型），研究表明，在个体学习中整体风格要比序列风格更有效，而且在合作学习中整体风格组要比其他组更有效地完成任务。另外，包含整体风格和序列风格的异质组的学习表现最好[10]。

虽然在个体学习中，整体风格的得分和序列风格的得分没有显著差异，但整体风格得分要高于序列风格得分。在合作学习中，这二者之间存在显著差异。具体来说，序列-序列组在合作学习中的得分最低。序列-序列组使用了一個无效的学习方法，这可能对学习表现产生负面作用，因此该组的学习表现最差。换句话说，序列-整体组的得分最高。这表明整体组和序列组可能受益于这种异质性。通过从整体-序列型认知风格的角度来探讨对合作学习的影响，确实发现了不同类型的认知风格对于问题的解决会产生影响，导致个体间的学习表现不同。

三、总结与展望

综上所述，不同的认知风格对合作学习会产生影响，从而导致不同的学习表现。但是认知风格如何影响合作学习的作用机制还不明晰。未来需要进一步探讨认知风格作用于合作学习的机制，以及二者之间的中介和调节因素，从而更全面地认识认知风格对合作学习的影响。另外，在探讨认知风格对合作学习的影响时，往往只是从单一的认知风格类型出发，少有研究从整合的角度来考察对合作学习的影响[10]。最后，还可以从认知风格影响合作学习的研究结果延伸出课堂教学的策略或者学习策略，在充分了解学生个体差异，特别是认知风格差异的基础上，依据教学内容、课堂类型的需要，适时地采用合作学习。并将合作学习与个体学习有机地结合在一起，这样才能避免合作学习产生的消极影响，从而实现最佳的整体教学效果。

参考文献：

[1] 张大捷.中小学生思维方式的特点及其与创造力发展关系的研究[D]. 北京师范大学， 1999.

[2] 沃建中， 闻莉， 周少贤. 认知风格理论研究的进展[J]. 心理与行为研究， 2004， 2（4）： 597-602.

[3] Witkin H A， Moore C A， Goodenough D R， et al. Field-Dependent and Field-Independent Cognitive Styles and Their Educational Implications[J]. Review of Educational Research， 1977， 47（1）： 1-64.

[4] 彭聃龄. 普通心理学.第3版[M]. 北京师范大学出版社， 2004.

[5] Pask G， Scott B C E. Learning strategies and individual competence[J]. International Journal of Man-Machine Studies， 1972， 4（3）： 217-253.

[6] 马兰. 合作学习（TB）[M]. 高等教育出版社， 2006.

[7] Dobao A F. Collaborative writing tasks in the L2 classroom： Comparing group， pair， and individual work[J]. Journal of Second Language Writing， 2012， 21（1）： 40-58.

[8] Weinberger A， Stegmann K， Fischer F. Learning to argue online： Scripted groups surpass individuals （unscripted groups do not）[J]. Computers in Human Behavior， 2010， 26（4）： 506-515.

[9] 王静， 陈英和. 合作学习小组的认知风格对其问题解决的影响[J]. 心理发展与教育， 2008， 24（2）： 102-107.

[10] Chang L P. The influences of cognitive styles on individual learning and collaborative learning[J]. Innovations in Education & Teaching International， 2016， 53（4）： 458-471.

作者簡介：辛聪（1993—），男，汉族，湖北安陆人，心理学硕士，单位：福建师范大学心理学院基础心理学2016级研究生，研究方向：认知与记忆。

（作者单位：福建师范大学心理学院）