浅析蔡元培的美育思想

张童

摘要：蔡元培是我国近代美育思想的积极倡导者和奠基人。蔡元培认为美育需要通过欣赏美才能增加生活的情趣和陶冶性情，以及实现崇高的人生理想。“以美育代宗教”这一学说，体现了他对美育事业的发展做出了重大贡献。他的美育思想深受席勒的影响。

关键词：蔡元培;席勒;以美育代宗教;美育思想

蔡元培的美育思想在20世纪中国学术史上影响深远，影响包含积极的方面也有负面影响之说。蔡元培说：“教育是帮助被教育的人，给他能发展自己的能力，完成他的人格，于人类文化上能尽一分子的责任;不是把被教育的人，造成一种特别器具，给抱有他种目的的人去应用的。所以，教育事业当完全交与教育家，保有独立的资格，毫不受各派政党或各派教会的影响。”①

席勒塑造蔡元培美育影响

在席勒的《美育书简》一书中蔡元培译出“美育”一词， 在吸收席勒的某些观点同时并构建出自己的理论体系。他在《简易哲学纲要》一文中说：“寻常评论赏析美术的人，往往以美術为辅助的知识与道德的作用。席勒的主义也是这样。玩赏美，可以驱逐于官觉冲动的人，经过超脱意欲的关照，引到真与善的最高价值上。”②

席勒的美学理论蔡元培十分了解。他说：“席勒解说美的固有价值， 提出游戏的冲动。”③ “席勒且以游戏证明美的性质。”④ 康德的理论，他所主张的有三点：（1）美是假象，不是实物，与游戏的冲动一致。（2）美是全在形式的。（3）美是复杂而又统一的，没有目的但又合目的性的一种形式。”⑤ “美是全在形式”这一观点是席勒在“论美书简”的主要观点。他对第四种美的阐释从客观和感性的角度去解说。艺术的起源问题，蔡元培认为“凡美术的作为，最初是美术的冲动。这种冲动与游戏的冲动相比，没有什么外加的目的。模拟自然的冲动，所以美术都有点模拟的痕迹”。⑥ 他的这一观点受席勒观点影响居多，将游戏说与美术的冲动相结合在一起。

蔡元培美育思想的探讨

蔡元培在《美育与人生》一书中指出：“人人都有感情，但不是都有伟大高尚的行为，由于感情推动力的薄弱。如果要转弱为强，转薄为厚，有待于陶养。陶养的工具，为美的对象;陶养的作用，叫做美育。”这一段话的描述与前面对美育的“定义”结合起来看，足够对美育的含义进行理解了。美育，并非是带有抽象意义的一个理性活动，它是属于具体性质的感性活动。因此，美育的含义包括两个层面的内容：第一，美育是理性与感性的统一;第二，美的对象和审美活动也是感性与理性相合一的。所以，能起到一定的教育作用。如果美的对象和审美活动只有感性或无理性中的其一，教育就不必谈了，必然乱套。

蔡元培所谓的“陶养感情”，就是陶冶情操和增加生活情趣以及实现人生崇高理想的能力，“陶养”区别于“享受乐趣”、“游戏”等概念，它具有“教育”和“培养”的意义。享受乐趣、和游戏是一种单纯的情感宣泄，无理性会使人的情感无拘无束，自由释放。因此这观点是不正当的，很片面。他认为艺术审美活动并不是纯粹的个体的享乐和无聊的消遣，这种观点将对社会教育的责任忘记。

美育思想的混淆

蔡元培提出的“以美育代宗教”这一学说也有非精确之处，还有些地方也存有混淆。例如，教育学与美学、欧洲与中国的语境、理论与与实践的性质。蔡元培的美育思想受儒家影响也存有先天的不足。

“以美育代宗教”，这一说法相当奇特。奇特的方面，主要是由于它在形式上不太协调，给人一种“违和感”，或者说，是由于它在逻辑上似乎“不通”。王国维的命题“美术者，上流社会之宗教也”，比蔡元培的“以美育代宗教”学说提出得早一些，而且相较于蔡元培的说法更合乎逻辑。我们知道，20世纪初中国学者所用的“美术”一词，亦即“美的艺术”之简称，因而“美术”约等于“艺术”。在形式上“以美术代宗教”或“以艺术代宗教”的说法都没有太大问题。

“以美育代宗教”与“以艺术代宗教”或“以科学代哲学”说法都不同。宗教是一种文化形式，而“美育”并不是一种文化形式，它如何能够取代宗教？所以潘知常强调：“从学理的角度看美育与宗教的关系，在逻辑上是不对称的，彼此不能被等同，但也并非互相排斥而是彼此兼容。”蔡元培忽略这种“逻辑上不对称”的关系，以至于混淆了“以艺术代宗教”和“以美育代宗教”。 蔡元培在谈及美育时，一时说“以美育代宗教”，一时说“以美术代宗教”，还有时说“以艺术代宗教”，这都是混淆概念的说法。不仅如此，他还明确反对“以美术代宗教”或“以艺术代宗教”。在《美育代宗教》的演讲中，他说：“只有美育可以取代宗教，美术不能代宗教，我们不要把这一点误会了。”⑦ 这样看来，蔡元培似乎把自己也逼入了上不来下不去的困境中去了。

参考文献：

[1]《蔡元培选集》上卷， 浙江教育出版社， 1993年版， 第576页。

[2]高平叔：《蔡元培美育论集》.[M].长沙.湖南教育出版社.1987

[3]黄炎培：《吾师蔡元培先生悼词》[C].《蔡元培纪念集》.杭州.浙江教育出版社.1998

[4]蔡元培：《蔡元培全集》（第一卷）.[M]杭州.浙江教育出版社.1997

[5]蔡元培：《蔡元培全集》（第五卷）.[M]杭州.浙江教育出版社.1997

[6]蔡元培：《蔡元培全集》（第四卷）.[M]杭州.浙江教育出版社.1997

[7]聂振斌：《蔡元培及其美学思想》.[M].天津.天津人民出版社.1984

[8][德]席勒：《审美教育书简》[M].冯至.范大灿译.上海.上海人民出版社.2003

[9]张玉能：《论蔡元培和席勒美育思想之关系》.[C]《中西美学艺术比较》.武汉.湖北人民出版社.1986

[10]王元骧：《评蔡元培“以美育代宗教说”》.《社会科学战线》2013年第7期

[11]《蔡元培美学文选》， 北京大学出版社， 1983年版， 第221页

[12]《蔡元培先生全集》， 台北商务印书馆， 1977年版， 第946页

[13]《蔡元培选集》， 中华书局， 1959年版， 第182-184页

[14]《蔡元培美学文选》， 北京大学出版社， 1983年版， 第164页

[15]汉宝德：《美学漫步》[M].北京.北京联合出版公司.2012

[16]蔡元培：《简易哲学纲要》[M].北京.北京出版社.2005

注释：

①《蔡元培选集》上卷， 浙江教育出版社， 1993年版， 第576页。

②蔡元培：《蔡元培全集》（第五卷）.[M]杭州.浙江教育出版社.1997

③蔡元培：《蔡元培全集》（第五卷）.[M]杭州.浙江教育出版社.1997

④蔡元培：《蔡元培全集》（第五卷）.[M]杭州.浙江教育出版社.1997

⑤蔡元培：《蔡元培全集》（第四卷）.[M]杭州.浙江教育出版社.1997

⑥蔡元培：《蔡元培全集》（第四卷）.[M]杭州.浙江教育出版社.1997

⑦蔡元培：《简易哲学纲要》[M].北京.北京出版社.2005