高职《物流金融》课程信息化教学模式研究

尹海丹

摘  要：文章在信息化教学模式分类研究的基础上，使用AHP分析法对高职《物流金融》课程信息化教学模式进行了实证分析与选择评价，研究结果表明集体探究型为该课程最优信息化教学模式，在此基础上提出了该课程信息化教学模式的优化建议。

关键词：物流金融;信息化教学;信息化教学模式

中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2019）05-0189-03

Abstract： Based on the classification research of informational teaching mode， this paper uses AHP analysis method to conduct empirical analysis and selection evaluation of the informational teaching mode of higher vocational "Logistics Finance" course. The research results show that collective inquiry is the optimal information teaching of the course. Based on this model， the paper proposes the optimization suggestions for the informatization teaching mode of the course.

Keywords： "Logistics Finance"; informational teaching; informational teaching model

信息技術的发展加速了高职信息化教学的进程，《教育部关于加快推进职业教育信息化发展的意见》[1]，要求以信息技术推动职业教育教学改革创新，促进教学方式和学习方式的变革，促进信息技术与课程教学的深度融合。物流金融作为新兴职业，社会需求量大，待遇优厚，而掌握物流金融业务的专业人才缺少。高职《物流金融》课程教学内容涉及物流管理学、金融学、银行信贷业务、保险学等多个学科知识，信息量大、理论繁多，探索适合该课程的信息化教学模式，将数字化、在线和实验教学等形式结合起来有助实现系统化与深度学习。

一、信息化教学模式的类型

钟志贤认为信息化教学模式是指技术支持的教学活动和方式、技术丰富的教学环境、建立在学习环境设计理论与实践框架基础上并包含相关教学策略和方法的教学模型[2]。在信息化教学模式的类型上，乔纳森从建构主义视角将其分为探究性、视觉化、反思性和协作性四种类型[3]。马振峰从教学设计的角度，将其分为英特尔未来教育模式、Web Quest教学设计模式、祝氏信息化教学设计模式[4]。杜恺琳等从多维角度提出了基于现代媒体技术的新型教学模式分类[5]，如表1。

钟志贤以学习活动的性质和组织形式作为模式类型的两个维度，提出了信息化教学模式分类框架[6]，祝智庭提出了教育文化分类框架，将信息化教学手段归类至该框架的不同区域[7]。整合两种观点，本文将高职《物流金融》课程信息化教学模式分为四种类型：个体探究型，集体探究型，个体接受型，集体接受型。相对于被动的接受，探究是多层面的活动，包括观察与提出问题、查阅资料发现结论、制定调查研究计划、根据实验证据作出评价、用工具收集分析解释、提出解答与解释以及交流结果[8]。探究型教学模式在假设学生已获相关知识的条件下，设置问题情境，发现、探究与解决问题。

二、高职《物流金融》课程信息化教学模式的教学效果实证分析

（一）分析方法

本文使用AHP层次分析法对高职《物流金融》课程信息化四种模式（个体探究型，集体探究型，个体接受型，集体接受型）的教学效果进行分析与选择评价。层次分析法将问题细化为若干有序层次，通过专家打分来判断每一个层次的相对重要程度，进行排序计算，得到系统中各指标的影响程度和排序结果。

（二）层次结构模型的构建

根据层次分析法构建高职《物流金融》课程信息化教学模式评价模型，包括目标层、准则层1、准则层2（子准则）、方案层四个层次，刘念等使用结构方程对物流金融课程教学效果影响因素进行了实证分析[9]，本文选择了物流金融课程教学效果影响因素部分指标作为准则层的指标。使用YAAHP层次分析法辅助软件，完成层次模型构造、判断矩阵、准则层指标权重、检验一致性及灵敏度分析，选出最佳模式。

首先通过专家访谈的形式，确立指标体系，选用层次分析法来确定评价指标体系的权重系数，建立的评价模型如图所示。

（三）判断矩阵分析

在确定各层次各因素之间的权重时采用一致矩阵法，即采用1-9标度法两两相互比较，通过专家调查表的统计对各指标赋值，计算准则层和方案层指标的权重值。为保证检验结果的信度，需对判断矩阵进行一致性检验。若CR（一致性比例）<0.1，则可以接受。若CR≥0.1，则应当进行修正[10]。

本文对高职《物流金融》课程的198名学生学习情况进行分析，将图1所示高职《物流金融》课程信息化教学模式二维度类型中的四种信息化教学模式进行教学实践，在YAAHP软件中输入判断矩阵数据，一致性比例均小于0.1，通过一致性检验，输出最终权重结果，见表2与表3，4个潜在教学模式最终评估结果见表3所示，从中确定各教学模式权重的排序，完成对该课程教学模式的选择。

通过上述准则层权重表可以得出，4个准则层指标的权重大小排序为学习体验（0.4015）、学习行动（0.3212）、学习动机（0.1834），考核评价（0.0939）。学习体验在教学效果指标中权重最大，其次为学习行动指标，两项指标对最终教学模式的选择影响程度较高。

表3 方案层评估结果表

上述潜在教学模式评估结果表明，4个方案层指标的权重大小排序依次为集体探究型——个体探究型——个体接受型——集体接受型。根据AHP层次分析法计算得出的层次排序总表，集体探究型的综合权重值最大，因此集体探究型为高职《物流金融》课程最优信息化教学模式。

三、高职《物流金融》课程信息化教学模式的教学效果模型的解释

（一）探究型教学在该课程信息化教学模式的选择中占优势

钟志贤提倡探索建构主义倾向的信息化教学模式[6]。对于《物流金融》课程来说，首先探究型模式包含技术丰富的学习环境（微课，网络课，实验室），同时也有助于学习者与技术形成智能伙伴关系（软件合作学习），利用学习资源工具（物流金融软件，学习通，多媒体工具），促进高阶学习（物流金融业务深度学习），发展高阶能力（发展物流与金融行业交叉岗位能力）。

（二）集体探究型模式优于个体探究型模式

在表现形式上，个体探究模式包括微课、案例等基于资源的学习，集体探究模式包括虚拟角色、实验、软件合作学习。物流金融是一门交叉学科，在任务驱动教学中往往采用模拟角色演练的方式，这需要集体合作，一项物流金融业务往往需要一个团队共同来完成。集体探究的优势在于虚拟角色、实验室和软件完成过程可以锻炼团队协作能力、提供更多互动及展示的机会，从而实现深度学习以及发展物流金融交叉岗位能力。

四、高职《物流金融》课程信息化教学模式的优化建议

以上分析表明，建构主义倾向的集体探究型信息化教学模式有利于提高《物流金融》课程的教学效果。在探究型教学模式的构建上，郑燕林等提出其核心在于构建探究主体、客体、环境和方式四个要素[11]。可从以上四个方面优化符合现代物流金融课程特征的集体探究型教学模式。

（一）突出学生的探究主体地位

探究型实验教学模式有别于传统实验教学模式的一个突出特点就是采用团队集体协作的方式[12]，该课程的探究主体可以是单个学生或学习小组，以学习小组为主。教师灵活采用多种教学方法，例如作业实训法、案例教学法、情境演练法等，通过集体分工和角色扮演的学习完成工作任务，实现集体探究下的意义构建。

（二）设计课程探究目标与内容

分析物流金融岗位能力，设计课程教学内容，课程设计整合了从物流基础设施融资到物流资本市场融资的8个工作项目，包括物流基础设施融资、物流结算、存货质押融资、仓单质押融资、应收账款融资、订单融资、物流保险等。项目下设工作任务，例如物流结算项目包含代收与代付货款、物流保理和物流保证三个任务。

（三）创设探究情境和资源

首先促进物流金融工作流程与信息化教学过程的融合，解决物流金融真实工作情境的构建，依托ERP课程合作企业、供应链核心企业、产业学院等平台，构建课程教学合作企业体系，提供真实物流金融高位工作任务。其次开展微课、案例、实验室、软件等等信息化资源建设，完善探究式教学模式所需的学习资源与环境，让学生达到深度学习的要求。同时，加强信息化教学的师资团队建设，教师团队要具备使用信息技术和探究式模式组织教学、构建教学内容、考核评价的能力。对于物流金融这门交叉学科来说，教学对信息化的要求与日俱增，“互联网+物流+金融”更是成为新一轮促进物流金融教育领域信息化变革的启动机，对信息化教学师资团队建设提出了更高的要求。

（四）循序推进结构化与半开放型探究方式

根据教师参与、指导学生探究过程的程度从高到低，探究方式依次为结构化探究、半开放探究和全开放探究[13]。开放性探究要求较高的自主学习研究的能力，根据高职学生学情的特点，该课程适宜采用结构化探究（教师设定探究主题、细致规划探究过程）和半开放型探究（教师设定探究主题和资料，学生自主设计和实施探究计划与过程）。在该课程教学中，教师提出探究主题，提供微课资料和物流金融交叉课程内容链接，学生提前预习并设计计划，自主完成实验，并由系统进行评价，通过教师总结与学生反思，实现意义构建。

（五）促进集体探究型教学模式中的教学内容、方法与技术的整合

Mishra等提出TPACK 框架的组成要素包括学科教学内容（PCK）、技术教学法知识（TPK）、技术整合的学科知识 （TPK）、整合技术的学科教学知识（TK）、技术知识（TK）等[14]，是信息化教学中教师有效整合技术所需的知识。高职《物流金融》是一门涵盖面广、交叉性强的课程，信息量大、理论繁多。TPACK 框架将技术融入教师知识体系，这成为信息化教学的方向。TPACK框架下的数字化教学、在线教学和实验教学等技术与内容、方法的融合，对于学生进行系统化学习、实现与物流金融岗位对接有着较强的应用价值。基于TPACK对高职《物流金融》课程从学科内容、教学法、教学技术三个方面进行设计，实现集体探究型信息化教学模式的学习情境、集体协作、集体会话和意义构建。

整合信息技术手段，整合ERP教程、物流仓储软件手册、信贷软件操作手册等电子教材作为交叉课程学习资源，通过物流金融超星慕课教育平台开展课前、课中及课后学习，使用物流金融软件平台进行实训，采用在線考试平台进行考核评价。TPACK框架将教学技术整合所需的知识系统化，强调教师对技术、教学法、学科内容的交互，在TPACK框架下进行高职《物流金融》课程设计，进一步推进课程教学的信息化，形成探究型学习模式，达到深度学习效果。

参考文献：

[1]中华人民共和国教育部.教育部关于加快推进职业教育信息化发展的意见[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A07/zcs_zhgg/201

205/t20120504_136506.html.

[2]钟志贤.信息化教学模式[M].北京：北京师范大学出版社，2007：7.

[3]D.H.Jonassen. Designing constructivist learning environments[A]. In  C. M. Reigeluth （Ed.）， Instructional design theories and models： A new  paradigm of instructional theory[C].Mahwah， NJ： Lawrence Erlbaum Associates，1999：215-239.

[4]馬振峰.高职教育的信息化教学设计模式探究[J].中国教育信息化，2015（16）：53-55.

[5]杜恺琳，朱丽丽，王恪.论信息化教学模式的构建——信息化教学模式的定义与构成要素分析[J].中国医学教育技术，2012，26（04）：372-376.

[6]钟志贤.信息化教学模式——理论建构与实践例说[M].北京：教育科学出版社，2005：5，58-59.

[7]祝智庭.现代教育技术——走进信息化教育[M].北京：高等教育出版社，2002：126.

[8]NATIONALRESEARCH COUNCIL. The National Science Education Standards[M].Washington：National Academy Press，1996.23.

[9]刘念，刘一沙.基于结构方程的物流金融课程教学效果影响因素的实证分析[J].湖南科技学院学报，2018，39（01）：96-99.

[10]赵静.基于YAAHP软件的电子企业供应商选择与评价研究[J].物流科技，2016，39（03）：36-39.

[11]郑燕林，秦春生.研究生课程“探究型-混合式”教学模式的构成与教学设计[J].现代远距离教育，2018（04）：69-75.

[12]赵华绒，秦敏锐，蔡黄菊，等.如何发挥实验技术人员在探究型实验教学中的作用[J].实验室研究与探索，2017，36（2）：153-156.

[13]Wikipedia.Inquiry -based Learning[EB/OL.（2017-12-03）[2017 -12-26].https： / /en.wikipedia. org/wiki / Inquiry -based learning.

[14]Mishra， P.& Koehler，M.J.Technological Pedagogical Content Knowledge： A Framework for Teacher Knowledge[J].Teachers College Record，2006，8（6）：1017-1054.