一站式护理模式对乳癌术后日间化疗患者的应用效果观察

张弘毅 王婷

410000湖南省肿瘤医院，湖南长沙

乳腺癌是一种临床常见恶性肿瘤，目前临床对于该病以手术治疗为主，手术创伤性较大，影响了患者乳房美观度，加重了患者心理负担，现已引起临床高度重视[1]。临床有研究显示，大部分乳腺癌患者术后化疗期间，由于多种因素的影响，普遍存在焦虑、抑郁等消极情绪，明显降低了患者配合度。由此可知，乳腺癌术后化疗患者化疗期间的护理措施及质量极为重要[2]。鉴于此，2017年1月-2019年1月收治乳癌术后日间化疗患者72例，现报告如下。

资料与方法

2017年1月-2019年1月收治乳癌术后日间化疗患者72 例，将随机数字表法作为分组原则，分为两组各36 例。研究组年龄32～68 岁，平均(50.06±5.14)岁；TNM 分期：Ⅰ期15 例，Ⅱ期21 例；文化程度：初中及以下10 例，高中18例，大专及以上8 例；病程4～16 个月，平均(10.52±2.11)个月。对照组年龄33～67 岁，平均(50.07±5.11)岁；TNM 分期：Ⅰ期13 例，Ⅱ期23 例；文化程度：初中及以下9 例，高中19 例，大专及以上8 例；病程5～15 个月，平均(10.47±2.07)个月。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

方法：⑴对照组(常规护理)：包括入院宣教、监控生命体征、病情变化等常规护理，护理周期为1 个月。⑵研究组(一站式护理)：①包括入院、发放住院单、办理住院手续、抽血、输液、领药等途径，每一个途径均要紧密连接。②成立一站式护理小组：由护士长、护师、护士等组成，组内成员5 名，均受过专业培训，工龄均在3年以上，以一对一负责到底制为主。③构建医患微信沟通平台：1 名护士全面收集患者信息，包括疾病、姓名、年龄、诊断、治疗方案等，建立个人档案。1名护士与患者全面沟通，收集患者血液等检查结果。1名负责办理全部化疗患者的入院记录。1名负责执行医嘱。分工明确。④团队培训：定期对组内所有成员进行专科护理、疾病知识、化疗方案等多方面的培训，培训结束之后考核，对于考核不合格者，则需要再次培训，直至合格。⑤优化护理流程：护士长及时与药房、结账处等取得联系，确保患者入院、医生开具医嘱、输入液体、出院等均实施五优先原则，缩短治疗时间，为患者提供全程、连续的护理服务，护理周期为1个月。

观察指标与评价标准：比较化疗不良反应(骨髓抑制、静脉炎、脱发、胃肠道反应)发生率、焦虑自评量表(SAS)评分。SAS 评分评价标准如下：以SAS 评估焦虑程度，＞50 分即为存在焦虑症状，分值高低与焦虑程度轻重成正比[3]。

统计学方法：采用SPSS 26.0 统计学软件分析数据。计量资料以(±s)表示，采用t检验；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果

两组化疗不良反应发生率比较：研究组化疗不良反应发生率显著比对照组低，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

两组SAS 评分比较：两组SAS 评分护理前比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；护理后研究组显著比对照组低，差异有统计学意义(P＜0.05)。组内比较：两组护理后SAS 评分均显著比护理前低，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

讨 论

临床有调查显示：在女性恶性肿瘤中乳腺癌占10%[4]。近年来，由于我国社会经济飞速发展，人们生活节奏加快，饮食结构和生活方式变化，乳腺癌的发病率显著增高[5]。乳腺癌临床症状以乳头乳晕、皮肤改变、乳头溢液、乳腺肿块等为主，大部分乳腺癌患者术后需要继续化疗，治疗费用昂贵，患者心理负担较重，严重的消极情绪不利于机体康复[6]。传统护理的重点在于患者生理恢复，忽略了精神健康状况，固定、被动、单一的传统护理难以满足临床需求，极易引发护患纠纷。

本研究示：研究组化疗不良反应发生率显著比对照组低，研究组护理后SAS 评分显著比对照组低，差异有统计学意义(P＜0.05)。说明一站式护理在乳腺癌术后化疗护理中的有效性、安全性较高，分析如下：①一站式护理强调“以患者为中心”的护理原则，规范了护理行为和临床诊疗行为，确保医疗护理质量安全，通过沟通、决策、协调等，加强了医生、护士、患者三者之间的联系，提升了医院的服务水平，为乳腺癌患者创造了良好的救治环境。②一站式护理为患者提供了有效、及时的护理，减少了患者治疗期间的不必要环节，提高了护理措施的及时性、全面性、系统性、时效性，在最短的时间内予以患者最佳的护理与治疗，避免患者耽误最佳的治疗时间，显著提升了临床护理质量，改善了护患关系，现已得到临床高度赞同与认可。

综上所述，乳腺癌术后化疗患者采纳一站式护理，可显著减轻焦虑情绪，降低化疗不良反应发生率，安全性更高，值得临床大力推广。

表1 两组化疗不良反应发生率比较[n(%)]

表2 两组SAS评分比较(±s，分)

表2 两组SAS评分比较(±s，分)

组别n护理前护理后tP研究组3657.82±6.4232.14±2.1422.76840.000 0对照组3657.86±6.5744.18±6.259.05170.000 0 t 0.026 110.935 2 P 0.979 20.000 0