SAA、超敏CRP、PCT在血流感染患者早期诊断中的应用

广东省东莞市桥头医院（523000）陈钧顺

广东省东莞市人民医院（523000）赖惠芳

血流感染主要指病原微生物在侵入人体循环血液后，通过生存与繁殖，释放出多种有毒物质进而导致机体出现的中毒、感染及器官损伤的感染性疾病[1]。而随着抗生素滥用及各种介入性治疗因素的影响，血流感染几率呈逐年升高的趋势。虽临床主要采用血培养进行初步诊断，但血培养仍存在一定的缺陷，如耗时、易受到外界因素影响等，故血培养难以满足临床需求[2]。基于此，本次研究则主要研究SAA、超敏CRP、PCT在血流感染患者早期诊断的应用效果。现情况如下。

1 资料与方法

1.1 选取资料 本次研究的观察组均为本院在2017年6月～2018年6月收治的85例血流感染患者。而对照组则为同期在本院接受治疗的82例非血流感染患者。其中，观察组男46例，女39例；年龄26～68岁，平均年龄（49.50±4.76）岁。对照组男44例，女38例；年龄27～67岁，平均年龄（48.40±4.52）岁。排除已使用抗菌药物治疗者；伴有严重肝肾功能障碍、恶性肿瘤疾病、真菌感染者。两组患者所选取的资料比较无统计学意义，且P＞0.05。所有患者均实施SAA、超敏CRP、PCT与血培养检测。

1.2 方法 均对两组患者进行血液抽取，留取血样后分成两份，并分别实施氧培养与厌氧培养后，采用BacT/ALERT 3D 60自动血培养仪（法国生物梅里埃公司生产）实施检测，PCT则使用深圳金准干式荧光免疫分析仪进行检测；若检测结果，即血样中含有的PCT水平＞0.5ng/ml则提示为阳性。

附表1 两组患者SAA、超敏CRP、PCT定量检测阳性率比较[n(%)]

附表2 观察组革兰阴性菌、革兰阳性菌SAA、超敏CRP、PCT定量检测比较（ng/ml,）

附表2 观察组革兰阴性菌、革兰阳性菌SAA、超敏CRP、PCT定量检测比较（ng/ml,）

n SAA 超敏CRP PCT革兰阴性菌 60 330.40±104.20 116.40±25.47 5.82±1.43革兰阳性菌 25 136.30±23.40 120.50±26.42 1.03±0.36 t 21.56 0.76 18.30 P 0.00 0.37 0.00

SAA、超敏CRP采用免疫散射比浊法，所使用设备为全自动特种蛋白分析仪PA120，使用试剂由深圳锦瑞生产。当血样标本中SAA、超敏CRP水平＞10mg/L则提示为阳性。

血培养检测：采用ALERT 3D 60血培养仪，阳性标本转种分离后，将其置于血平板进行培养；所使用试剂为法国梅里埃公司提供，采用VITEK2-COMPACT全自动微生物鉴定仪（法国生物梅里埃公司生产）进行感染菌种的鉴定，且以上所有操作均严格按照相关步骤进行。

1.3 观察指标 评价两组患者血清各项指标的基本情况：血清淀粉样蛋白A（SAA）、超敏C反应蛋白定量（超敏CRP）、降钙素原（PCT）阳性、阴性检测结果；ROC曲线统计分析结果；观察组革兰阳性菌与革兰阴性菌SAA、超敏CRP、PCT 定量检测结果；SAA、超敏CRP、PCT诊断血流感染灵敏度、特异性、阳性预测值情况。

1.4 统计学分析 本次研究采用SPSS20.0统计学软件分析，计量资料（）采用t检验；计数资料（%）采用x2检验；结果P＜0.05提示为差异有统计学意义。而ROC曲线统计分析则采用Graphpad prism系统进行，并对阴阳性敏感度、特异度及预测值进行分析，计算ROC曲线下面积（AUC）情况。

2 结果

2.1 两组患者血清情况 观察组SAA、超敏CRP、PCT定量检测阳性率均高于对照组，且P＜0.05。而在血培养中，对照组阳性为10例（12.20%），阴性为72例（87.80%）；观察组阳性为74例（87.06%），阴性为11例（12.94%）。见附表1。

2.2 观察组患者中革兰阳性菌与革兰阴性菌SAA、超敏CRP、PCT定量检测情况 本次研究的85例血流感染患者中，共有60例患者为革兰阴性菌，剩余25例患者为革兰阳性菌。且观察组革兰阴性菌SAA、PCT指标水平明显高于格兰阳性菌，比较差异有统计学意义，P＜0.05；但超敏CRP水平比较差异较小，无统计学意义，P＞0.05。见附表2。

2.3 SAA、超敏CRP、PCT定量检测在血流感染的早期诊断价值 ROC曲线下面积计算：0.865，置信区间96%：0.846～0.950。而PCT诊断血流感染灵敏度、特异性、阳性预测值分别为74.50%、63.40%、60.50%；超敏CRP诊断血流感染灵敏度、特异性、阳性预测值分别为76.40%、92.50%、91.00%；SAA诊断血流感染灵敏度、特异性、阳性预测值分别为76.30%、75.60%、74.36%。

3 讨论

随着抗生素药物滥用的影响，我国血流感染发病率也随之上升。而血流感染患者早期发病并无特异性。为此，若仅采用血培养实施检测，则需要消耗较长的检测时间进行诊断。进而在一定程度上影响治疗进展与预后效果[3]。为此，探究快速、准确的血流感染检测手段则成为临床医学主要探究的问题之一。而在本次研究中，则主要采用SAA、超敏CRP、PCT对本院所收治的85例血流感染患者实施检测。其中，SAA是由104个氨基酸构成的多肽，属于急性期反应蛋白，具有较高敏感性；当血流感染患者在急性或慢性反应时，其水平则逐渐升高。而超敏CRP为急性时相蛋白，在正常人体中浓度较低[4]。通过检测患者血清中的超敏CRP水平，则准确判断其疾病浓度情况与机体炎性反应，且其水平升高幅度与病原菌的感染程度呈平行关系。PCT主要由甲状腺C细胞、肺部神经内分泌细胞生成。PCT作为临床诊断的新型感染指标，在正常人血清中，其指标浓度较低，且具有较强的稳定性。当机体出现炎性反应或病毒感染时，其水平并无明显改变，但当机体出现局部或全身严重性细菌感染时，其水平则显著提升。故将其用于早期诊断血流感染则具有较高的准确性与特异性。为此，在本次研究结果中，观察组患者实施SAA、超敏CRP、PCT检测后，其诊断血流感染的阳性率均高于对照组（非血流感染患者）；其革兰阴性菌SAA、PCT指标水平明显高于革兰阳性菌；三种检测方式诊断血流感染灵敏度、特异性、阳性预测值较高。为此，SAA、超敏CRP、PCT在早期诊断血流感染中具有较高应用价值。

综上所述，在早期血流感染诊断中，可联合采用SAA、超敏CRP、PCT实施检测，进而提高该疾病的阳性检出率，为临床提供重要治疗依据。