不同穿刺间隙腰硬联合麻醉在剖宫产术中的临床观察

郑雪 郑玉玲 徐洪 刘晓欧

【摘  要】目的：观察不同穿刺间隙腰硬联合麻醉的剖宫产麻醉效果。方法：选择我院2018年4月～2019年4月收治的84例剖宫产患者为本次观察对象，根据穿刺间隙不同将所有患者随机分为A组（n=42例）与B组（n=42例）。A组：选择L2～3间隙为麻醉穿刺点;B组：选择L3～4间隙为麻醉穿刺点，记录两组患者麻醉效果及不良反应的发生情况。结果： A组患者术中麻醉总有效率（97.62%）高于B组（90.48%），差异无统计学意义（P>0.05）。A组患者不良反应发生率（35.71% ）高于B组（19.04% ），差异无统计学意义（P>0.05）。结论：剖宫产患者实施腰硬联合麻醉时， L2～3间隙穿刺产生的麻醉效果优于L3～4间隙，但不良反应发生率相对较高，临床上选择穿刺间隙时应注意权衡。

【关键词】不同穿刺间隙;腰硬联合;剖宫产;麻醉

【中图分类号】R614      【文献标识码】A      【文章编号】1672-3783（2019）12-0105-01

腰硬联合麻醉（Combined Spinal-epidural Anesthesia， CSEA）是将脊麻（SA）与硬膜外麻醉（EA）融为一体的麻醉方法，发挥了脊麻起效迅速、效果确切、局麻药用量小及硬膜外麻醉的可连续性、便于控制平面和术后镇痛的优点，该麻醉方式在剖宫产术中较为普遍 [1]。剖宫产麻醉既要起效快，又要效果确切，缩短取出胎儿的时间，降低风险。因此，本研究拟通过采用一点穿刺法，观察剖宫产患者在不同穿刺间隙CSEA的麻醉效果，为临床麻醉选择提供理论依据，现报道如下：

1 资料与方法

1.1一般资料

A组产妇年龄在22～35岁，平均年龄为（27.1±1.1）岁，孕周在36～40周，平均孕周在（38.1±0.1）周，其中22例为经产妇，20例为初产妇。B组产妇年龄在21～35岁，平均年龄为（27.1±1.1）岁，孕周在37～41周，平均孕周在（38.1±0.1）周，其中24例为经产妇，18例为初产妇。本研究已通过本院伦理委员会批准，所有患者及其家属均自愿加入本研究，并签署知情同意书。

1.2病例选择标准

纳入本次研究的所有患者均孕检资料齐全，孕检显示胎儿发育正常且孕产妇各项生命指征平稳，产前检查显示胎儿为单胎头位，所有患者均符合择期剖宫产要求且在产前签署知情同意书。排除标准：（1）术前合并凝血功能障碍或接受抗凝治疗患者。（2）穿刺部位皮肤感染或合并全身性皮肤疾病患者。（3）脊髓、脊柱、脊神经根病变患者患者。（4）神经功能症患者。（5）椎管内穿刺禁忌者。（6）产妇合并其它并发症者。（7）椎管内麻醉失败，改麻醉方式者。

1.3研究方法

产妇入手术室，常规建立静脉通道，监护HR、BP、ECG，听诊胎心正常。A组于L2～3间隙穿刺实施CSEA，穿刺体位均取左侧卧位，穿刺后若穿刺针中有脑脊液流出则表示穿刺成功，经穿刺针注入重比重罗哌卡因15mg后调整患者体位为平卧位，右侧垫一薄枕使子宫向左侧倾斜，测试产妇麻醉平面并调整至不高于T4平面，若手术时间大于1小时可追加硬膜外麻醉给药剂量。B组患者行L3～4间隙穿刺实施CSEA，穿刺步骤和药物剂量同A组。

1.4观察指标

1.4.1观察比较两组患者麻醉实施麻醉效果。显效：麻醉给药后患者腹部肌肉松弛适中，顺利完成手术。有效：麻醉给药后患者腹部肌肉松弛度良好，术中伴有轻微颤动反应，但是不影响手术进行。无效：麻醉给药后患者腹部肌肉松弛度差，出现明显颤动反应，术中需使用镇静、镇痛剂以缓解颤动反应。总有效率等于显效率与有效率的和。

1.4.2 观察比较两组患者术中低血压、恶心、呕吐、寒颤等不良反应发生情况。

1.5统计学处理

数据采用SPSS 19.0统计学软件处理，计量资料以 （ ）表示，组间比较采用单因素方差分析，组内比较采用重复测量方差分析，计数资料用（%）表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者麻醉效果比较，A组共有1例患者麻醉无效，对照组共有4例患者麻醉无效。见表1.

2.2 两组患者术后不良反应发生情况。见表2.

3 讨论

CSEA与全身麻醉相比，避免全身麻醉药通过胎盘屏障进入胎儿体内，从而不影响胎儿的Apgar 评分、减少反流误吸等风险。此外，CSEA具有起效时间快、阻滞完善等优点，容易在基层医院实施与推广，使其成为剖宫产麻醉常用麻醉方式 [2]。

CSEA在缓解产妇剖宫产术中疼痛的同时可能发生硬膜外血肿、头痛、恶心呕吐等不良反应，为提升CSEA的安全性，近年来相关研究開始探索剖宫产患者不同穿刺间隙麻醉效果及不良反应。目前，有关不同穿刺间隙麻醉效果的临床研究报道结果仍不一致[3-4]。本次研究结果显示，A组患者麻醉效果更好，总有效率高于B组，可能与A组的麻醉穿刺点高，平面容易扩散有关。而术后不良反应发生率A组高于B组，可能与麻醉平面扩散过快过高，导致外周血管扩张，容量相对不足，出现低血压有关。由此可见，剖宫产麻醉穿刺L2～3间隙与L3～4间隙相比，其穿刺更容易成功，麻醉效果更为确切，从而减少了反复穿刺导致的神经损伤及出血风险。但是，穿刺L2～3间隙更容易导致麻醉平面过高，不良反应发生率较高，因此，麻醉实施前应当做好预防性扩容及血管活性药的准备，麻醉后注意调整平面，严密监护产妇的生命体征及自觉症状。

综上所述，剖宫产患者实施CSEA时，不同穿刺间隙均具有良好的麻醉效果，而L2～3间隙穿刺产生的麻醉效果更好，但不良反应发生率相对较高，因此，临床上选择CSEA穿刺间隙时应注意各自优缺点，在确保麻醉效果的同时还应当注意避免和预防相关并发症的发生。

参考文献

[1] 李烨.探讨不同穿刺间隙腰硬联合麻醉的剖宫产麻醉效果观察[J].中国保健营养，2019，29（1）：84.

[2] 王德利.剖宫产术中采用硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉的效果比较[J].中国保健营养，2019，29（16）：350.

[3] 王嘉创，郭忠宝.腰麻联合硬膜外麻醉与单纯硬膜外麻醉用于剖宫产术的麻醉效果观察比较[J].中国保健营养，2019，17（17）：114-115.