2012～2019年上半年《皖南医学院学报》来稿情况及相关评价指标分析

钱尔凡，姚应水

(皖南医学院 1.学报编辑部；2.公共卫生学院，安徽 芜湖 241002)

稿件的质量是期刊的生命。学报属于科技学术期刊，既要关注稿件的学术质量，又要注重期刊的编排规范和印刷质量，同时还要关注期刊的学术影响力。衡量学术期刊的指标多种多样，目前主流的评价指标主要有复合总被引、复合影响因子、可被引文献量、基金论文比、他引总引比、Web即年下载率等[1]，此外稿源质量和稿件刊用率也是评价期刊质量的重要指标[2-3]，为了解2012年采用知网在线办公系统以来《皖南医学院学报》(简称学报)的来稿刊用率以及基金论文比等评价指标的变化，掌握期刊的发展方向，笔者对上述指标进行统计，重点分析了稿源和基金论文比对学报质量的影响，结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 资料来源 利用中国知网在线办公系统稿件统计功能(数据统计截止到2019年6月30日)，以中国知网“个刊影响力统计分析数据库”为数据来源(2012～2017年)，部分数据手工统计。

1.2 统计学方法 计数资料采用率来表示，以动态数列描述收稿的逐年变化情况，采用趋势χ2检验分析不同年份各指标的差异，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

表1 2012年～2018年《皖南医学院学报》收稿及录用情况

年份收稿/篇绝对增长值 发展速度/% 增长速度/%累计逐年定基比环比定基比环比刊发数/篇刊用率/%2012456-- 100.0100.0--17337.920135388282118.0118.018.018.018233.82014692236154151.8128.651.828.618927.320151008552316221.1145.7121.145.719619.4201615011045493329.2148.9229.248.919212.8201718891433388414.3125.8314.225.819310.2201824992043610545.8132.3445.832.31907.6

注：收稿数统计到2018年12月31日。

表2 《皖南医学院学报》2012～2019年度指标统计报表

年份可被引文献量/篇复合总被引复合影响因子省部级以上基金论文篇数基金论文比/%总的基金论文篇数基金论文比/%他引总引比Web即年下载率/%20121733890.28774.057241.620.881420131824670.416147.696234.070.941120141895100.386136.885428.570.961420151965090.3322010.206834.690.981320161926550.4182211.468142.190.981920171936420.4462512.957739.900.98202018190--189.479348.95--201988--2022.738596.59--χ2趋势18.29751.1477.515P<0.01<0.01<0.01

注：2019年6月30日资料，其中2018年和2019年因中国知网影响力统计数据库结果未出，基金论文数据为手工统计。

3 讨论

稿源质量是决定期刊质量的首要因素，优秀科技学术期刊的稿件刊用率一般在20%左右[2]。没有丰富的优质稿源，编辑水平再高，也会面临“等米下锅”的窘境，期刊的学术质量将无法得到保证。近几年学报编辑部在校领导和编委会的大力支持下，通过主动约稿，为优质稿件开通绿色通道等一系列措施吸引优质稿源，已显见成效。来稿数量每年都有较大幅度的上升，平均发展速度高达132.8%，平均增长速度也达32.8%。面对大量的来稿，如全部送同行专家审稿，不仅增加专家的工作量，稿件无法及时审回，从而导致稿件的积压；还会影响到学报的出版时滞。为此编辑部通过加强初审筛选，严控来稿的文字复制比，优先发表基金论文等措施，将内容雷同和学术不端来稿拒之门外。通过动态调控初审通过率，在保证刊用稿件质量的同时，来稿的刊用率也稳步下降，从一个侧面反映了学报质量的稳步提高。

基金论文比是衡量期刊学术质量的另一个重要指标，在期刊综合评分中占一定的比重[4]。有了丰富的稿源，编辑部就有了更多的选择余地，可刊用更多的基金论文。2012年1月～2019年6月，尽管学报的基金论文比出现过一些波动，但总体呈上升趋势，2019年上半年更是大幅度上升。刊登的基金论文级别也逐渐提高，省部级以上基金论文占比呈上升趋势。资助基金的级别与论文的研究水平虽然没有必然联系，但通过基金级别和来源，可从一个侧面反映该学科在科研中所受的关注程度[4]。学报基金论文比和基金论文级别的提高，反映出本刊的吸引力和学术影响力都在逐年增加，学术质量稳步提高。但近年来也有不少专家学者认为，基金论文比与影响因子等其他期刊评价指标无显著相关性，不能过分强调基金论文比的重要性[5]。因此我们也要注意，不能仅仅追求基金论文比而忽视了论文的创新型、科学性和逻辑性，应注重读者的知识获得感[6]。此外还要防止不恰当使用和标注基金项目，避免一些低水平论文借助基金项目而获得发表。

他引总引比可反映期刊在统计数据方面的舞弊行为[7]，很多期刊为了追求影响因子而大量自引，通常低于0.85，严重的低于0.5。学报的他引总引比除2012年0.88外，均在0.9以上，2015年以来连续保持在0.98，说明我刊没有人为干预论文的影响因子。可被引文献是指可能被学术创新文献引证的一次发表文献。可被引文献量是指某期刊在指定的时间范围内发表的可被引文献的总篇数[8]。学报的可被引文献量等于实际发文量，达100%，也从一个侧面反映出学报的载文质量。尽管学报的复合总被引、复合影响因子和Web下载率也是逐年上升的，纵向比年年进步，但横向和兄弟院校的数据相比还有差距，有待进一步提高。不过我们也不能完全被引证指标牵着鼻子走，近年来高层和专家学者们已经意识到我国科研单位和科技期刊一味追求在高影响因子和SCI收录期刊发表文章，已经导致大量优质稿源外流，巨额科研经费流向国外出版集团,长期以往，必将严重影响我国的国际竞争力[9]。我刊也面临优质稿源外流的情况，本校科研骨干为了职称晋升、评奖和奖励等，都把质量最好的文章投向更高级别的杂志。

综上所述，刊登高质量论文是提升期刊影响力的手段和目标，而维护、培养、挖掘、吸引高水平作者则是其实现途径和有效措施[10]。丰富的稿源，有助于提高刊物的载文质量，但不能片面追求基金论文比等指标的增长，还应关注学术热点，吸引高被引作者投稿，注重稿件的科学性、创新性和逻辑性以及读者的知识获得感，进一步提高学报的学术质量和影响力。