过程性评价和多元考核机制研究

□保金凤 赖润资 冯彩萍

目前，检验“高校学生究竟学到了什么”，已经成为国外高校学生评价研究的一项重要课题。当前在北京理工大学珠海学院机械工程专业在参与华盛顿协议IEET工程教育认证的大背景下，必须从推进以人为本、以学生发展为核心的课程教育目标的高度，重新认识评价与考核的内涵，改变传统的“一考定终身”的评价方式，将专业能力、方法能力、社会能力等内容纳入评价与考核改革的范畴和视野。

一、当前机械工程专业考核制度的现状和存在的弊端

(一)成绩评定方式单一，不利于调动学生平时学习的积极性和主动性。目前的高校考核制度中期末成绩在学生该科目的成绩中占较大比例，平时不认真学习甚至没有听过课的学生也能通过一段时间的补习取得很好的成绩，这样就造成了成绩评定的不公平现象。

(二)过分依赖“教考分离”试卷库，不利于教师改进教学方法。当前高等学校在考试考核过程中普遍采用试卷库考试制度，即每年的试题均从题库中随机抽取若干道题作为试卷题目，考试环节本身成为了学生追求的终极目标，而忽视了对知识点的领悟和理解。同时也不利于教师改进教学方法、优化教学内容。

(三)考试多以笔试形式出现，忽略了对学生其他能力的考核。笔试形式过于死板，而且容易使学生养成考前突击和死记硬背的习惯，严重者会造成考完忘完的结果，而于此同时也忽略了小组合作能力、口头叙述能力、动手制作能力等能力的培养。

(四)分数作为评价学生的主要指标，不利于学生全面发展。通过这样的评价方式教育出来的学生似乎千篇一律，大家在忙着得分数的同时，没有其他的精力去钻研自己感兴趣的事情，这样高校学生很容易被分为三类，极少数优秀的、极少数不务正业的和大部分不好不坏的。

(五)60分为通过标准，不适于所有课程。不同专业、不同课程所要求掌握的深度和广度不尽相同。那么所有的课程都是60分及格就显得没有科学依据了。

(六)以单门课程作为考试内容，缺乏学科间的联系和综合运用。目前的考试往往只以一门课为单元进行，可是，想要解决一个学术或科研问题，需要综合相关学科的知识才能解决，没有哪个问题可以用一种技能就处理好的。而目前只考一门学科的考试形式，使得同学们缺乏综合运用知识的能力，学校本身也没有考虑到要把相联系的学科综合起来进行命题。

二、过程性评价和多元考核机制研究的意义

带着检验“高校学生究竟学到了什么”的课题。2017年，学院机械工程专业开始着手准备IEET工程教育认证，并提出了四大教育目标(如图1所示)。

图1 四大教育目标

根据学院机械工程专业考核制度的现状和存在的弊端分析，可以得出结论：现有的考核体系是没有办法全面、客观、科学、准确地评价教育目标是否完全实现，实现的百分比又是多少以及教育目标持续性改进的地方又在哪里。

要实现学院机械工程专业人才培养目标必须开展教育、教学改革，而考核方式改革是其中一个重要的一环。建立科学合理的课程考核体系，发挥考核的积极作用，是提升教学质量的基础，也是高校教学改革的重要内容。

在当前教育的大背景下，以“多元化——重过程——考能力”为指导思想，采用多元的考核形式，即理论模块以闭卷为主，间或采用开卷考试、论文与答辩、案例分析、调查报告等辅助形式；技能模块以过程式考核为主、间或采用实验设计、课程设计、实际创作、动手操作、模拟项目及职业技能鉴定等形式，综合成绩考虑学生参与学习的过程及平时成绩，使得考核方式多元化。并对每一种考核形式的八大能力(如表1所示)设置不同的权重进行打分。

设置不同形式的考核机制，有原来的知识传授向素质能力培养、创新能力提升的方向转变，并将过程考核和能力考核在总考核成绩中进行权重赋值，强调评价的开放性、过程性、激励性，注重评价主体的多元化。