卡泊芬净与伏立康唑治疗侵袭性真菌感染的疗效评价

程丽华，王艳，林树东，李亚东，田海容

齐齐哈尔医学院附属第三医院检验科，黑龙江 齐齐哈尔 161000

侵袭性真菌感染是真菌入侵导致皮肤真皮层、深部组织、黏膜或是内脏器官出现感染症状的一组疾病，具有比较高的发病几率，需要选取有效药物予以侵袭性真菌感染患者积极治疗[1]。本文将2016年3月-2018年10月本医院诊治的80例侵袭性真菌感染患者作为项目数据资料，观察卡泊芬净和伏立康唑配合治疗方案实施在侵袭性真菌感染患者的临床效果及意义。

1 资料与方法

1.1 基础资料 将本医院诊治的80例侵袭性真菌感染患者（病例选自2016年3月-2018年10月）收入实验资料，依据患者入院日期单双号实行分组，一组入组40例。对照组：女性比男性是18比22，年龄上限78岁，年龄下限32岁，其年龄均值为（54.85±7.85）岁；试验组：女性比男性是19比21，年龄上限77岁，年龄下限31岁，其年龄均值为（54.81±7.84）岁。对两组基础数据指标资料予以检测，P＞0.05是统计学检验结果。纳入标准：年龄在18岁及以上；发病24小时之内送到医院接受治疗。排除标准：严重肝肾疾病；恶性肿瘤。

1.2 方法 对照组采取单纯卡泊芬净治疗方案：第一天，以负荷剂量400 mg/次给予伏立康唑，之后1天1次，1次对患者静脉滴注200 mg伏立康唑维持治疗。

试验组采取卡泊芬净和伏立康唑配合治疗方案：伏立康唑治疗方法和对照组一致，并增加卡泊芬净治疗，第一天，给予卡泊芬净，负荷剂量70 mg/次，然后1天1次，1次50 mg，静脉滴注，维持治疗。

1.3 相关指标[2]统计两组临床治疗有效计算率、真菌清除计算率。

1.4 评定标准[3]痊愈：体征、症状、临床检测结果、真菌检测结果都恢复正常；显效：体征、症状、临床检测结果、真菌检测结果中三项恢复正常；进步：体征、症状、临床检测结果、真菌检测结果中一项或二项恢复正常；无效：不具有以上指标。

1.5 统计学分析 数据统计工具：SPSS 21.0，计数资料表示成例数（n）或率（%）形式，数据实行χ2检验，P＜0.05，呈现出数值指标统计学意义。

2 结果

2.1 研究两组临床治疗有效计算率 试验组临床治疗有效计算率（95.00%）高于对照组（77.50%），P＜0.05。

2.2 研究两组真菌清除计算率 试验组真菌清除计算率（97.50%）高于对照组（82.50%），P＜0.05。

3 讨论

近几年，侵袭性真菌感染患者的发病几率逐渐提高，重症患者因为基础疾病相对比较多，具有比较严重的病情，机体免疫功能比较差，多需接受创伤操作，更容易出现侵袭性真菌感染现象，严重危害侵袭性真菌感染患者机体健康，具有比较高的死亡情况。引发侵袭性真菌感染的相关病原菌主要是念珠菌，而白色念珠菌为较为常见的一种病原菌，不过，最近几年，非白色念珠菌引发的侵袭性真菌感染情况也逐渐增多，另外，还有光滑念珠菌、克柔念珠菌、热带念珠菌、近平滑念珠菌等病原菌。临床上需要对侵袭性真菌感染患者选择有效抗真菌药物予以治疗[4]。

表1 两组临床治疗有效计算率评比

表2 两组真菌清除计算率评比

伏立康唑在临床应用安全性较高，并且抗真菌效果好，该药还能有效抑制曲菌属真菌等。卡泊芬净能抑制（1,3）-D-肽聚糖合成酶活性及真菌细胞壁糖酶的产生过程[5]。伏立康唑、卡泊芬净针对丝状真菌体外抗菌活性的影响效果比其他药物更优。该项目指标体现，行卡泊芬净和伏立康唑配合治疗的患者临床治疗有效计算率比单纯卡泊芬净治疗患者更高，行卡泊芬净和伏立康唑配合治疗的患者真菌清除计算率比单纯卡泊芬净治疗患者更高。表明卡泊芬净和伏立康唑配合治疗方案实施于侵袭性真菌感染患者中的可靠性和有效性。

所以，在侵袭性真菌感染患者治疗中，卡泊芬净配合伏立康唑治疗效果较好，能够明显提升侵袭性真菌感染患者治疗有效状况，提高侵袭性真菌感染患者的真菌清除效果，呈现出临床治疗价值及优越性，展示出临床推广应用意义。