石漠化贫困地区旅游生态安全动态评价及策略

温馨 朱金勋 王立安

[摘要]旅游扶贫是促进贫困地区可持续发展的重要举措，旅游开发不当易导致生态恶化。基于 PSR模型，运用熵值法建立旅游生态安全评价体系，通过生态安全指数和生态敏感指数分析巴马县2000-2017年旅游生态安全变化情况及障碍因素。结果表明，巴马县生态系统压力增大，伴随社会管理能力提升，旅游生态安全等级从风险级过渡到比较安全级。为此，建言巴马县推动旅游扶贫可持续发展，平衡旅游资源开发强度与生态环境保护。

[关键词]旅游生态安全;PSR模型;石漠化;巴马县

[中图分类号]F326.3[文献标识码]A

贫困问题是世界性难题，由生产力低下、生态脆弱、社会分配不均等多种因素造成。自20世纪90年代，国外研究广泛关注旅游和贫困，旨在通过旅游扶贫破解区域贫困问题。与发达国家相比，中国贫困人口多、范围广，多集中于环境敏感区。截至2017年底，中国贫困人口数占总人口数的41.48%，贫困发生率高达3.1%。目前国内外学者聚焦于 “状态—影响—响应（PSR）”、 “驱动力—压力—状态—影响—响应（DPSER）” 和“驱动力—状态—响应（DPSIR）”三种旅游生态安全模型，以生态环境（生态文明）、社会经济和人类福祉为主要研究维度，探讨一定时间内人类活动对生态环境的影响，研究内容包括旅游生态足迹、旅游生态安全系统、旅游土地优化利用、脆弱性社区响应能力等，而对石漠化贫困地区旅游生态安全的定量研究较少。鉴于此，本研究采用PSR模型，从生态系统、社会系统和经济系统方面对巴马县的旅游生态安全和障碍因素进行动态评价，以期为石漠化贫困地区可持续发展提供可付诸实践的参考。

1 研究区域概况

巴马县素有“八山一水一分田”、 世界第五大长寿乡等美誉，民族文化悠久，常年居住着瑶、壮、汉等12个民族。境内辖全屯仅500人的“长寿圣殿”巴盘屯尚存百岁老人7人，高于联合国长寿标准的200倍。受制于喀斯特岩溶地质，巴马县各项基础设施薄弱，生产生活不便，人均耕地少于266.8m2，32个村贫困发生率在25%以上，占比贫困村总数的64%。

2 研究方法和数据来源

2.1 指标体系和数据来源

1979年加拿大学者David J. Rapport和Anthony Marcus Friend首提“压力-状态-响应（PSR）”，后经OECD和UNEP发展成为研究环境问题的理论框架，并广泛运用于全球生态安全和政策建设的评价中。本研究结合巴马县旅游发展的实际情况，从常住人口数P1、游客人数P2、游客空间密度P3、旅游收入增长率P4、第三产业增加值P5、废水排放总量P6、城镇化率P7、农村用电量P8建构压力系统;从路网密度S1、客运周转量S2、森林覆盖率S3、耕地面积S4、旅游经济密度S5、星级饭店数S6、第三产业从业人数S7、旅游总收入S8建构状态系统;从固定资产投资总额R1、第三产业贡献率R2、税收收入R3、城镇登记失业率R4、普通中学在校学生数R5、卫生机构数R6、垃圾处理站数R7、污水处理厂集中处理率R8建构响应系统，三个系统共计24个指标评价巴马县旅游生态安全。研究数据来源于2001-2018年《河池市统计年鉴》、《巴马年鉴》和《巴马县国民经济和社会发展统计公报》。

2.2 生态安全指数

第一步：运用熵值法计算各项指标权重：

（1）       （2）        （3）

式中，Pij为第i年第j项指标标准化数据占所有标准化数据的权重，Ej为第j项指标的信息熵，Wj为第j项指标的权重，n为年份数量。Pij>0，但由于Pij=1时，1nPij无意义，因此取Pij=（Zij+1）/∑（Zij+1）替代公式（3）。

第二步：计算压力、状态和响应系统的生态安全指数：

（4）

式中，Wk为第k项系统层指标权重，Tj为第j个子系统或指标的生态安全指数，取值范围为[0，1]。由于目前研究中关于PSR模型的等级界定没有统一的标准，因此本研究依据相关文献，对指数进行分级（表1）。

2.3 生态敏感指数

由于贫困地区生态环境易受自然、社会、经济等诸多不确定因素影响，因此本研究通过生态敏感指数寻求制约旅游生态安全发展的因素。

（5）        （6）        （7）

式中，Uj为总权重值，1ij为系统目标值与无量纲化值的差距，Mij为生态敏感指数。

3 结果与分析

3.1 时间尺度变化特征

本研究依据相关指数、指标和熵值权重计算得出巴马县2000-2017年生态安全指数结果（图1）。总体上看，巴马县旅游生态安全水平呈上升趋势，历经“风险级-敏感级-临界级-一般安全级”阶段，表明旅游生态安全发展逐步趋向可持续发展阶段。从分项指数上看，巴马县压力指数、状态指数和响应指数各有起伏。压力指数从一般安全级降至风险级，主要原因是巴马县旅游开发尚处于初级阶段，各项基础设施薄弱，无法高效处理因游客数量增多而产生的大量生活垃圾，截至2017年底，巴马县废水排放总量是2000年的5.5倍，農村生产生活用电量是2000年的13.7倍。巴马县状态指数和响应指数从风险级过渡到一般安全级，2017年状态指数达比较安全级，响应指数略有起伏，说明巴马县政府积极改善基础设施，增强生态环境保护力度，旅游生态安全逐步好转，如广西 “十三五”规划投资37.04亿元加强巴马县基础设施建设，固定资产投资总额达48.47亿元，路网密度46.83 km/km2比2000年翻了一番，森林覆盖率在2015年突破70.7%，提高了巴马县生态旅游品质。

3.2 障碍因素诊断

根据上述生态敏感指数计算公式，得出2000-2017年期间制约巴马县旅游生态安全发展的因素。由于指标较多，本研究以敏感指数≥0.2%作为识别标准（表2）。数据显示，巴马县旅游生态安全的主要障碍因素在数量、类型和敏感指数大小等方面均有一定的变化，旅游收入增长率、路网密度、森林覆盖率、旅游经济密度、星级饭店数、第三产业从业人数、旅游总收入、第三产业贡献率、垃圾处理站数始终是制约巴马县旅游安全的主要障碍因素，且随着生态旅游的不断壮大，对生态安全的制约度越发突显，表明了社会经济是制约巴马县旅游可持续发展的重要因素。此外，常住人口数、第三产业增加值、城镇化率成为新兴的障碍因素，在一定程度上说明了巴马县人口增长、旅游资源高负荷利用对旅游生态安全的影响越来越大，环境经济日益成为影响旅游发展的重要因素。城镇登记失业率对巴马县旅游生态安全的影响度降低，且在2010年后不再成为主要的障碍因素，反映出旅游扶贫的作用显现，大部分当地居民积极从事旅游服务相关工作，失业率显著降低。

4 结论与建议

生态系统脆弱，扶贫开发不当引发石漠化地区生态环境持续恶化，故而进行生态安全评价是实现石漠化贫困地区旅游扶贫可持续发展的题中之义。基于PSR理论模型框架，发现2000-2017年期间，巴马县旅游生态安全呈現“风险级-敏感级-临界级-一般安全”状态，社会经济发展缓慢是主要的制约因素。因此，巴马县在全面推进旅游扶贫的同时，既要经济发展，又要环保惠民。

依据上述研究结论和巴马县发展的实际情况，提升旅游生态安全水平的有益探索如下：一是加强基础设施建设，推动养生旅游发展。依据养生旅游资源的数量、结构和基础产业，增强景区吸引力，协同临县打造快速旅游交通网，增设旅游厕所、停车场、便民网点等旅游集散服务中心，倡导文明旅游，着力解决盘阳河流域污水排放和垃圾处理问题，清理湖面垃圾漂浮物，提高废弃物处理的效率。二是完善环境保护机制，适度开发旅游资源。加大环境保护力度，整治违法占地和违法建设，重点监督工厂排污和旅游服务企业，设立旅游生态安全预警机制，将游客数量严格控制在环境承载的科学范围内。三是落实旅游开发政策，加强旅游人才培养。严格规范旅游开发和经营行为，构建旅游开发的生态补偿机制，全面加强旅游业与其他产业的联动发展，打破单一的扶贫理念，有效提高生态资源的可持续开发和利用。通过政府、旅游协会、旅行社和投资方的共同努力，培养当地旅游人才，提高居民参与旅游建设和管理的能力。

[参考文献]

[1] Melissa Nisbett. Empowering the empowered？ Slum tourism and the depoliticization of poverty[J]. Geoforum， 2017（85）：37-45.

[2] 张家其，吴宜进，葛咏，等.基于灰色关联模型的贫困地区生态安全综合评价—以恩施贫困地区为例[J].地理研究，2014，33（08）：1457-1466.

[3] 庞雅颂，王琳.区域生态安全评价方法综述[J].中国人口·资源与环境，2014，24（S1）：340-344.

[4] 马国民，徐淑梅，李圆慧.帽儿山景区旅游生态足迹研究[J].地理与地理信息科学，2011，27（05）：109-112.

[5] BaodiSun， JingchaoTang， DehuYu. Ecosystem health assessment： A PSR analysis combining AHP and FCE methods for Jiaozhou Bay， China[J]. Ocean & Coastal Management， 2019（168）：41-50.

[6] 朱东国，熊鹏，方世敏.旅游生态安全约束下张家界市土地利用优化[J].生态学报，2018，38（16）：5904-5913.

[7] Sirak Robele Gari， Cesar E.Ortiz Guerrero， BryannA-Uribe. A DPSIR-analysis of water uses and related water quality issues in the Colombian Alto and Medio Dagua Community Council[J]. Water Science， 2018，32（02）： 318-337.

[8] 赵路. 生态旅游景区生态旅游环境承载力研究及其应用[D].杭州：浙江大学，2008.

[9] 鲍青青，刘胜峰.喀斯特旅游地生态安全动态评价与障碍因子分析—以桂林为例[J].中国岩溶，2017，36（03）：407-414.

[10] 郑秋霞，匡耀求，黄宁生，等.广东省旅游生态安全时空测度及障碍因子诊断[J].水土保持研究，2017，24（05）：252-258.