关于我国区域图书馆联盟的社会服务模式研究

丁晶莹

摘 要：区域图书馆联盟已经成为区域信息资源共建共享的理想模式，对于区域图书馆联盟的研究论文逐渐增多，但是研究重点多集中在联盟的组织模式及协调管理方面，而关于联盟的社会服务模式的研究不多。本文针对区域性图书馆联盟的社会服务模式进行研究，着重研究了几个具有代表性的区域性图书馆联盟，分析它们的主要服务项目。

关键词：区域图书馆联盟 社会服务

如今图书馆的内外部环境已经发生了显著的变化，只依靠单个图书馆不能满足用户的所有信息需求，图书馆界积极寻求联合合作，基于此图书馆联盟应运而生。

其中，区域图书馆联盟是数量最多的一种联盟形式。在单个图书馆可以完成的社会服务项目之外，区域图书馆联盟能利用联盟联合合作的优势来完成更多的任务，实现资源共享、利益互惠，解决区域内社会信息需求。

一、区域图书馆联盟概述

（一）模式探析

计算机网络技术的发展壮大、移动设备的普及应用等，帮助图书馆开展更便捷高效的社会服务。区域图书馆联盟开展服务工作时，也不免要借助网络技术的力量，比如互联网、局域网以及移动技术等，帮助联盟成员在开展传统的图书馆业务（如文献传递、资源馆藏、资源编目、馆藏查询、资源采购、参考咨询、教育培训等）时联合互通，整合数据资源、开展区域服务。

（二）优势凸显

相对于单个图书馆而言，图书馆联盟的优势尤为突出。读者的需求是巨大且多样的，而单个图书馆体量小、人财物投入少，开展业务工作过程中时常会捉襟见肘。联盟整体资源庞大，极大满足了成员馆的资源需求，幫助各成员馆的读者获取到更多的资源，保障成员馆业务开展顺利高效。

二、区域图书馆联盟的社会服务模式及优秀案例

20世纪90年代后期，中国高等教育文献保障体系（CALIS）和全国文化信息资源共享工程的实施，为全国图书馆行业资源交流共享打下了坚实的基础，一些经济发达的地区开始率先打造地区性的信息资源共建共享保障体系，区域图书馆联盟发展迅猛。先后涌现了一批力量强大、影响力广泛、类型多样的区域图书馆联盟，比如省域的珠江三角洲数字图书馆联盟、市域的宁波市数字图书馆、异质性的江苏省高等教育文献保障系统（JALIS）、同质性的北京高校网络图书馆等，为建立覆盖全社会的图书馆体系践行了有力探索。

（一）珠江三角洲数字图书馆联盟——省域图书馆联盟

珠江三角洲数字图书馆联盟是省域图书馆联盟，涵盖了广东省公共图书馆、高校图书馆、专业图书馆等不同种类的105家成员馆，是我国建立的第一家跨系统的联盟，是广东省图书馆委员会与北京超星公司合作的项目。联盟网站基本整合了所有成员的馆藏目录，让共建共享、文献传递等业务更便捷。

该平台主要提供以下服务：（1）网上通用阅览证。参与建设的105家单位的用户均可以登录使用。（2）联合参考和文献传输。借助于网络平台联合参考服务和文件传递网络（http：www.ucdrs.netadminunionindex.do），只要网络中的任何一个图书馆注册为正式用户，就可以获得由国家公共图书馆提供的在线参考服务和文件远程传输服务。其中，广东省中山市图书馆文献传递方式为点对点馆际互借。为了在参考咨询业务中可以为读者免费提供原文传递服务，与电子资源供应商签订了授权书。由于获得授权许可，避免了知识产权问题。（3）共享数据库检索。协同网络具有异构的数据检索系统，检索结果可以方便地自动传递到问答窗口，极大地方便了读者，提高了咨询人员的工作效率。

（二）华盛顿研究图书馆联盟（WRLC）——同质性综合型区域性图书馆联盟

华盛顿研究图书馆联盟（washington research library consortiu，http：//www.wrlc.org/）成立于1987年，成员至今为止共包括9所高校图书馆，WRLC为华盛顿地区及哥伦比亚特区的群众及成员馆大学读者提供信息服务。WRLC的服务项目包括三个方面：（1）数字图书馆系统共享——ALADIN（Access to Library And Database Information Network），此系统是WRCL于1990年开始运行的数字资源共享系统。系统提供的服务包括提供各成员馆共同持有的联合目录数据库、提供电子期刊及数据库的电子资源访问通路以及个性化定制菜单、图书馆特色资源跟档案的电子化、虚拟参考咨询服务。（2）图书馆资源共享，包括直接在成员馆借阅图书、馆际互借的在线请求服务、印刷期刊的文章在线传递服务。（3）三线书库（Offsite Shelving Facility），为联盟成员馆提供过期或较少使用的图书馆资料提供存储空间，提供在线阅读室，以及为成员馆所属大学的学生及教员提供三线资料。

非常有特点的是，组织共用一套联合目录跟检索数据库，组织成员共建藏书，为馆际互借提供方便，真正意义上实现了所有成员之间所有资源共建共享。

三、图书馆联盟的社会服务模式研究的一点思考

在服务提供方面，美国区域性图书馆联盟提供的服务更完善、更细致，我国服务还有很多方面需要细化完善。包括针对高校和科研机构甚至社区儿童、残障人士的详细的远程教育系统，这些是我们在区域性信息资源建设中需要学习和提高的。联盟应加大开放力度。区域图书馆联盟作为图书馆的集合体，建设目的就是为了联合各成员馆的资源、力量，致力于为全域提供图书馆服务，弥补发展弱势地区图书馆服务效能低的不足。不过一些联盟通过登录限制或者IP访问的方式，限制外部用户登录，因此除成员馆用户之外的有需求者，还是很难访问到联盟的资源。这严重违背了联盟开办的宗旨，限制了资源的共享，造成了巨大的资源浪费。

联盟要加强特色资源建设。联盟应将地方特色资源的整合建设作为重点，突出区域属性。成员馆各自为战即无法采访到全面的资源，也会造成人财物的浪费，因此需要联盟的统筹协调。

国外区域图书馆联盟发展的比较成熟，极具参考价值，但是也应该看到，我国的经济条件、文化发展程度跟现代信息技术基础设施现状与国外仍存在较大的差异，生搬硬套他国的社会服务模式必然会产生不好的影响。同时要参考我国联盟社会服务模式的优秀案例，学习其成熟的观念，结合国情和各区域的发展程度，建设各区特色图书馆联盟。

参考文献

[1]陈会谦.区域图书馆联盟发展趋势及经验分析[J].情报理论与实践，2010，04（33）.

[2]张甫，吴新年，张红丽.国内区域图书馆联盟建设与发展研究[J].情报杂志，2011，30（8）.

[3]马先皇.中美图书馆联盟比较研究——以Calis和OhioLINK为例[J].情报资料工作，2007，（1）.

[4]吴慰慈，李富玲.区域性信息资源共建共享保障体系建设研究[J].图书馆论坛，2005，25（6）.

[5]李国庆.世界图书馆联盟的典范：OhioLINK信息资源共享模式研究[J].图书情报工作，2004，48（7）.