师生合作评价在英语专业写作教学中的实证研究

马雪静 王宁

摘要：主要研究师生合作评价（TSCA）对英语语言输出成绩和质量的影响，以及学生对这种评价模式的态度，采用了教学实验和问卷调查的研究方法，分析在三种文体中TSCA对学生英语作文成绩的影响以及语言输出质量的变化。实验的结果表明，TSCA对描写文和说明文的作文成绩有显著影响，而对思辨力要求较高的议论文没有显著影响;作文在语言方面的改善多于在内容方面的调整。问卷调查的结果表明，大多数学生非常认可这种评价方式，它对提高语言质量和自我纠错能力方面都有促进作用。

关键词：师生合作评价;英语专业写作教学;实证研究

中图分类号：H319.36文献标志码：A文章编号：1001 7836（2019）10 0135 04

在英语写作评价中，有四种常见的评价形式：教师评价、学生自评、同伴互评和机器评价，已有的研究表明这几种评价方式各有优缺点。教师评价和反馈有助于语言准确性的提高，大多数学生认可并重视教师反馈，认为其具有权威性[1]。但学生数量大增加了教师评阅负担，而且因为学生过于依赖教师的反馈，不能培养自我纠错能力。学生自评和同伴互评虽然锻炼了学生的纠错技巧，但由于学生的语言水平，评价多限于低级的语言错误，未能有效实现评价目标。机器评价对写作质量的研究结果不统一，有的研究认为教师采用机器评阅作为评价帮手能够提高学生的写作兴趣和自我效能感[2]。但也有研究表明没有教师参与评价，机器评价虽然能够帮助学生自主完成一定的写作任务，但无法有效提高作文质量[3]。写作评价的核心目标是帮助学生掌握自我纠错技巧、提高学生的语言输出质量、培养学生的自主学习能力，师生合作评价方式可以说是综合了上述的几种评价方法。本研究试图探索师生合作评价对学生写作质量的影响，以及学生对这种评价方式的态度及观点。

1理论依据

师生合作评价（Teacher Student Collaborative Assessment，简称TSCA）是文秋芳在2016年提出的基于产出导向法的一项新的评价形式。它是指在英语写作教学中，教师和学生共同对习作进行评价。TSCA的评价对象是学生课外书面产品如作文、翻译、调研报告等，或口头产品如口头报告、辩论等。TSCA的特色在于：第一，评价主体教师和学生相互协作、协商，对样本共同进行打磨。教师制定学习目标、挑选样本，学生参与学评，通过评价强化学习。第二，评价内容不单限于作品本身的质量，同时涵盖语言教学目标和交际教学目标的实现情况[4—5]。第三，TSCA不只限于课内师生合作评价，它还要求学生将习得的有效评价技巧和知识延伸到课外，课后进行自评或互评，再辅以机器自动评分，最后教师通过普查和抽查相结合的方法全面了解教学目标的实现情况。

TSCA的实施步骤分为课前准备、课内实施和课后活动三个阶段[5]。（1）在课前准备阶段，学生按照要求提交作文后，教师需要完成样本的挑选、设计课内TSCA的重点和流程、准备课内学生评价材料、编制相应的巩固练习。（2）在课内实施阶段，教师告知学生评价目标、要求和步骤。学生再对典型样本进行独立评价，与同伴讨论交流。然后由教师引领全班同学讨论，并针对评价中出现的普遍问题，辅以好的练习，以巩固讨论的相关内容。（3）课后阶段的活动设计是帮助学生梳理学到的评价、纠错及修改技能，帮助学生做出更有目标、更有方向的评价，获得更好的评价效果。借助机器评阅时段还可以使学生了解自己的成绩，记录结果，形成产品档案袋。同时，教师可以了解学生的评阅质量和发现优秀习作。

2研究设计

2.1研究对象

基于上面的理论框架，本研究以英语专业二年级的一个教学班（18人）作为受试者，研究了在英语专业《英语分析性阅读和写作》课程中的应用。学生在二年级第一学期学习了写作的基本技巧，如主题句、支撑、组织和衔接以及评价的原则。在第二学期，学习目标是掌握不同类型语篇的（描写文、议论文和说明文）写作，并熟练使用四个评价标准（一致性、支撑、衔接、句子技巧）来修改作文。

2.2实验过程

教学实验持续12周。师生合作评价教学模式的实施过程参考文秋芳[4]提出的具体步骤。在每单元教学任务开始之前，教师制定好本单元的教学目标并提前布置好写作任务，学生通过批改网提交作文，然后教师选取典型样本（每次选取3—4篇文章）并制定写作评价清单，在学生自评和结对讨论的时候使用。在课内评价环节，告知学生本单元的学习目标和学习重点，解释如何使用评价清单。学生先自评然后结对讨论，最后全班同学进行交流，教师参与全班讨论，进行点评、归纳和总结。每个教学单元的评价内容是对样本从一致性、支撑、衔接和语言四个维度进行。但针对不同的文体，评價的重点会偏重某一个维度。比如在评价描写文时，重点评价的维度是支撑的具体性和语言的生动性。在评价说明文时，重点评估的则是支撑的充实性以及语篇的组织形式。评价议论文时，重点评估议论文的论证技巧，包括语言技巧和推理过程的有效性。在课后阶段，学生对自己的作文进行修改，并通过修改网再次提交。通过比较评价前后作文的分数变化、内容和语言的差异来了解作文质量的变化。在十二周中，结合教学内容和教学进度，学生共完成三种体裁的短文写作和修改，体裁包括描写类作文（描写一个场所或一种情感）、比较说明文（比较两个人或事物）、议论文（学校是否应该开展性教育）。学生的每一篇作文都有两次最终成绩，第一次作文成绩是学生在每次单元教学前拿到写作任务后自主完成的作文，第二次作文成绩则是在课内实施师生合作评价后对自己的第一篇作文进行修改，再次提交后得到的成绩。学生在第一次或第二次作文形成终稿前可以在批改网上多次修改再提交，以便得到最高的分数。本研究中两次作文的分数为学生多次修改后的最终分数。

2.3调查问卷

在第十三周，对受试者进行了问卷调查。问卷共有9道题目，包括封闭式问题和开放式问题两种。问卷主要是了解学生对师生合作评价课内实施阶段的态度、看法和建议，包括对学生同伴互评的意见、对师生合作评价的态度和观点，以及对这种评价方式在课堂应用时的建议。

3數据的收集与分析

3.1作文成绩对比

实验共收集作文样本106份，采用TSCA修改前后的三种类型的作文各53份。学生通过批改网提交作文，修改前后采用相同的评分标准，作文分数由电脑评阅后自动生成，然后将得分利用SPSS 17.0进行配对样本内t检验，对每种体裁中修改前后的作文进行对比分析（修改前的作文为1，修改后的作文为2）。得到的结果如下：

配对样本t检验结果显示描写文（t=-3.216， df=17， P=0.05）和说明文（t=-5.154，.df=16，P<0.05）的得分差异显著，师生合作评价方式对描写作文和比较说明文有显著影响，但议论文配对样本t检验结果（t=-6.173，df=17，P<0.05）显示，师生合作评价方式对文本的输出质量没有显著影响。

3.2语言输出质量的对比

为了更好地了解TSCA对语言输出质量的影响，我们对每组文本中分数提高幅度最大的作文进行了分析。以描写文和议论文为例：

修改前的描写作文（80分）：

My favorite spot is a coffee shop which is called “Red Rabbit”...When you come into the “Red Rabbit”， the first thing comes into your eyes is a big ceramic rabbit wearing a red shirt and with a gesture of welcome. When you move down inside the shop， you can see a great number of rabbits in different styles. In this coffee shop， you can choose any style of chair you like， such as wooden stools on artificial grass， wire wove swings and the chair by the fireplace. When the waiter brings you the coffee and dessert you ordered， you will be surprised to find that each cup or plate has rabbit reliefs or patterns.

修改后的描写作文（90分）：

My favorite spot is a coffee shop which is called “Red Rabbit”...When you come into the “Red Rabbit”， the first scene comes into your eyes is a big ceramic rabbit wearing a red shirt and reaching out his left foreleg， signaling welcome. When you move down inside the shop， you can see a great number of rabbits in different styles. For example， there are small bunnies pulling a cart， jumping on the grass， or picking flowers with each other. When the waiter brings you the coffee and dessert you ordered， you will be surprised to find that each cup or plate has rabbit reliefs or patterns like rabbits sitting on the little chair， parent rabbits bringing their babies， or cute bunnies wearing pretty little skirt.

这篇作文是作者对一间名为“红兔子”的咖啡店进行描写。两段中的黑体字部分是学生做出修改的句子。修改前后的主要内容框架基本没有改动，但是修改后的段落增加了具体如形态各异的兔子，语言中使用了具体动词和描述性形容词，因而内容显得更为生动。

尽管议论文普遍修改前后分数差别不大，但还是可以发现分数浮动大的学生作文做了较多的修改：

修改前的议论文（79分）：

On the one hand， opponents think that having sex education can increase students curiosity and direct them to delinquency. Nevertheless， Netherlands are the first country to have sex education， and the Netherlands are one of the countries with the lowest sex crime rates in the world. Besides， Dutch people think sex crime is one of the most severe crime types， and I think that was connected with sex education tightly.？Therefore， it is obvious that sex education will not increase the curiosity of students， but will lead to their sense of responsibility.？With proper guidance， sex education may be a good class for students.