挂靠关系中工伤责任应由谁承担

□谢炳城

案例：

张某的雇主李某将其货车挂靠于某运输公司从事运输业务，并聘用张某为驾驶员。 2015年11月14日，张某在给该车关车顶入料盖口时摔伤。经张某申请，当地人社局认定张某为工伤。运输公司不服，向当地的区人民政府申请行政复议，要求撤销该工伤认定决定。理由是该车是李某挂靠在该公司从事经营活动的， 张某不是该公司聘请的驾驶员，与该公司没有劳动关系，事故发生时，也不是该公司安排的工作。

2016年 9月 5日， 区政府作出行政复议决定，撤销人社局认定张某为工伤的决定。 张某不服， 诉至法院。 2017年 3月 13日，一审法院判决，撤销区政府作出的行政复议决定。 判决后，区政府不服，上诉至二审法院。 2017年 6月 21日，二审法院判决，驳回上诉，维持原判。区政府仍不服，向最高法院申请再审。2018年3月30日，最高法裁定，驳回区政府的再审申请。

解读：

本案争议的焦点是， 张某的工伤保险责任是否由运输公司承担？ 对此，实务中存在两种观点。

一种观点认为， 李某将自有车辆挂靠运输公司从事经营活动， 李某聘用张某为驾驶员属于其自主经营行为，由于张某并非由运输公司聘用，与运输公司之间并不存在劳动关系，其工作也不是由运输公司安排，因此，张某受伤，不应由运输公司承担工伤责任。

另一种观点则认为，李某与运输公司是挂靠关系，张某作为挂靠人李某聘用的人员，其受伤后，由于李某不具有用工主体资格， 而应当由挂靠单位即运输公司承担工伤责任。运输公司承担张某的工伤保险责任，不以运输公司与张某存在劳动关系为前提。

笔者同意第二种观点。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释 〔2014〕9 号）第三条第一款第五项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的， 人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的， 被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。 ”

一般来说，工伤保险责任的承担，应以双方当事人存在劳动关系为前提，只有先确认双方存在劳动关系，用人单位方承担工伤保险责任。然而，在我国工伤保险制度中，还有一些特殊情形，承担工伤保险责任并不以双方存在劳动关系为前提，挂靠关系便是其中之一。

在实务中， 挂靠经营关系由于聘用人员与挂靠单位之间往往不存在劳动关系， 而挂靠人又是不具有用工主体资格的组织或自然人，不是法定的用人单位，聘用人员受伤后，挂靠人无法承担其工伤保险责任，只能承担民事侵权赔偿责任， 受伤职工的工伤保险权益无法得到保障。 法释〔2014〕9 号文的颁布实施，则解决了这一问题。 该司法解释主要是从有利于职工的角度出发，明确了由挂靠单位承担工伤保险责任，这是对《工伤保险条例》 将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理， 切实地保障了聘用人员的合法权益。

早在2007年时，最高法行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营， 车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》（〔2006〕 行他字第17 号）就明确指出：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的， 其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。 ”法释〔2014〕9 号文则进一步明确了挂靠单位承担工伤保险责任， 不以挂靠单位与聘用人员存在劳动关系为前提。

需要注意的是，适用前述规定时，一是挂靠人是自然人，单位挂靠则不能适用，二是仅适用于挂靠人聘用的人员，不包括挂靠人。