晋文公流亡事迹考

陈铭浩

（滨州医学院 马克思主义学院，山东 烟台 264003）

春秋时期杰出的政治家晋文公重耳，在即位为晋国国君之前，有一段长达19 年的流亡列国的经历。关于其流亡的过程，历来学者争议颇多。而对于这一历史事件的考察，对于了解晋文公生平和相关历史有重要意义。

晋文公（为表述方便，重耳即位前后都称晋文公）流亡路线，文献中可见的、较完整的有3 种：一种如《左传》僖公二十三年（公元前637 年）所记载的：“处狄十二年而行……过卫……出于五鹿……及齐……及曹……及宋……及郑……及楚……乃送诸秦。”《吕氏春秋·离俗览》《史记·晋世家》所记路线与之相同。第二种为《国语·晋语四》所记：“文公在狄十二年……过五鹿……遂适齐……过卫……自卫过曹……过郑……遂如楚……秦伯召公子于楚，楚子厚币以送公子于秦。” 第三种为清华简《系年》所记：“文公十又二年居狄……乃适齐……适宋……乃适卫……适郑……乃适楚……秦穆公乃召文公于楚。”［1］150本文将对晋文公流亡的过程，尤其是其流亡路线和时间进行分析研究，以期进一步深化对这一问题的认识。

一、过齐、过卫

鲁僖公五年（公元前655 年），晋献公派人刺杀晋文公，刺杀未果，但晋文公已无法继续留在晋国，因而逃奔到母舅家狄人那里。在狄居住了12 年，到了鲁僖公十六年（公元前644 年），各方面形势发生了变化，一方面晋文公经过12 年的力量积蓄，长途跋涉的条件已具备；另一方面，晋献公在此期间去世，晋国内乱，里克先后杀死奚齐、悼子，欲迎立晋文公而被婉拒，随后晋惠公即位，但与齐国、秦国等诸侯关系不好。另外，齐国状况有所变化：齐桓公年事已高，想亲近晋国；又逢管仲、隰朋去世，齐桓公周围多奸佞之人，急需忠贞贤良之士。加之晋惠公想要谋害晋文公，于是晋文公果断离开狄而去往齐国。

去往齐国的路上，晋文公一行是否经过五鹿，这是学者争论的一个焦点。梁玉绳《史记志疑》、王玉哲先生《晋文公重耳考》、马保春先生《晋国历史地理研究》等都认为晋文公是从狄直接到达齐国的，其间并没有经过卫国，过卫是在离开齐国之后。但《左传》《国语》《吕氏春秋》《史记》均记载有过五鹿一事，叙述时都放在到达齐国之前，这应不是偶然。晋文公在五鹿向当地人寻求食物，当地人用盛土用的筐子给晋文公盛食物，晋文公大怒，而子犯说这是 “天赐也！民以土服，又何求焉。天事必象，十有二年，必获此土”（《国语·晋语四》）。这种写法史书常见。与过五鹿一事对应的，便是《左传》僖公二十八年（公元前632 年）记载的晋文公伐卫取五鹿之事，由此向前推12 年，正为鲁僖公十六年（公元前644 年），即晋文公到达齐国的那年。倘若过五鹿受辱一事在过齐之后，则与 “十二年，必获此土” 的记载相矛盾，所以过五鹿之事不可能是晋文公离开齐国之后发生的，而应在到达齐国之前。

《左传》《吕氏春秋》《史记》都没有记载晋文公离开齐国后到过卫国，但《国语》、清华简《系年》则记载晋文公一行在离开齐国后到过卫国。晋文公离开齐国到达卫国具体是在哪一年，有4 种不同的观点：梁玉绳《史记志疑》以 “卫有邢狄之虞” 为基点，以鲁僖公十八年（公元前642 年）“邢狄伐卫” 为据，认为晋文公过卫在鲁僖公十八年（公元前642年）［2］336。王玉哲先生《晋文公重耳考》则以晋文公“留齐凡五岁”和鲁僖公二十年（公元前640年）“卫方病邢” 的记载为据，认为晋文公过卫在鲁僖公二十年（公元前640 年），并以《国语》所记“谋于桑下，蚕妾在焉” 为据断定离开齐国时间在该年秋季［3］469。徐元诰《国语集解》按语说：“《史记·宋世家》，重耳过宋在襄公十三年，值鲁僖二十二年也。过卫在宋前，则亦当在鲁僖二十二年。”［4］362即认为过卫在鲁僖公二十二年（公元前638 年）。

梁玉绳 “鲁僖公十八年之说”，王玉哲先生认为其说大概是因袭韦昭《国语注》，以 “邢狄伐卫” 为卫文公之 “邢狄之虞”［3］469。王玉哲先生所说甚是。“邢狄伐卫” 并没有构成对卫的威胁，从《左传》僖公十九年（公元前641 年）的记载看，邢、狄伐卫的第二年（鲁僖公十九年，公元前641 年）卫文公便兴兵伐邢，打败了邢人，但到了鲁僖公二十年（公元前640 年）秋，“齐狄盟于邢，为邢谋卫难也，于是卫方病邢”（《左传》僖公二十年），齐、狄、邢结盟使得卫文公在政治格局中处于不利地位，此时邢、狄才开始成为卫国的忧患。所以，以 “邢狄伐卫” 为据来推断晋文公过卫在鲁僖公十八年（公元前642 年）是不合适的。

王玉哲先生的推论是较为合理的，但仍有可商榷之处。《史记·晋世家》记载，晋文公在齐国滞留5年，这5 年的时间具体是指哪一段时间是可以推测的。《国语·晋语四》：“桓公卒。” 韦昭注：“在齐一年而桓公卒。” 按韦昭所说，自晋文公至齐到齐桓公卒为1 年，可知晋文公到达齐国时当已近年底，应在10月之后，到达之年不足以记作1 年。那么，从齐桓公卒之年为晋文公在齐1 年，依次后推5 年，则为鲁僖公二十一年（公元前639 年），而非鲁僖公二十年（公元前640 年）。

徐元诰之说，大概以为宋、卫临近，由卫之宋所耗时日当不长，故据《宋世家》过宋在鲁僖公二十二年（公元前638 年）推断过卫也应在此年。其说忽略了过曹的事实，也没有注意到当时的形势变化及历史事件，因而其观点并不准确。

《史记·十二诸侯年表》所记，大概是误解了《左传》僖公二十三年（公元前637年）所记，梁玉绳《史记志疑》已有论述，《左传》僖公二十三年（公元前637 年）所记晋文公过卫是追述前事，而不是认定此年过卫［2］336。

二、由卫过曹、宋、郑、楚、秦

晋文公为什么过卫、曹、宋，应是有原因的。《国语》记载，晋文公出逃时，原打算奔往齐国或楚国，但由于条件不足才放弃了。而齐国的内乱使得齐国失去了原先的霸主地位，而此时宋国则显得强势起来。鲁僖公二十一年（公元前639年）春，宋襄公为鹿上之盟，齐国、楚国均参加了。晋文公大概是看到宋襄公会盟诸侯之事，想要借助宋国的力量返国，因而出齐国后往南行，想要到宋国去。要去宋国，卫、曹是必经之地。

晋文公到了卫国，不被礼遇，应当不会在卫国久留，但不巧的是，这年秋天，“宋公、楚子、陈侯、蔡侯、郑伯、许男、曹伯会于盂”［5］391。盟会上宋襄公还为楚所擒，这样晋文公到宋国的计划就被搁浅了。卫文公虽然不能礼遇晋文公，但也没有侮辱不敬的行为（文献中所记的“无礼”当指过五鹿受辱一事，而非卫文公之 “不礼”），因此晋文公在卫国应停留了一段时间。到了冬天宋襄公被放回宋国。于是，晋文公一行启程前往宋国。

由宋国到郑国，当是因为宋襄公去世，宋国就像当初齐桓公去世后的齐国一样，已没有先前的强势，而宋国的一再战败，多是因为楚国，自然楚国也就成为晋文公下一个寻求帮助的对象。

晋文公到了楚国，楚成王以 “诸侯客礼” 宴飨晋文公，并有了 “退避三舍” 之约。但不久，他便离开楚国到秦国去了。至于到达秦国的时间，《史记·秦本纪》记载：“（秦穆公）二十二年……子圉乃亡归晋。二十三年，晋惠公卒，子圉立为君。秦怨圉亡去，乃迎晋公子重耳于楚，而妻以故子圉妻。”又《史记·晋世家》：“重耳至秦……是时晋惠公十四年秋。” 可知，晋文公到秦国是在秦穆公二十二年（即鲁僖公二十三年，公元前637 年）的秋天。

三、清华简《系年》晋文公流亡路线补说

清华简《系年》为研究晋文公流亡一事提供了新材料，其所记路线将过卫排在了过宋后面。尽管《系年》这样记载，但并不能就此认定《系年》所记就是按时间先后顺序排列的。现引《系年》原文如下：

文公十又二年居狄，狄甚善之，而弗能入；乃适齐，齐人善之；适宋，宋人善之，亦莫之能入；乃适卫，卫人弗善；适郑，郑人弗善；乃适楚。怀公自秦逃归，秦穆公乃召文公于楚，使袭怀公之室。［1］150

整理者将狄、齐、宋、卫、郑、楚后均用分号隔开，以表示各自独立又相互联系。但《系年》行文还有一个明显的特点，在写晋文公到秦国之前，狄、齐、宋均为礼遇晋文公之国，卫、郑均为不礼遇之国，楚国虽礼遇晋文公而秦随即召之而去。临去时，楚成王对晋文公说：“楚远，更数国乃至晋。秦晋接境，秦君贤，子其勉行！”（《史记·晋世家》）则楚为有心有力而不易做到，与前两类都不同。且“适齐”“适卫”“适楚” 之前有 “乃” 字，“适宋”“适郑” 之前却没有，而是与前文承接。可知，《系年》此处应为分类而写，并没有明显的承接关系。所以，并不能依据清华简《系年》将过卫排在过宋之前。