预成纤维桩与可塑纤维桩对牙体缺损修复效果的影响研究

陈济芬

（大连市口腔医院修复科，辽宁 大连 116000）

近几年，随着口腔修复技术提高，修复材料更新，口腔修复效果得到较大提升。以往，受医疗条件限制，临床对于残根和残冠治疗多采取拔除法，不利于健康牙齿保留。近年来，随着新兴材料的出现，纤维桩因具备良好机械性能及耐磨性而逐渐取代金属桩，现已成为冠状修复的首选材料[1]。预成纤维桩和可塑纤维桩均是常见口腔修复材料，为对比两种修复材料在口腔修复中的应用效果，现对我院108例患者进行分组研究，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择2016年5月至2018年5月在我院进行口腔修复患者108例为观察对象，按随机数字表法分为A组、B组各54例。A组：男29例，女25例，年龄26～63岁，平均年龄（44.51±3.51）岁；患牙情况：前牙14例，磨牙25例，前磨牙15例。B组：男27例，女27例，年龄25～61岁，平均年龄（44.45±3.46）岁；患牙情况：前牙16例，磨牙22例，前磨牙16例。A、B组一般资料对比无明显差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：首先全面检查患者牙周、牙槽、牙齿磨合关系等情况，并掌握其口腔形态，评估患牙缺损程度，进行根管治疗。A组采用预成纤维桩修复，根据根管预备钻选择适宜规格及长度预成纤维桩，首先清洁牙齿，并将根管中多余水分清除，在纤维桩表面、根管粘结面、牙体表面涂抹粘结剂，实施光固化，并在根尖部至根管口采用注射器注入DMG珞赛可桩核树脂，将纤维桩安置再次并进行固化，按照基牙形状修正树脂。B组采用可塑纤维桩修复，首先完成牙根面及根管准备工作，尽可能保留牙体组织，清除损坏牙体组织及破损牙体，测量根管长度，制作较根管长5 mm可塑性纤维，并将其放入根道，根据牙体缺损情况、咬情况、根和牙长轴方向将纤维桩按照扇形展开，光固化20 s后保持牙冠形态，取出纤维桩后再光固化40 s，确保根内形态，最后对纤维桩表面和根面进行20 s光固化，使纤维桩在根道内凝固成型，最后行40 s光固化使树脂充分硬化，进行全瓷冠基牙预备，取模后进行制作和试戴。

1.3 观察指标：①修复效果：纤维桩未出现松动、脱落、桩断裂即为修复成功，记录修复成功率。②咀嚼功能：采用MCF-8701型咬力测定仪测定患者治疗前、治疗后咬力，采用称重法测定患者咀嚼效果，患者将2.0g花生咀嚼后用蒸馏水混匀后，采用200目筛子过滤，称取残渣，计算咀嚼前后咀嚼物重量变化。

1.4 统计学分析：采用SPSS23.0分析，计量资料以（-x±s）表示，经t检验，计数资料经χ2检验，以（%）表示，差异有统计学意义为P＜0.05。

2 结果

2.1 修复效果：A组修复成功率94.44%（51/54），B组修复成功率79.63%（43/54），两组对比可见明显差异（χ2=5.252，P=0.022）。

2.2 咀嚼功能

3 讨论

临床治疗牙体缺损以桩冠修复为主，金属桩冠是传统修复材料，金属桩冠的缺点在于易出现桩脱落、冠折、桩折等，现已逐渐被纤维桩取代。研究指出[2]，口腔修复效果受口腔修复材料影响，良好的口腔修复材料应当具备良好耐磨性、耐腐蚀性、生物相容性，同时具备较好机械性能。

纤维桩主要由增强纤维和预浸润树脂成分构成，具备理想耐疲劳性及机械性能，并能对牙根起到保护作用，透光性强，不影响CT成像，现已在口腔科得到广泛应用。预成纤维桩和可塑纤维桩均是常用纤维桩，可塑性纤维桩修复技术能够实施预先修剪，从而实现根管内塑形和固化，成型的根管与根管形态具有较高吻合度，可进行个体化根桩修复，预成纤维桩质地具有良好弹性，能均匀、快速将外力分散，因此在外力作用下仍能保持根尖完好，具有良好抗疲劳性。研究指出[3]，可塑纤维桩的远期效果不够理想，3年内成功率为76.7%。预成纤维桩的弹性更好，修复时，修复材料与机体组织能够保持高契合度，桩核质地更轻，颜色与牙齿颜色吻合度高。进行口腔修复时，大部分残留牙体组织较薄弱，采用纤维桩修复时可能出现牙根长度不足或咬过紧情况，难以获取更好修复效果，需采用粘结系统实施修复辅助工作。而采用预成纤维桩进行修复时，可采用光固化方式，可节省搅拌及混合时间，且能与根管保持较强粘结度，从而避免纤维桩出现松动和脱落。本研究结果提示，A组修复成功率明显高于B组，提示预成纤维桩能够获取更高的口腔修复成功率。另外，对比两组咀嚼功能，A组从咬力和咀嚼效率均优于B组，提示采用预成纤维桩进行口腔修复，可明显提高患者咀嚼功能。

综上所述，预成纤维桩在口腔修复中能取得较可塑纤维桩更理想的修复效果，且能提高患者咀嚼功能，值得临床推广。