某石油化工区土壤污染状况评价研究

姚保垒 王康营

（河北民之生环境科技有限公司 河北保定 071000）

引言

石化企业大多成立时间较早，在储存、运输和装卸过程中，泄露的固液态有毒有害物质易对厂区土壤产生影响[1]。本文以某典型石油化工企业为例，对该企业厂区土壤状况进行调查，采用不同的评价方法对土壤环境进行了评价，分析了污染物运移规律及超标原因。

1 厂区情况

该石油化工厂成立于上世纪七十年代，总占地面积约40万m2，主要进行石油炼制，生产汽油、柴油、石脑油、氧化沥青、以及防水卷材等产品，属于成立时间较早的比较典型的石油化工企业。

根据企业地勘资料，按土层岩性、赋存水特征及其物理性质，现自上而下依次为第四系人工填土（Q4ml）、第四纪沉积层（Q4al+pl）、粉质粘土及粘质粉土、细砂、粉质粘土。

2 土壤监测

2.1 监测点位及监测因子

结合平面布置，将厂区分为储罐区（罐区西、地下储罐（事故区）、罐区东、罐区南）、生产区（催化裂化车间、氧化沥青车间及常减压车间、特种油品车间、原油净化场）、公辅设施区（燃煤堆场、灰渣堆场）、供热区（设备清洗区、轻油装车场、废水处理站、危险废物暂存间）4个区域，每个区域布设2～3个监测点，共设14个监测点，监测层位为0.5m、1.5m、3.0m、5.0m。监测因子包括pH、VOC、SVOC、重金属、总石油烃。

2.2 样品采集及数据统计

根据污染物类型，将污染物分为重金属、VOC、SVOC以及总石油烃四种，每一个检测样品中，只要有一类污染物检出，即判定该样品为检出样品。调查数据统计结果见表1。

表1 数据统计结果一览表

通过统计分析，重金属检出率最高，所有50个样品中均有重金属检出，检出率为100%，有6项检出因子；VOC检出率最低，为3.0%，仅有1项检出因子。

3 评价方法

3.1 单因子指数法

单因子指数法是利用实测数据和标准对比分类，选取质量最差的类别即为评价结果[2]。

式中：Pi—第i种污染物污染指数；Ci—第i种污染物实测值；Si—土壤环境质量标准。Pi≤1表示未污染，1〈Pi≤2表示轻污染，2〈Pi≤3表示中污染，Pi〉3表示重污染。

3.2 内梅罗综合指数法

内梅罗综合指数法兼顾了单因子指数平均值和最高值，亦可突出污染较重污染物的作用[2]。

式中：P综— 综合污染指数；

P平— 为单因子指数平均值；

Pimax— 为i采样点污染物单项污染指数中的最大值。

P综≤0.7表示安全，0.7〈 P综≤1.0表示警戒线，1.0〈 P综≤2.0表示轻污染，2.0〈P综≤3.0表示中污染，P综〉3.0表示重污染。

4 土壤环境状况评价

4.1 评价标准选取及评价结果

评价采用 《土壤环境质量·建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（HJ36600-2018）表1第二类用地筛选值，评价结果见表2。

表2 评价结果一览表

根据单因子指数法评价结果，土壤中重金属、VOC、总石油烃均未超标，SVOC中苯并（a）芘最大占标率为1.93，属于轻污染，接近中污染；综合确定厂区污染级别为轻污染。

根据内梅罗指数法评价结果，土壤中重金属、VOC、总石油烃标准指数均小于0.7，属于安全级别；SVOC标准指数为1.3647，属于轻污染级别；综合确定厂区土壤环境标准指数为1.3467，污染级别属于轻污染。

4.2 结果分析

单因子指数法、内梅罗污染指数评价结果均为轻污染。导致评价级别较高的原因主要为储罐区西部检测点位苯并（a）芘检测结果大于HJ36600-2018表1第二类用地筛选值。

储罐区西部检测点位苯并（a）芘共采集3个样品，深度分别为0.5m、1.5m、3.0m，结果显示，0.5m处苯并（a）芘检测结果为2.9mg/kg，超过了HJ36600-2018表1第二类用地筛选值，1.5m、3.0m处均为未检出，调查可知，该区域原为企业沥青临时存放区，且采取防渗措施，导致污染物出现超标。储罐区西部检测点位处总石油烃共采集了4个样品，深度分别为0.5m、1.5m、3.0m、5.0m，各样品均检出。

总石油烃作为石油化工厂特征污染物，根据检测结果，各检测区中储罐区总石油烃检测值较高，公辅设施区、生产区次之，供热区最低。

结语

本次调查以某石油化工厂为例，将厂区分为四个布点区域，共布设14个监测点，采用不同的评价方法进行土壤评价，有一个点位苯并（a）芘出现超标，导致该厂区评价结果属于轻污染；污染物检测值高的区域主要分布在储罐区，说明储罐区是石化企业土壤污染主要来源，下一步需要对储罐区作更详细的调查，并提出有针对性的保护措施。