兼听则明 偏信则暗

叶水涛

唐太宗问魏征：“何为明，何为暗？”魏征答道：“兼听则明，偏信则暗。”“兼听”之所以重要，在于人们普遍地“偏信”。只接受愿意接受的信息，相信愿意相信的道理，这是人们的普遍心理。接受或者拒绝，起作用的主要是认知水平，但有时情感的因素更重要。凡人不免有认知的误区，有情感的偏好。偏听则偏信，偏信则偏执。因此，人需要有“兼听”的自觉，有听得进不同意见的雅量，以修正自己的言行。

南京某大学有一位教授，按骗子的吩咐去银行打款。银行工作人员提醒并阻止。该教授生气地说：“我就是教《逻辑学》的，怎么会分不清信息的真假呢？这个人不可能是骗子。”这位教授的思维水平无疑是很高的，因此他的自负也是可以理解的，然而，残酷的现实是，他碰到的确实是一个骗子，而且他相信了这个骗子。相持不下的情况下，银行工作人员提议教授与汇款对象通個话。通话中此人自称是上海人，人在上海。恰恰这位教授也是上海人，就用上海话与他交谈。此人无法应对，只能挂上电话。无疑是骗子。可见人的认知不免会有盲区，逻辑学教授也不能幸免，同样会偏听和偏信。

此外，所谓“人以群分，物以类聚”。人是群居的动物，因意气相投而组成不同的圈子。对社会生活中的同一事件，人们会形成不同的看法，甚至是截然对立的观点。因不同观点的争执，原本其乐融融的老乡群、同学群会因此而撕裂。友谊的小船说翻就翻，老朋友因此反目，这样的现象并不少见。“道不同，不相为谋”，有信息不对称造成的认知偏差，有价值取向不同造成的情感隔膜，摆事实讲道理之类常常无济于事，当事者都认为自己所坚持的是“真理”，是“正信”。

其实，人们心目中的“真理”，都不是来自神喻，它受制于人的信息渠道、分析能力和情感倾向。因此，需要接受质疑，更需要自觉的审察，而不是一味地“信”。中国古人说“博学、审问、慎思、明辨、笃行”，这构成了一条完整的逻辑链条，对提高我们的思维水平，避免盲目性，增强自觉性，有很好的启发作用。有“信”，可以避免虚无主义；有“疑”，可以避免固执己见。有比较，然后才能有鉴别；有扬弃，才能有接受、包容和融合。

欧阳修在《伶官传序》中说：“夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺。”生活中有很多一见钟情的故事，但有更多一失足成千古恨的教训，构成纷纭复杂、五光十色的社会世象。徐志摩追林徽因不得，失落之情酿出《再别康桥》，中国现代诗因此而有这浪漫主义的杰作。而后与陆小曼的结合，才子佳人的浪漫终究以悲剧收场。父母曾极力反对，老师梁启超也极为不满，无奈徐志摩充耳不闻。

“同声相应，同气相求”，这是普遍的人性，因此，人类社会有友谊、爱情和共同的信仰追求。然而，它同时也会带来认知的固化、情感的狭隘和对异己的排斥。“君子和而不同，小人同而不和。”中国儒家认为，“同”必须上升到“和”的境界。因此，“兼听”便特别重要。倘一味偏听偏信，如何能“和而不同”呢？“兼听”却又很难。孔老夫子自称“五十而知天命，六十而耳顺”。可见，“耳顺”境界之高——高于“知天命”。也足见悦纳不同意见之难。然而，倘能“兼听”并“耳顺”，则“同声相应，同气相求”，便能走向“各美其美，美美与共”。这是人生的最高境界，也是文化的最高境界。马克思说：“人按美的规律建造（塑形）。”

——有感于2020年江苏卷的高考作文题：

根据以下材料，选取角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章；除诗歌外，文体自选。

同声相应，同气相求。人们总是关注自己喜爱的人和事，久而久之，就会被同类信息所环绕、所塑造。智能互联网时代，这种环绕更加紧密，这种塑造更加可感。你未来的样子，也许就开始于当下一次从心所欲的浏览，一串惺惺相惜的点赞，一回情不自禁的分享，一场突如其来的感动。