“四库学研究”栏目主持人语

何宗美

本期所刊三篇论文，分别是南京师范大学文学院杨新勋教授的《〈四库全书〉所收宋儒考校韩集提要考辨三则》、西南大学文学院蒋勇博士的《唐宋之争与〈四库全书总目〉唐宋诗文批评》、四川外国语大学中文系姚江浩硕士的《〈四库全书总目〉明代文章批评析论》。

杨文是考辨之作。《四库全书》所收宋人撰编韩愈文集三种，即方崧卿撰《韩集举正》十卷、《外集举正》一卷，朱熹撰《原本韩集考异》十卷，王伯大编《别本韩文考异》四十卷、《外集》十卷、《遗文》一卷，其提要“在书名、卷数、版本以及提要文字等方面有不实、差异之处”，杨新勋教授借助广泛的文献视野，包括亲自经眼的一些相关版本，对问题进行了仔细深入的考证和落实。以《韩集举正》提要为例，一些疑问四库馆臣曾悬而未解，如：“十卷之末，又有《外集举正》一卷，而跋中不及，陈氏亦不及，核其原刻，不标卷第，殆即附之十卷中欤？”又如：“今考《外集举正》所列，自《海水诗》至《明水赋》，二十五篇之数俱全，无所谓《大颠三书》者，亦无所谓石刻联句、诗文之遗于他集者，不知《考异》所据何本。此亦千古之大疑，姑阙所不知可矣。”1这些问题被明确提出来，只是在当时文献条件受到限制的情况下，馆臣难以强作确论，说明本身有很大的难度。而杨文用扎实的考证功夫，尽量给出了切实可信的回答，所谓“千古之大疑”也就水落石出。胡玉缙《四库全书总目提要补正》、李裕民《四库提要订误》、魏小虎《四库全书总目汇订》、张佳《四库总目唐集提要会证平议》等，对《韩集举正》等几则提要虽然也有所涉及，但皆非专考，较为全面、深入的考辨迄今为止则属杨文。

四库馆臣曾谓“盖著述之中，考证为难”2，《四库全书总目》堪称考证之学的集大成者，而考證《总目》更是谈何容易。当下这方面的论著或论文日益多见，但不尽人意者时亦有之，问题在于往往有考之名而无考之实，究其因主要是功力不足，甚至根本不愿下功夫。《总目》的考证，今后还需进一步推进。

蒋勇、姚江浩之文同为《总目》文学批评的论作，不同者在于针对的分别是唐宋诗文和明代文章。蒋文从清代文学的唐宋之争与《总目》生成背景联系起来加以讨论，考察了作为清代官方文学批评产物的《总目》对于唐宋之争这一公案的官学立场，并揭析《总目》无论是唐宋诗还是唐宋文其批评的宗唐语境，进而归结到“以唐律宋”的批评倾向。论文的价值，既在于回答代表清代官学思想的《总目》是如何介入唐宋之争并表现为怎样的态度，同时又深入了解在唐宋之争官学介入的背景下，《总目》是如何进行唐宋文学批评的，而这两个方面的问题对于文学史、文学批评史研究都不乏较重要的意义。姚文侧重讨论了《总目》“明集”文章批评的几个要点，包括“重道德人品的批评观”“学术与明集文章”“尊儒与明集文章”“复古而不泥古的文学观”，虽然论文所涉范围较为宏大，但大体把握了问题的要领，况且“《总目》明代文章批评”话题的提出，本身亦较有价值，期待作者继续探讨并取得新的创获。

本栏目由四川外国语大学中文系张晓芝副教授担任组稿人。