室内精装中视觉样板的运用——以前滩中心项目为例

陈霜林

（陆家嘴金融贸易区开发股份有限公司，上海 200126）

1 研究背景

七年前，前滩是一片开阔的城市平原，尽管紧挨着曾经举世瞩目的世博板块，却不为人知，也少有人问津。这些年，随着一个个项目开工、建设、竣工、启用，一座座高楼拔地而起，住宅楼盘也接二连三地冲上地产新闻的头条。人们开始关注前滩——这个极具潜力的都市社区。

前滩中心280m 的超甲级办公楼是整个前滩区域的最高楼，计划于2020 年竣工验收。作为前滩中心建设大军的一员，我们有幸亲历项目从“萌芽”“生长”到建成的点点滴滴。从最起初的建筑设计国际竞赛到项目后期室内精装工程，为响应公司领导对于设计施工一体化、精细化管理的要求，项目开发团队在建设过程中积累了丰富的经验教训。

前滩中心25#地块包含四个立项，其中25-2 地块包括办公和酒店两个立项：办公立项位于地块东侧，为一栋超高层建筑及其裙房，办公主楼地上56 层，裙房5 层，功能为办公及配套；酒店立项位于25-2 地块内西侧，酒店客房塔楼地上31 层，裙房5层，功能为酒店配套设施及商业零售。办公与酒店项目虽分开立项，但建筑上互为一体、相连于同一个裙房。

为打造地标项目，不论外幕墙还是室内精装都不走寻常路——创新的设计理念、材料的创新运用，以及工艺落地的挑战。为确保建成的外观效果完全忠实于设计师最初的设计理念，项目在推进过程中多方面、多维度，从设计到施工，在每一个关键节点上都应用了视觉样板的工具。例如：用视觉样板选择设计方案，通过设计打样选择材料，通过整改视觉样板确定工艺作法并确定招标范围，通过质量控制样板确定施工验收标准等。通过材料打样、视觉样板的制作、整改、深入研究，最终建成的实物不仅尊于设计，而且在原设计的基础上得以细化、升华。

2 视觉样板在室内精装中各阶段的运用

2.1 设计阶段

前滩25-2 地块综合体项目的建筑设计，经过国际竞赛选拔，聘任全球顶尖的超高层建筑设计事务所KPF，由其总建筑师James Von Klemperer 担任设计主创。经过多方向的研究，最后确定的建筑设计概念分别选取“木”和“水”为办公塔楼和酒店塔楼设计意向，280m 高的办公塔楼为“木”，酒店塔楼为“水”。

办公塔楼的外幕墙线条设计概念源自天然树干，塔身幕墙线条竖直向上，到了塔冠处直线开始向外弯曲，模拟自然的木纹机理，既有几何性又富有变化。

建筑师提出室内延用同样的设计概念，将“木”的意向延伸至办公楼室内重要的公共空间室内，包括地面入口的首层大堂、通过大平台与北侧太古里商业街区相连的三层大堂、承担高区电梯转换的37/38 层空中大堂，以及位于塔楼屋面的空间。建筑师设想通过全楼的内部结构来解读“木”：塔楼核心筒视作大树的树干，几个墙面材料反映树干不同位置的机理质感——例如核心筒外墙通过大比例凹凸的深色木饰面模拟树皮，核心筒内的电梯厅墙面用小尺度凹凸的浅色木饰面模拟细腻柔软的树心。从整个塔楼来看，塔身核心筒墙模拟树皮机理的线条，以竖线条为基本元素，但每一个竖向元素本身是渐变双曲面；到了塔冠高处，核心筒墙面的装饰线条向外打开，好像树冠的树枝向外伸展。建筑室内外都从同一个概念出发，内部外部设计精神高度统一，虽然出发的意向很简单，信息却很强烈。

然而，上述概念的落地并不是建筑师第一次提出时就成熟的，而是经历了一个长期的研究过程。其中经过多次打样、深化研究、反复验证工艺，建设目标才越来越清晰。早期室内概念方案设计汇报的时候，有两个主要的方向：①木皮；②石帘。两个方向的外观效果都有强烈的视觉冲击力，但是两种天然材料都有鲜明的特点与局限。

公司领导要求制作1:1 的局部视觉样板测试概念的技术可行性，借助更接近建成实际的材料感观来判断，避免光看效果图定方案在后期实施的可能风险。根据两个概念的构成模数，视觉样板分别挑选两个局部制作实体模型，安装在一处类似大堂层高的大空间，并让照明顾问搭配灯具、模拟大堂室内照度的效果。样板在建筑师审核通过后，由公司领导层踏勘、民主投票，最终选定按木皮方向深化方案。当时制作的视觉样板，因为是概念初期，很多考虑尚未成熟，但基本的单元模数、几何形态、材质色调一直到项目竣工也没有改变。

木皮仅是核心筒墙面的一个主要元素，室内设计需要对空间整体效果进行反复推敲。方案设计汇报时，设计提供木皮材料送样，同时制作大堂关键局部的1:20 实体模型。模型对天地墙做了全面模拟，包括灯光效果。当时的外观效果、大体的材料、色调搭配与今天的建成现实十分接近，设计方案在后续推进的过程中没有偏离，而是更加具体，并在细节处加以研究。

2.2 招标阶段

经过方案设计以及扩初阶段的图纸深化，木饰面特色墙开始第二次视觉样板制作，进一步推敲材料选择、研究工艺，锁定招标范围。

木皮毕竟不是柔性材料，很难完全服帖于双曲面的基层材料。消防规范要求大堂墙面装修材料必须达到A1 级防火，防火性能能够达标的进口木皮是在天然木皮的背后衬了一层铝箔。天然木皮是在背衬了铝箔之后，与双曲面的基层更加难以完美贴合。其次，天然木皮有版幅限制，大堂空间墙面有7m 高，必须在高超的木皮断缝和拼缝处的工艺。如果随机拼接，断缝处的木皮色差和天然木纹差异变大，整体外观效果显得很乱。

于是，针对上述几个问题，二次视觉样板的制作重点测试了几种材料工艺，同时选择不同颜色、机理的木皮做比较……通过多种测试，提前发现施工下料过程中可能出现的材料问题、工艺问题、寻求解决出路。

两番视觉样板完成后，招标图设计的节点作法基本确定。在招标过程中，为确保所有投标单位具备实现复杂设计方案的落地实力，我们进行了第三次视觉样板，一方面作为评估各家投标单位技术标的主要依据，另一方面进一步推敲纵向拼缝的搭接，比如指接、锯齿接等的效果和材料损耗程度。

从承包商那里了解到天然木皮有版幅限制，而科技木也就是人造木可以满足大堂高度且全幅不断缝，这次视觉样板便借机对科技木的效果和工艺进行验证。木饰面线条断面峰处的不锈钢嵌条工艺在过去的视觉样板中也没有完美解决，在这次样板中再次得到研究和改进。

通过技术标考核之后的施工单位才能进入商务标必选。定标后，我们进行了质量控制样板的制作。通过第四次大面积的样板制作，我们发现木饰面线条与防火门搭接的节点处理、踢脚效果并不完美，于是节点作法设计变更，样板整改到位，之后才开始大面积施工。

2.3 施工阶段

经过各方努力，中标的精装施工单位的设计深化、材料送样得以顺利通过，准备进场大面积施工。

前面的几次视觉样板重点在于研究外表面材料的工艺和效果，然而，在同样的外观背后，基层作法可能有很多种。什么样的作法最易于施工？尽管项目前期已经进行了多轮视觉样板的材料比对、工艺测试，木饰面基层一直是个难题。此前多次样板制作时采用铝型材基层。

首层、三层大堂和空中大堂由两家不同的精装施工单位承建，施工单位在寻找分包的过程中了解到基层作法的多样可能性，向我方团队提出新的假设。于是我们要求分包单位再一次提供材料打样……

最后现场施工的其实有两种基层作法：①铝型材基层；②硅陶板做基层。空中大堂的核心筒木饰面装饰墙施工的时候，塔楼外挂的施工电梯已经拆卸，外幕墙已基本封闭，所有材料只能通过核心筒内的电梯运输。如果采用前期视觉样板的铝型材基层，木饰面必须在工厂内完成贴合，再运至现场安装。空中大堂的室内天花高度是7m，核心筒内电梯轿厢无法满足7m 长的材料运输。施工单位提出现场贴木皮的建议，于是出现了第五次视觉样板。

通过尝试、整改、再尝试，样板通过了建筑师和我方的检验，开始大面积安装。解决了楼内材料运输的难题，采用硅陶板基层大大减轻了楼内荷载。

3 小结

前滩中心办公楼作为地标项目，建造过程中设计的创新和材料的创新使用给项目创造附加价值。而视觉样板在多维度、多节点上的深度运用是本项目最终实现设计效果的重要工具。

本项目从室内设计概念开始，通过实体模型测试创新方案的技术可行性，辅助决策判断。方案设计过程中制作局部空间模型，整体考虑空间尺度、材料色调、灯光效果。方案设计完成后，通过1:1 视觉样板制作和整改，选择材料、研究工艺，并最终锁定招标图。精装施工单位比选过程中要求各投标单位制作视觉样板，用以评估技术能力，技术过关的单位方可进入商务竞标。在此样板制作过程中，材料交界面的问题被暴露出来，通过设计变更进一步改进方案。施工单位定标后，进行品质样板制作。工程后期，室外施工电梯拆卸、外幕墙封闭等造成材料运输的困难、造成材料预制、设计模数限制，再次对施工方法和进度提出挑战。通过集思广益，新型基层材料出现，再次通过样板验证工艺和效果。

前滩中心项目积攒了许多教训也积累了经验。对于关键线路的把握是上述一切样板得以充分应用的前提条件。同时建筑主体结构、外幕墙、泛光照明在早期设计过程中协同发展，也为精装进场、样板测试提供硬件条件。设计是不断研究、深化、验证的过程。作为项目管理方，需要在项目建设过程中，团结建筑师和各方参建单位，集思广益，身先士卒，紧紧围绕项目的各项建设目标，为争取最大化呈现设计效果而奋力工作。