小儿中深度镇静在门诊检查的安全性分析

岳增如

【摘 要】 目的：探析小儿门诊检查中实施中深度镇静的安全性。方法：对2017年8月～2018年12月来我院门诊接受检查的120例患儿予以研究，依照检查顺序均分成对照组与实验组。对照组（n=60）患儿实施初级镇静，实验组（n=60）患儿实施中深度镇静，对两组患儿的镇静效果、不良反应发生情况予以统计分析。结果：实验组患儿镇静优良率为100.00%，对照组患儿为91.67%，实验组高于对照组，对比差异显著（P<0.05）。实验组患儿不良反应发生率为13.33%，对照组患儿为3.33%，实验组高于对照组，比较差异显著（P<0.05）。结论：在小儿门诊检查中，中深度镇静的镇静效果明显优于初级镇静，但不良反应较多，应慎重对待，以此提高镇静安全性。

【关键词】 小儿;门诊检查;镇静;安全性

【中图分类号】R816.92

【文献标志码】A    【文章编号】1005-0019（2020）02-017-01

Abstract：

Objective： To analyze the safety of implementing deep sedation in pediatric outpatient examination. Methods： A total of 120 children who underwent an examination in our hospital from August 2017 to December 2018 were enrolled in the study. They were divided into a control group and an experimental group according to the examination order. Primary sedation was performed in the control group （n=60）， and moderate sedation was performed in the experimental group （n=60）. The sedative effect and adverse reactions of the two groups were statistically analyzed. Results： The excellent sedation rate was 100.00% in the experimental group and 91.67% in the control group. The experimental group was higher than the control group， and the difference was significant （P<0.05）. The incidence of adverse reactions in the experimental group was 13.33%， and that in the control group was 3.33%. The experimental group was higher than the control group， and the difference was significant （P<0.05）. Conclusion： In the pediatric outpatient examination， the sedative effect of moderate depth sedation is significantly better than primary sedation， but there are many adverse reactions， which should be treated with caution to improve the safety of sedation.

Key words：children; outpatient examination; sedation; safety

在門诊心电图、脑电图、听力检查、心脏彩超、肺功能检查中，应对受检查者进行固定，短则几分钟，长则一小时，针对成年人来说，这并不是很难的问题，但是对于小儿来说，却很难得到良好的配合，经常需要辅助以药物镇静[1-2]。所以，在小儿门诊检查中，镇静应用十分普遍，且方法非常多，各有优劣。为此，本文现对2017年8月～2018年12月来我院门诊接受检查的120例患儿予以研究，分析中深度镇静的效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

对2017年8月～2018年12月来我院门诊接受检查的120例患儿予以研究，依照检查顺序均分成对照组与实验组。对照组（n=60）患儿中，女28例，男32例;年龄范围2个月～10岁，平均为（5.12±0.92）岁。实验组（n=60）患儿中，女29例，男31例;年龄范围2个月～10岁，平均为（5.23±0.95）岁。两组患儿一般资料比较差异不显著（P>0.05）。

1.2 方法

对照组患儿实施初级镇静，若患儿<18个月，口服10%樟脑水合氯醛酊（重庆市渝生制药厂，国药准字H50021736）0.5mL/kg，>18个月，肌肉注射苯巴比妥钠（上海新亚药业有限公司，国药准字H31020532）3～5mg/kg。

实验组患儿实施中深度镇静，即静脉注射盐酸氯胺酮（浙江九旭药业有限公司，国药准字H20023609）2～4mg/kg，镇静前静脉注射硫酸阿托品（华中药业股份有限公司，国药准字H42021498）0.01mg/kg。

1.3 观察指标

对两组患儿的镇静效果、不良反应发生情况予以统计分析。（1）采用Ramsay评分标准评估患儿镇静效果，1分：患儿躁动、不安、焦虑;2分：患儿安静、有定向力，配合检查;3分：患儿对指令有反应;4分：患儿嗜睡，对大声听觉刺激或者轻叩眉间刺激存在敏捷反应;5分：患儿嗜睡，对大声听觉刺激或者轻叩眉间刺激反应迟钝;6分：患儿嗜睡，无反应。优评分5～6分，良评分2～4分，差评分1分。（2）不良反应：恶心呕吐、呼吸抑制、唾液分泌增多。

1.4 统计学分析

在专业处理软件SPSS 20.0中录入本研究数据，用百分率表示计数资料，用（x-±s）表示计量资料，之后对数据进行x2值与t值检验，P<0.05表示数据比较差异显著。

2 结果

2.1 两组患儿镇静效果比较

实验组患儿镇静优良率为100.00%，对照组患兒为91.67%，实验组高于对照组，对比差异显著（P<0.05），详见表1。

2.2 两组患儿不良反应发生情况对比

实验组患儿不良反应发生率为13.33%，对照组患儿为3.33%，实验组高于对照组，比较差异显著（P<0.05），详见表2。

3 讨论

在小儿门诊检查中，经常表现为烦躁、恐惧，甚至逃避、拒绝，致使患儿诊治受到影响。所以，在对小儿进行相关检查的时候，一定要营造良好的就医环境，合理选用镇静药物，以此取得良好的诊治效果。根据美国儿科协会制定的镇静指南可知，患儿镇静主要包括初级镇静、中级镇静、麻醉阶段[3]。对于初级镇静而言，可保持小儿清醒，维持意识轻度抑制;对于中级镇静而言，也称之为深度镇静，保持小儿无意识状态或意识完全抑制状态，不易被唤醒。经临床研究发现，盐酸氯胺酮是一种使用方便、深度镇静、传导快速的麻醉药物，可对丘脑内侧核予以选择性抑制，阻滞脊髓至网状结构上行传导，使边缘系统兴奋，与脊髓、中枢神经中阿片受体有着一定的亲和力。然而，在实际应用中，易出现恶心呕吐、唾液分泌增多等不良反应，具有很大的潜在危险性。本研究结果显示，实验组镇静优良率、不良反应发生率均高于对照组，对比差异显著（P<0.05）。此研究结果与有关文献报道[4]十分相似，进一步证实中深度镇静在小儿门诊检查中的镇静效果更加显著，但应做好防范工作，准备急救物品，以此确保小儿生命健康。

综上所述，在小儿门诊检查中，中深度镇静的镇静效果明显优于初级镇静，但不良反应较多，应慎重对待，以此提高镇静安全性。

参考文献

[1] 程太平.右美托咪定+瑞芬太尼用于小儿纤维支气管镜检查的效果[J].西南国防医药，2018，28（5）：466-468.

[2] 张旭峰.右美托咪定联合氯胺酮与水合氯醛在儿童MRI检查镇静的应用研究[J].实用放射学杂志，2019，35（4）：619-620，646.

[3] 李波，陈怡绮，卞勇， 等.小儿中深度镇静失败原因回顾性分析[J].国际麻醉学与复苏杂志，2017，38（4）：303-306.

[4] 曾毅，李忠云，高国一， 等.水合氯醛与右美托咪定用于儿科MRI检查镇静的临床观察[J].实用医药杂志，2019，36（1）：31-34.