查新新颖性评价中文献比对思考及实例

饶曦 重庆亚利贝德科技咨询有限公司

引言：专利审查中新颖性的评价与查新新颖性的评价异同研究已有多篇文章论述，此处，笔者想讨论查新新颖性评价的几个实例，借以表达作者对新颖性检索的一些看法。

一、新颖性判定原则

（一）科技查新新颖性判定原则

根据GB/T32003-2015《科技查新技术规范》规定，新颖性判定有五个原则，即：相同主题直接否定、单一性、下位词否定上位词、惯用手段置换、突破传统，其中前四个是否定项目新颖性的原则，突破传统是肯定项目新颖性的原则。

（二）专利新颖性判定原则

专利新颖性的判断方法也是采用单独对比原则，将技术方案与每一项现有技术或申请在先公布在后的发明或实用新型申请文件中相关技术内容单独进行比较，主要原则有：相同内容的发明或实用新型，具体（下位）概念否定一般（上位）概念，惯用手段的直接置换，数值和数值范围等。但在实践中，专利审查极少对新颖性做出判定，因为新颖性的判断标准太严苛，审查员趋向于采用两篇以上的对比文献，或以公知常识或本领域惯常替代手段结合的方式否定其创造性，而不是新颖性。

二、查新工作实际的开展步骤

在进行查新实操之前，会将用户提交的技术要点和查新点进行技术特征拆解，拆解原则是基于要解决的技术问题出发。拆解技术特征后会进行常规的网络搜索引擎浏览（此处注意，针对一些实时性较强的课题以及新兴的跨界学科研究，微信内容的搜索必不可少），用一般的万方，知网等学术门户网站进行粗略检索，了解课题的同时加深对技术特征的理解，并修正关键词的匹配。在一些具体的案例中，最好与项目技术人员保持沟通，个别技术点需反复询问确认。做完这些工作之后才是正式的检索，其间需不断调整检索策略，并用分类号检索，智能检索甚至聚类检索的方法，使结果在全面的基础上更精准。保证一定的对比文献数量后，再根据查新点撰写查新报告。

三、文献比对方式

查新是为国家、科研院所和企业的技术创新提供决策依据，有研究认为，科技查新因为涉及的学科范围更广,相关性原则内容应该更丰富,才能适应科技查新工作的进一步发展[1]，现实工作中，用户提交的查新内容五花八门，但主要都是基于文字描述及图片佐证的资料，综合运用查新中新颖性的五大原则，对查新项目比对进行由浅入深的分类，笔者主要将其分为三类：纯文字比对类、技术特征拆解比对类和实质等同类。

（一）纯文字比对类

用户提供了万能轧机主要有以下几个特点：（1）用四个辊组成的复杂断面孔型，可以使断面上各组成部分同时受到压缩，轧件变形均匀，断面周围的速度差小，轧件的内应力小。（2）可以用直径较小的轧辊（因无须在辊上开槽），轧制出腿较高、腰较宽的产品，并且可使其两腿内侧无斜度。（3）轧件腿部和腰部的压下量可单独进行调整，简化了轧制时轧机的调整工作。

经网络引擎检索，查得郑州盛源机械有限公司生产的万能轧机[2]，其网页的产品介绍与用户提供的内容相同，（具体见万能轧机http://www.zzsyjxgs.com/cl/article/509.html），故从纯字面可判断该项目与网络检索到的内容是相同的技术，没有新颖性。

（二）技术特征拆解比对类

用户要求检索一种金属陶瓷新材料，由无氮硬质相+高熵粘结相组成。其硬质相无N，即不含TiN或Ti(C,N)及其多元氮化物或碳氮化物，硬质相为超细TiC或者Ti、W、Ta、Nb、Cr、V、Ha、Zr、Mo等元素中的五种构成的等摩尔比的高熵合金碳化物；其粘结相为Co、Cr、Fe、Ni、Cu、Al等元素中的五种构成的等摩尔比的高熵合金。

经检索，国外有公司生产的金属陶瓷材料包含查新项目所列的元素成份[3]，且同时为无氮材料（具体见EP2206797）。注意“无氮”不能作为关键词出现，有些文献不在材料成份中提无氮这种概念，但通篇材料里都找不到氮元素，为事实上的无氮材料，故检索重点应放在成份比对上，是否包含所有元素，是否下位否定上位等方面，不是机械地按图索骥，只寻求技术点表达上的一致性。

（三）实质等同类

用户提交的项目为一种地铁轨顶风道有限空间钻眼的设备，具体为选择几何尺寸合适的杆件共4根，其中两根长杆件，两根短杆件，杆件的材质可选择重量比较轻且不影响使用功能的木方，竖直方向固定钻机，竖直方向起支撑作用的杆件稍长，既能保证钻眼工作有足够的工作空间，同时要尽可能满足工作舒适性的原则。杆件系统安装完成后，在狭小空间下钻眼时，利用杠杆原理，向下用力即可达到向上钻眼的目的，改变作用力的方向，同时可达到省力目的。

结语：查新结果的好坏与检索策略，检索范围等息息相关，而检索策略中又以比对方法及判定原则为重点，采用分层次，渐进式的分析判断方法，综合应用查新新颖性的判定原则，在充分了解技术方案内容的基础上，做到全面检索，深入分析，判断有据。