环境规制与中国城市的雾霾污染的实证探索

(武汉大学经济与管理学院 湖北 武汉 430072)

一、问题提出

今年是新中国建国70周年，而中国经济在“三期叠加”的大背景下面临着更多的困难。粗放式的发展给中国城市带来了前所未有的挑战，集约型的发展才具有可持续性。近年来人们越来越多地关注到了空气污染的问题，其中雾霾污染严重影响人们的生产生活，降低了中国城市的发展质量。根据2018年美国耶鲁大学发布的《环境绩效指数报告》，对将环境问题视为高级优先领域的180个国家表现进行了EPI排名，中国在空气质量方面排名倒数第三。同时，据生态环境部颁布的《中国生态环境状况公报》，在2017年全国338个地级及以上城市中，239个城市环境空气质量超标，占70.7%。因此，本文将研究载体放在中国的地级以上城市，选择城市作为研究载体，出于以下几个方面原因：一是城市工业的布局，产生了大部分的雾霾污染(SO2与氮氧化物)；二是城市居民使用各类交通工具产生的汽车尾气；三是中国北方城市冬季集中供暖，对煤炭，天然气等化石燃料的大规模，分散式使用等。三种主要污染物叠加在一起，长久累积造成城市严重的雾霾污染问题。

因此，本文重点关注政府的环境规制对中国城市雾霾污染的影响。具体而言，使用2003-2015年中国101个地级以上城市的PM2.5表征雾霾污染，尝试分析政府的环境规制与中国城市的雾霾污染之间的关系。进一步地，检验政府环境规制能否显著降低雾霾污染以及是否存在城市之间或时间趋势上的异质性。通过对这些问题的探索为我们打赢蓝天保卫战提供相关的政策建议。

二、文献述评

有关雾霾污染与环境规制的研究，现有文献大多数集中在省份的研究，对城市的研究还是相对较少，但是雾霾作为一定空间范围内的空气污染物，在省份内部的差异性较大，单纯将省份的雾霾统一为一个固定浓度值，可能掩饰了省份内部不同的雾霾污染情况。因此，城市雾霾污染与环境规制的研究就更具有实践指导意义。陈诗一和陈登科(2018)，使用2004—2013年中国286个地级及以上城市PM2.5浓度这一独特的雾霾数据，发现雾霾污染显著降低了中国城市的经济发展质量；政府环境治理能够有效降低雾霾污染从而促进经济发展质量的提升；雾霾污染对大中城市经济发展质量的负面影响显著高于小城市，且随时间推移雾霾污染的负面效应越来越显著。刘晨跃和尚远红(2017)利用我国30个主要城市的2003-2004年面板数据，运用中介效应方法实证分析环境规制对我国雾霾治理的影响机制与路径，并分区域考察了环境规制对雾霾治理影响机制与路径的异质性。研究发现，环境规制不仅可以直接作用于我国的雾霾治理，还可以通过调整产业结构和优化能源消耗结构而间接影响雾霾治理，通过技术进步水平的提高而作用于雾霾治理的机制与路径并不显著，同时东、中、西部存在较大的区域异质性。

综上所述，以往文献基于不同的研究载体，不同的样本和视角对环境规制与雾霾污染的关系展开了研究，为本文的研究奠定了重要的前提和基础，在此基础上尝试做探索。首先，本文在前人研究基础之上探究环境规制与雾霾污染治理的关系；其次，由于我国南北方受雾霾困扰的程度有所差异，各城市经济发展水平和资源禀赋结构的不同，环境规制对雾霾治理的影响具有一定的城市异质性，因此本文将城市分成南方和北方两类城市分别探讨环境规制与雾霾污染的关系；最后，以往研究多选取省级层面数据，而省域空间尺度较大且地区间内部差异更大，加之我国雾霾浓度的数据统计是以城市样本为基础，考虑到数据的可得性和匹配性，因此本文以我国101个地级以上城市来研究环境规制与雾霾污染的关系。

三、模型设定

(一)模型构建

模型构建如下，各城市年均雾霾浓度为被解释变量，环境规制为核心解释变量，来验证环境规制对雾霾污染的直接影响。具体见方程(1)：

(1)

其中Haze为年均雾霾浓度，ER为各个城市的环境规制强度，ER2为环境规制强度的平方项，用来检验环境规制与雾霾污染之间的非线性关系。Control为控制变量，用来调节影响雾霾浓度的其他因素。若α1显著为负，则假设1成立，环境规制可以直接作用于雾霾污染治理，且这种效应是负向的。

(二)数据来源与描述性统计

1.被解释变量：雾霾污染(Haze)。本文采用101个城市2001-2015年PM2.5浓度数据来表征雾霾污染(Haze)。

2.解释变量：环境规制强度(ER)。参考李虹，邹庆(2018)的处理，由于单一指标法是从环境规制的某一方面进行衡量，容易造成研究结论的偏差，而赋值评分法具有一定的人为主观性，同时，城市数据的查找限制导致无法从不同视角考察环境规制强度。本文采用综合指数法来测算在空气质量领域的环境规制水平，计算时包含了工业烟(粉)尘去除率、工业 SO2 去除率和一般工业固体废物综合利用率共3个单项指标，采用熵值法确定各年的指标权重，并根据权重计算环境规制综合指数。该综合指数得分越高，意味着政府对环境的管制越严格。

3.控制变量：(1)产业结构(IS)。本文参考原毅军等的衡量方法，采用城市第二产业增加值与第三产业增加值的比重加以衡量；(2)工业烟粉尘排放量(ISDE)。由于烟粉尘排放量与雾霾天气的产生有着至关重要的关系，因此本文首先选取各城市工业烟粉尘排放量作为控制变量来控制其可能对雾霾污染的影响；(3)经济增长率(EI)，一地区经济增长越快，对能源等各种生产要素的消耗量越大，对雾霾污染的影响也越强，因此本文选取各城市经济增长率作为控制变量来控制其可能对雾霾污染产生的影响。

四、实证结果与分析

利用Hausman检验，发现p值为0.0000，故认为应使用固定效应模型。由表1可知，在固定效应下，环境规制的一次项系数显著为正，二次项系数显著为负，说明环境规制与雾霾污染之间存在着倒U型的关系，即在环境规制较弱的时候，雾霾污染持续增加，当环境规制强度值跨过一个临界值后，雾霾污染浓度值将降低。

表1 模型的回归结果

表2 分南北方城市的异质性分析

根据中国雾霾污染的现状，中国北方雾霾污染的严重性普遍比中国南方城市的污染要大。因此，将样本中101个城市按照南北方分成两个子样本，其中东北三省，内蒙古自治区，河北省，山西省，山东省，河南省，山西省，陕西省，宁夏回族自治区，甘肃省，新疆维吾尔族自治区等省份的城市视为北方城市。其余则为南方城市。通过表3的异质性分析，得到有趣的结论。在模型(1)中，中国北方城市的环境规制强度与雾霾污染呈显著正相关，这说明当环境规制趋紧的同时，雾霾污染浓度不降且升，这从侧面印证了北方城市严峻的雾霾形式。而模型(2)中的环境规制的二次项系数为负，但不显著，则北方城市的环境规制与雾霾污染的非线性关系不存在。而从模型(3)和(4)可知，南方城市的环境规制与雾霾污染之间存在非线性关系，环境规制到达临界值后会减缓雾霾污染的影响。

五、结论与启示

鉴于文章实证部分得到的结论，环境规制强度与雾霾污染之间存在倒“U”型的非线性关系，即环境规制较弱的初期，很难有效地规制雾霾污染。而在配合市场性环境规制之后，环境规制趋紧后，雾霾污染浓度会减少。且工业烟粉尘排放量是导致雾霾污染的重要来源，因此进一步降低工业烟粉尘排放很紧迫。针对北方城市在趋紧环境规制条件下，雾霾污染仍没有得到控制的现状。政府应从产业结构，能源结构等根本上导致大气污染的源头进行治理，调整优化产业结构，推动产业转型升级；加快调整能源结构，增加清洁能源供应；加快企业技术改造，提高科技创新能力。而对于环境规制跨过临界点即可以减少雾霾污染的南方城市而言，加强命令控制型环境规制与市场激励型环境规制的协调，实现最优规制组合，达到最优的治理雾霾的效果。