哈贝马斯的后形而上学研究分析

摘要：哈贝马斯把形而上学作为西方哲学从古到今的主流形式。他用重构而非解构的方法建构了一种新的哲学批评范式，以实现形而上学的真正超越。从19世纪末20世纪开始，哲学发生了重大转折，导致形而上学被后形而上学所取代。哈贝马斯则以“交往”的范式打开了“后形而上学”思维领域的大门。但在哈贝马斯看来，后形而上学思想存在着一些缺陷。他主张通过在日常生活中交往主体的交往活动，促进现代社会中人们的道德共识发展。

关键词：哈贝马斯；形而上学；后形而上学

一、形而上学的主要观点

在20世纪的哲学领域，经验主义、实证主义和科学万能論盛行于哲学思想之中。这里针对形而上学的批判更加强烈，在一定程度上理性被颠覆和重解。在这种情况下哈贝马斯也没有放弃对形而上学理性的追求，试图通过分析与批判传统理性之间的分裂与缺失，重建形而上学，去建构新的哲学范式，以超越形而上学。他的哲学更偏向面向现实世界，以语言为维度来建构其哲学基础，因此其哲学被称为后形而上学[1]。在讨论后形而上学之前，哈贝马斯对形而上学作了概括性的解释。在他看来，形而上学虽然不同，但从来没有超越同一性、唯心论和理念论三个方面。哈贝马斯把形而上学思想的特点概括如下。

首先是同一性：哲学起源于神话。哲学从神话中继承了对世界统一的追求。不同的是，它不再通过想象，而是通过概念把一切联系在一起。也就是说，随着世界观的世俗化，唯心主义统一思想应运而生。因此，他扬弃了神话思维的具体性，试图在概念层面把握整体和整体。

其次是唯心论，哈贝马斯认为，从巴门尼德开始，抽象思想与其产品和存在之间存在着内在的联系，柏拉图从巴门尼德的本体论中衍生出思想。存在是观念，不存在是现象。柏拉图的思想既不是一个纯粹的概念，也不是一个纯粹的形象，而是一种从各种直觉中衍生出来的思想。从观念特征看，存在不仅具有统一性，而且具有普遍性、必然性和永恒性。总之，在统一与差异、普遍性与特殊性、必然性与偶然性、永恒性与及时性、本质与现象、形式与物质之间，唯心主义强调前者而轻视后者，并将其所倡导的存在性特征归为思维特征。

最后是理念论，世界各大宗教都指出了个体救赎之路，而哲学家则把毕生的精力投入到冥想中，即理论活动中，以此作为救赎之路。在理论活动中，人们放弃了对世界的自然态度，接触到了非同寻常的事物。因此，人生的沉思与沉思具有伦理宗教的意义。这一理论使哲学家的生活方式发展为一种模式。虽然这种情况在近代已经发生了变化，但仍然存在着一种蔑视唯物主义和实用主义的绝对主义理论，这理论不仅超越了经验和各种科学，而且它也完全消除了世俗经验的一切痕迹。[3]因此，在现代意识哲学中，生活方式独立论被理想化为绝对自给自足论，理想化为绝对自给自足的理论。

二、后形而上学的形成及其内容

在19世纪末20世纪初，哲学研究的主题开始发生了变化。转为对形而上学思想的强烈的冲击，它最终导致形而上学的衰败和后形而上学思想的兴起。后形而上学哲学的基本特征是消解传统哲学的先验主体及其中心理性，克服主客二分。在导致形而上学思想崩溃的各种思潮中，以下四种思潮最值得注意。

（一） 程序合理性

这一特征是18世纪以来，随着经验科学方法和形式主义在道德法理论和宪政国家体系中的逐步实现而形成的。哈贝马斯认为形而上学理性是一种实体理性，是构成世界的内容，从这些内容中可以感知到理性，它赋予世界以合理的结构，以此来保证世界的完整性和统一性[2]。然而，随着现代经验科学以及道德、法律、国家理论的逐渐兴起，形式的合理性逐渐所取代实体的合理性，内容的合理性逐渐成为结果的有效性。为了保障结果有效性的顺利完成，那么合理的操作程序是必要不可少的。因此随着现代经验科学和精神科学的逐步兴起，使哲学不得不放弃认识真理的特殊地位和权力。哲学既不能有独特的真理观，也不能有自己的直觉方式。因此，形而上学处于尴尬的境地。

（二） 理性的重新定位

19世纪以来，随着历史意识的觉醒，有限性、时间性和历史性在人们的意识中生根发芽。这动摇了形而上学的传统理性观念，这其中的典型代表就是德国古典哲学。在德国古典哲学中，理性已经发展成为终极的绝对理性，具有独一无二的地位。理性的重新定位始于黑格尔的第一代弟子，随后费尔巴哈继续发展其思想，马克思认为精神植根于物质生产，表现为社会关系的总和。因为黑格尔的弟子们深受先辈思想的影响。他们虽然洞悉了理性的地位，但并没有退化为源于自然历史并在一定社会历史语境下表现出来的理性。新理性的重建始于对康德哲学的批判。康德哲学的基本概念是先验主体性。之后由胡塞尔、海德格尔等哲学家完善。哈贝马斯说：“具有创造性的主体性最终被此在驱逐出知识王国。它虽然没有被放在历史的另一边，但却被放在了历史性和个性的范围内。

这种批判的目的在于剥离理性的形而上学属性，回归情境理性的真实面目，即理性离不开物质、社会和历史条件。哈贝马斯认为，维特根斯坦的语言游戏、伽达默尔效应、黑格尔主义和马克思主义的历史整体性，都体现了一种将抽象提升的理性重新定位到特定语境的努力。

（三） 语言学转向

现代意识哲学进一步强化了形而上学的思维特征。因此，要彻底超越形而上学思维，必须实现哲学范式的根本转变。哈贝马斯认为，“语言转向”为后形而上学思维铺平了道路。哈贝马斯的交往行为是以理解为目的，因为理解是以语言的媒介，因此交往行为主要是指语言行为。为了达到可理解性，语言行为必须符合普遍有效性的要求，即作为事实所进行陈述的陈述句必须真实可靠，表达主体内在意图的表达句必须真诚。随后，无论是分析哲学、结构主义，还是胡塞尔的意义理论乃至批判理论都无法摆脱语言学的转向。随着意识哲学向语言哲学的转变，命题与事实的关系被取代，建构世界的作用也从先验主体性转向语法结构[4]。

在哈贝马斯看来，语言转向似乎使哲学有了更坚实的方法论基础，似乎显示出走出意识哲学困境的希望。形而上和哈贝马斯都讲世界的统一。但哈贝马斯的世界统一论与形而上学的世界统一论有明显的不同。形而上学的世界统一是自我意识和内在独立，哈贝马斯的世界统一是沟通、对话、理解和共识。

（四） 克服逻各斯中心

逻各斯主张狭隘的理性观。这一词语源于古希腊，原意是规则、法律、理性等。一批现代和后现代哲学家包括哈贝马斯则用这个词语来指片面的理性。在哈贝马斯看来，传统哲学对此问题的研究首先从本体论的角度出发，然后从认识论的角度出发，在语言分析的视角来看，使理性片面化，即使理性成为逻各斯，成为表达和处理对象的能力。因此，摆脱逻各斯的出路在于转向科学哲学体系，转变我们所关注的视角，把我们的视野转向纷繁复杂的现实生活世界，以此把交往理性从日常交往实践中显示出来。

三、后形而上学对现实影响

哈贝马斯认为，以往哲学思维的局限性都是由于他们试图开展一种哲学的特殊方式和精神世界领域。然而，如果哲学一旦脱离了生活世界的土壤，那么其存在的合法性就会受到质疑。虽然它会给人们带来一些好处，比如社会分工的专业化和社会物质生产生活的高效率[5]。一旦系统脱离了生活世界，其性能将回归到实际生产中。把交往理性狭隘地理解为工具理性，这必然掩盖生活世界的本质内涵。那些为了提高理性行为而进行只注重目的、效果和物质生活水平，则会引起一系列的社会意义危机和文化意义的丧失，甚至导致社会意义的丧失、社会秩序的紊乱和社会矛盾的激化。但哈贝马斯的后形而上学所最终强调的则是哲学态度的一种转变，即表达出哲学本质上是在交往行為中建构生活世界。因此为了重建其目标，只有将哲学与生活世界紧密结合起来，促进生活世界进行自我反思及合理演变，这样才能使哲学获得存在意义和新发展的契机，才能更进一步贴近于哈贝马斯后形而上学的所期待的现实生活。

四、结论

综上所述，哈贝马斯对形而上学所进行的批判无疑是深刻和敏锐的，他看到了现代哲学所发生的巨大变化。并对此提出了自己的理论思想。在他构建自己的哲学世界时马克思主义理论、语言分析哲学、现象学、解释学、社会行为等都对他的交往行为理论产生了巨大影响，在现代西方哲学中独树一帜。

参考文献：

[1]段菲菲.理性与非理性之间：哈贝马斯的后形而上学[J].理论界，2019（08）：36-41.

[2]陈伟.哈贝马斯与后现代主义[J].兰州学刊，2016（10）：105-111.

[3]郑丽娜.哈贝马斯后形而上学思想的理论建构[J].沈阳师范大学学报（社会科学版），2015，39（01）：32-34.

[4]王婷.由批判走向建构：哈贝马斯重建后形而上学的努力[J].学理论，2013（15）：36-37.

[5]李嘉美.哈贝马斯后形而上学的哲学基础[J].人民论坛，2013（05）：190-191.

作者简介：

薄瑾（1996.5-），女，汉族，黑龙江齐齐哈尔人，黑龙江大学2020级在读硕士研究生，主要从事现代西哲基本问题研究。