功能性训练对青少年躯干支柱力量影响的实验研究

吴琼

摘 要：本文通过文献资料法、访谈法、实验法和数理统计法等研究方法，探究功能性训练对重庆市渝中区青少年躯干支柱力量影响，最终得出结论：传统腰腹力量训练与功能性训练均能增强青少年某些身体素质和支柱躯干力量，与传统腰腹力量训练相比功能性训练更有利于青少年的耐力素质、柔韧素质、躯干支柱力量、肌肉协调等方面发展，但功能性训练不利于青少年速度素质和灵敏素质的发展。

关键词：青少年 躯干支柱力量 实验研究

1 研究对象与方法

1.1研究对象

重庆市渝中区青少年躯干支柱力量

1.2研究方法

1.2.1文献资料法

通过分析文献资料确立了本课题的研究角度。使用的资料包括国内外有关功能性训练和躯干支柱力量的著作、学术论文、期刊等，这就为本研究提供了充分的理论指导。

1.2.2访谈法 对运动训练专家、体能专家进行访谈，对本研究实验设计及开展提供了宝贵意见。

1.2.3实验法

1. 实验对象：选取渝中区中小学暑期夏令营活动中的50名13-19周岁男生为调查对象。电脑随机抽签选出实验组 25人进行功能性训练;对照组25人，进行传统腰腹训练。实验组学生平均身高137±9.1厘米，平均体重37±9.0千克;对照组平均身高139.1±7.8厘米，平均体重38.6±2.7千克，经过T检验，p>0.05没有显著性差异，为实验接下来地顺利开展提供了依据。

通过对运动训练专家、体能专家进行访谈最终确定以下测试项目：速度素质测试为50米跑，耐力素质测试为400米跑，柔韧素质测试为坐位体前屈，灵敏素质测试为象限跳;躯干支柱力量测试项目：八级俯桥时间测评，背力计测试背肌力，站立式双手背抛实心球。

2.实验组进行功能训练之前，50米平均成绩为9.55±0.33秒，400米的平均成绩为117.08±9.55秒，坐位体前屈平均成绩为11.40±1.29厘米，象限跳的成绩为10.27±2.11秒，八级俯桥时间测评为68±9.88秒，背肌力测评为51.92±7.96N，站立式双手背抛实心球4.0±2.35米;对照组进行传统腰腹训练之前，50米平均成绩为9.57±0.28秒，400米的平均成绩为118.08±2.76秒，坐位体前屈平均成绩为11.52±3.66厘米，象限跳的成绩为10.18±2.53秒，八级俯桥时间测评为70±2.68秒，背肌力测评为52.5±1.07N，站立式双手背抛实心球3.96±1.38米。在实验前对所有的实验对象各项测试数据进行T检验，发现学生无明显差异（P>0.05），为实验接下来地顺利开展提供了依据。

3.功能训练方案参照《身体功能训练手册》《核心训练》等相应训练手册制定教学方案并得到有关方面专家的认可，对照组的教学内容按照传统肩背腰腹力量方案进行实验的开展。

4.实验安排从2020年 6月中旬—2020年 9月中旬，平均每周训练3次每次时间40分钟，地点在渝中区青少年活动中心。

1.2.4数理统计法

运用 SPSS 和 Excel软件对各项指标的测试成绩进行分析。

2 结果分析

2.1由表一可知，实验组400米跑时间由117.08秒变为113.18秒减少了3.9秒，经过T检验，有显著性差异;由表二可知，对照组400米跑由118.08秒变为116.98秒减少了1.10秒，经过T检验，不具有显著性差异。由表三可知，实验对象实验后组间比较，差异具有显著性，实验组优于对照组。说明功能性训练对青少年耐力素质影响较大。

2.2由表一可知，实验组50米跑时间由9.55秒变为9.54秒减少了0.01秒，经过T检验，不具有显著性差异;由表二可知，对照组50米跑由9.57秒变为9.56秒减少了0.01秒，经过T检验，不具有显著性差异。由表三可知，实验对象实验后组间比较，差异不具有显著性。说明功能性训练和传统训练均不能对青少年速度素质产生明显作用。

2.3由表一可知，实验组坐位体前屈由11.40cm变为11.94cm增加了0.54cm，经过T检验，有显著性差异;由表二可知，对照组坐位体前屈由11.52cm变为11.86cm增加了0.34cm，经过T检验，具有显著性差异。由表三可知，实验对象实验后组间比较，差异具有显著性，实验组优于对照组。说明功能性训练和传统训练均能影响青少年柔韧素质，但功能能性训练效果更好。

2.4由表一可知，实验组象限跳由10.27s变为10.20s减少了0.07s，经过T检验，不具有显著性差异;由表二可知，对照组象限跳由10.18s变为10.10s减少了0.08s，经过T检验，不具有显著性差异。由表三可知，实验对象实验后组间比较，差异不具有显著性。说明功能性训练和传统训练均不能对青少年灵敏素质起作用。

2.5由表一可知，实验组八级俯桥时间测评由68s变为87s增加了19s，经过T检验，具有显著性差异;由表二可知，对照组八级俯桥时间测评由70s变为78s增加了8s，经过T检验，具有显著性差异。由表三可知，实验对象实验后组间比较，差异具有显著性。说明功能性训练和传统训练均能提高脊柱稳定性，增强核心力量，但功能性训练效果更好。

2.6由表一可知，实验组背肌力由51.92N變为60.85N增加了9N，经过T检验，具有显著性差异;由表二可知，对照组背肌力由52.5N变为56.85N增加了4N，经过T检验，具有显著性差异。由表三可知，实验对象实验后组间比较，差异具有显著性。说明功能性训练和传统训练均能增强青少年背部力量，但功能性训练效果更好。

2.7由表一可知，实验组站立式双手背抛实心球由4.0米为4.50米增加了0.5米，经过T检验，具有显著性差异;由表二可知，对照组双手背抛实心球由3.96米变为4.27米增加了0.31N，经过T检验，具有显著性差异。由表三可知，实验对象实验后组间比较，差异具有显著性。说明功能性训练和传统训练均能提高青少年身体躯干各个部位肌肉协调发力的能力，但功能性训练效果更好。

3结论和建议

从实验结果可以看出部分指标出现了显著性变化，说明传统腰腹力量训练与功能性训练均能增强青少年某些身体素质和支柱躯干力量，与传统腰腹力量训练相比功能性训练更有利于青少年的耐力素质、柔韧素质、躯干支柱力量、肌肉协调等方面发展，但从50米跑和象限跳指标的变化说明功能性训练不利于速度素质和灵敏素质的发展。从目前的中小学体育教材内容来看，发展躯干力量普遍采用的是传统腰腹力量练习，从本实验可知，这种练习往往顾此失彼，无法全面、协调地发展青少年躯干部位的肌群，而功能性训练则在这方面具有明显的优势。青少年体育教学应结合学生的身体特点，适时将功能性训练引入体育课教学中，以期发展学生的躯干力量，为学生体质健康打下坚实基础。

参考文献：

[1]官铁宇.功能训练的溯源与应用[J].吉林体育学院学报，2014，30（1）：36-39.

[2]李笋男.功能训练体系分类研究[J].成都体育学院学报，2015，41（2）：75-80.

[3]Gary C.Functional training for the torso[J].NSCA Journal，1997，（4）：14-19.

[4]Schmidt，R.A.principles to practice[M].Human Kinetics books;champaign，IL，1991.

[37]张英波.人体动作模式的稳定性与灵活性[J].中国体育教练员，2012（3）：33-34.

（重庆交通职业学院  重庆 402247）