急性心肌梗死急诊介入治疗的临床疗效安全性分析

李涛涛

【摘要】目的：分析对急性心肌梗死患者采用急诊介入治疗的安全性。方法：选取于我院接受治疗的40例急性心肌梗死患者作为本次实验的研究对象，将其分为采用急诊介入治疗的观察组和使用常规急诊治疗的对照组，每组随机分配20例患者，对比治疗后的两组患者的心脏超声指标。结果：经过本次实验发现，采用急诊介入治疗的观察组患者，其LVEF、LVEDD指标均优于采用常规急诊治疗的对照组患者，（P<0.05）。结论：对患有急性心肌梗死的患者在发病时采取急诊介入治疗，可以有效提高治疗的有效性及安全性。

【关键词】急性心肌梗死;急诊介入治疗;临床效果;安全性

【中图分类号】 R181.3+2        【文献标识码】B

【文章编号】2095-6851（2020）03-218-01

1 资料与方法

1.1 一般资料

参与本次对照实验的患者共有40例，均为患有急性心肌梗死的患者，在入组前，患者家属已在相关知情同意书中签字，所有患者中，男性19例，女性21例，年龄在59～78岁之间，平均年龄（72.11±2.04）岁，无可比性。（P>0.05）。

1.2 方法

给予对照组患者常规急诊疗法，通过将生理盐水与尿激酶相结合进行静脉滴注达到溶栓效果。观察组则在常规急诊疗法的基础上增加介入治疗，在介入手术开始前，需要快速的对患者的生命体征指标进行检测，在确认无误后，使用腹部皮下注射的方法向患者体内输注4100U的肝素来进行抗凝治疗，并在此基础上增加氯吡格雷、阿司匹林来抑制血小板的继续凝结[1]。此外，在实施以上治疗时，两组患者均需要口服氯吡格雷、阿司匹林。

1.3 观察指标

本次对照实验的观察指标使用LVEF、LVEDD为准。

1.4 统计学处理

将SPSS23.0作为本次实验的统计学分析处理软件，LVEF、LVEDD分别使用（%）、（mm），（P<0.05）时有统计学意义。

2 结果

2.1

3 讨论

急性心肌梗死是当前较为常见的一种心血管类疾病，属于冠心病，与其他冠心病类型不同的是，急性心肌梗死的发病非常急，变化大，且对患者身体的伤害较大，患者在发病时，需要及时到院进行治疗，否则可能会出现休克甚至危及生命安全。造成患者心肌梗死的主要原因是因为患者冠状动脉中由于血小板的滋生得不到抑制，进而形成粥样硬化，使得原有的较大的血管腔逐渐变窄，阻碍了血液的流通，使心脏供养量降低，且在日常生活中，患者会出现胸闷、呼吸急促、胸痛等临床症状，对其正常生活有着较大的影响[2]。在过去，对该疾病的治疗可以说是束手无策，仅能通过常规药物进行治疗，但就当下实际情况来看，对患者采用急诊介入治疗，可以有效的疏通患者的冠状动脉血管，使血管腔中的血流速度、血流量增大，从而达到缓解心脏负担的作用，并改善患者的心脏功能，同时，急诊介入治疗过程安全性也相对较高，可以在治疗过程中，通过应用尿激酶静脉溶栓来降低不良反应发生情况，使患者得以在高效的治疗下保持安全性[3]。

由本次对照实验来看，采用急诊介入治疗的观察组患者，其LVEF、LVEDD分别为（65.31±6.12）%、（57.25±3.17）mm，明显优于采用常规急診治疗对照组的（56.23±5.41）%、（63.87±4.26）mm，（P<0.05），由此可见，对急性心肌梗死患者采用急诊介入治疗的安全性更高，适宜推广。

参考文献：

[1] 陈观帝，陈冠鹏，黄小林. 急诊介入治疗高龄急性心肌梗死患者的有效性与安全性分析[J]. 中国医学工程，2017，25（05）：101-102.

[2] 王宇朋，王萍，李虹伟. 老年急性心力衰竭的研究进展[J]. 中华老年心脑血管病杂志，2017，19（12）：1342-1344.

[3] 杨晓雪，韩宇扬，张利，槐建业，王建明，郝少峰，徐志富. 比伐卢定治疗出血高危急性ST段抬高型心肌梗死患者的疗效及安全性分析[J]. 临床合理用药杂志，2016，9（07）：34-35.