场认知风格与内隐记忆关系研究述评

谭诗奇 吕晓君 李昱萱 蒋晶晶

摘 要：本文通过回顾以往相关研究，从行为实验和脑机制两个方面对于场认知风格与内隐记忆关系进行概述。行为实验结果尚存在争议。部分研究结果表明，在内隐记忆成绩上，场独立被试显著高于场依存型被试;而另外一些研究结果表明，内隐记忆受到场认知风格的影响不显著。在脑机制研究方面，目前还没有研究探讨过不同场认知风格在内隐记忆这一认知过程的脑机制差异。要想明确探究场认知风格在内隐记忆上的脑机制，就必须对内隐记忆的脑机制进行探究与整理。对于内隐记忆提取阶段的ERP研究较为成熟，大量研究表明：内隐记忆的ERP关联主要呈现在300-500ms的头皮后位置，即所谓的N400效应。而对内隐记忆编码阶段的ERP研究较少，还未得出一致的结论。在此基础上，本文将提出深入探讨该问题的新视角。

关键词：场认知风格;内隐记忆;脑机制;ERP

1 绪论

记忆是人脑对过去经验的反应，它是人类的一种非常重要的认知活动。20世纪80年代后，许多心理学家发现：人们可以在无意识记的情况下将先前经验提取出来。这种现象称作内隐记忆。认知风格是指个体偏爱的信息加工方式。认知风格理论有很多，其中威特金的场认知方式理论影响最大。该理论把认知风格分为场依存型和场独立型两种，场依存型是指在知觉判断中个体倾向于依靠外界线索进行判断;场独立型是指在知觉判断中个体倾向于用内在线索进行判断。作为个体在认知过程中经常使用的认知风格和态度，认知风格与记忆之间的关系应当十分密切。

现有的关于场认知风格与内隐记忆关系的研究中多采用行为实验研究。但即便采用相同的实验范式，得到的结果还是有着很大的差异。一些实验结果表明：在内隐记忆成绩上，场独立被试的成绩显著优于场依存被试，而另外一些研究却得出内隐记忆在不同认知风格中差异不显著的结论。

此外，目前只有少量研究探讨了场认知风格在某些认知过程中的脑机制差异，还未有研究明确探讨过场认知风格在内隐记忆上的脑机制差异。对于内隐记忆在提取阶段的ERP脑机制的研究较为成熟，总结前人研究可以得出较为一致的结论，即内隐记忆的ERP关联主要呈现在300-500ms的头皮后位置，即所谓的N400效应。而對于内隐记忆编码阶段的ERP脑机制研究尚未得出统一结论。

综上所述，不论是行为实验还是脑机制的研究，对于场认知风格与内隐记忆的关系，还没有统一的结论，需要进行深入的探讨。本文主要从行为研究和脑机制研究两方面对以往研究进行一个概述。并在此基础上提出深入研究的角度和想法。

2 行为研究

认知风格是影响人类认知过程的一个非常重要的变量，近年来，有许多研究者尝试探讨不同认知风格的人在内隐记忆上是否存在差异。对于内隐记忆的研究，过去通常采用任务分离的方法（TDP）来对内隐记忆进行研究。然而，用该范式所得到的内隐记忆成分和外显记忆成分存在相互污染的现象。直到20世纪末，心理学家Jacoby提出了加工分离程序（PDP），这一程序不需要进行多个记忆任务，用一个任务就能将意识加工成分和无意识加工成分分离出来，而且还可以直接计算出记忆任务中意识提取和无意识提取的贡献率。从该范式提出至今，研究者对内隐记忆的研究多采用加工分离程序或其修正模型。

尽管探究场认知风格与内隐记忆关系的研究均采用了同样的加工分离程序，但它们的结果仍有很大的不同。

李力红等人以无意义字母串为材料，对不同认知风格大学生的内隐状况进行了研究，结果发现，场独立型被试的内隐记忆成绩明显高于场依存型被试[1]。曾晓青将无意义音节字母串作为实验研究的材料，把被试分为场独立型、中间型和场依存型，对不同类型被试的内隐记忆状况进行了探讨，结果发现：场独立型被试内隐记忆成绩最好，中间型次之，场依存型最差[2]。孙玮用英语词汇研究了不同场认知风格大学生的内隐记忆状况，结果发现：场依存型被试的内隐记忆成绩低于场独立型被试[3]。

这些研究都采用加工分离程序的修正模型，以字母串为材料，以大学生为被试，得到的结果具有相似性，即在这些条件下，场独立型被试的内隐记忆成绩更优，场依存型被试的内隐记忆成绩更差。

张鑫以各族初中生为被试（儿童），以抽象图形和具体图形为记忆材料，采用加工分离程序研究了内隐记忆的场认知风格差异，结果发现：不同认知风格被试的内隐记忆成绩差异不显著[4]。陈卫历以初中生、高中生和大学生为被试，以抽象图片和具体图片为记忆材料，应用加工分离程序探究了不同场认知风格对内隐记忆的影响，结果发现，内隐记忆受到认知风格的影响很小，不同年级的内隐记忆差异不显著[5]。任杰等人以人物头像照片为实验材料，同样采用加工分离程序探究了不同认知风格大学生的内隐记忆成绩的差异，结果发现，场独立型被试的内隐记忆成绩要显著高于场依存型被试，即内隐记忆的认知风格差异显著[6]。

上述三个研究都以图片为材料。张鑫和陈卫历的结果相似而与任杰等人的实验结果相悖，这可能与任杰等人实验中材料内容变化有关，他们在测验阶段将一半材料由彩色改为黑白，存在减少提取线索的嫌疑，从而影响了实验的结果。

何将平以商标作为实验材料，以大学生为被试，同样采用加工分离程序。其实验结果表明场依存型被试的内隐记忆成绩好于场独立型被试。其用于实验材料的商标既有图形，又有字母串，并且其结果与上述两种都不同。

综上所述，关于场认知风格与内隐记忆关系的研究结果存在着差异，究其原因，可能与记忆材料的类别有关。

3 脑机制研究

近年来，有一些研究探讨了不同场认知风格在某些认知活动中的脑机制差异。但目前还没有研究探讨过不同场认知风格在内隐记忆这一认知过程的脑机制差异。要想明确探究场认知风格在内隐记忆上的脑机制，就必须对内隐记忆的脑机制进行探究与整理。

编码和提取是记忆的两个重要加工阶段，编码是指对信息最初的加工，它产生记忆痕迹。提取是指对过去编码信息的重复激活或印迹激活。目前对于内隐记忆提取阶段的研究较为成熟。

Rugg（1998）首次使用單一的实验性分离。在学习阶段，让被试完成浅和深的任务，接着进行再认测验。结果发现，未再认出的旧词与新词在300～500ms的顶区位置表现出了ERP差异，这可能与内隐记忆有关。Nessler等人（2005）在学习阶段以不同时间间隔呈现著名人物和普通人物的照片，让被试进行四点量表的名声判断，随后让被试判断所呈现的照片是否为著名人物。通过分析内隐任务（名声判断和目标检测任务）照片第一次和第二次呈现的差异，结果发现知觉启动发生在300～450ms的中央顶区位置。同年，Hirokazu等人通过使用与Rugg相同的范式，以新异几何图片为刺激材料，证实了内隐记忆主要表现在300-600ms的双侧额下区。孟迎芳等人通过使用“学习—再认”范式，分别采用图片和词语作为刺激材料，发现内隐记忆主要表现在300ms-500ms中央区和顶区。

总结前人研究，尽管刺激材料和实验程序可能有所不同，但他们都得出了一致的结论，即内隐记忆的ERP效应主要呈现在300-500ms的头皮后位置，即所谓的N400效应。

而对于内隐记忆编码阶段的脑机制研究较少，尚未得出统一的结论。研究者经常使用的是相继记忆效应（Dm效应）研究。Paller等人（1990）最早探究了内隐记忆的Dm效应。在学习阶段，让被试完成两种任务：在忽略一些词的同时记住另一些词或者注意随机出现的靶词，并对靶词进行命名。随后进行启动测验（词干补笔）。结果发现启动测验条件下的Dm效应没有达到显著性。而paller等人的另一项研究却发现了词干补笔的Dm效应。Friedman等人（1996）通过间接测验（词干补笔）探究了内隐记忆的Dm效应。结果发现，正确补笔的单词所诱发的ERPs在刺激开始后的500～700ms，700～900ms和1100～1300ms显著更正于未被正确补笔单词的ERPs。词干补笔的Dm效应在顶区最大。

上述内隐记忆测验结果不一致，可能与内隐测验中获得的内隐记忆不纯净有关。为此，Schott首创了两阶段的迫选再认方式，在学习阶段，让被试进行深或浅的学习任务，然后进行词干补笔测验，测验明确要求被试用刚学习过的词来完成相应的补笔任务，如果不行，就用头脑中想到的第一个词来完成任务，并且补笔完成后要判断所用的词是否来自学习阶段。Schott等把内隐记忆定为内隐记住项目与忘记项目的ERP的差。结果发现，内隐记忆负走向的Dm效应表现在中央区200～450ms。孟迎芳（2012）也采用类似迫选再认方式，得出内隐记忆呈现200～1200ms颞区负走向的DM效应，200～300ms中央区以及600～1200ms顶区负走向的DM效应。

纵观前人的研究，关于内隐记忆的Dm效应还没有得到大量关注，且前人对此研究所得的结果还未形成一致的结论。

4 未来展望

综上所述，对于场认知风格与内隐记忆的关系，不论是在行为实验还是脑机制方面都还未得出确切的结论。对行为实验来说，通过分析前人研究结果，发现实验材料可能是造成实验结果不一致的原因。后续研究可以将记忆材料作为一个新的变量，来探讨实验材料的类别和场认知风格对内隐记忆的影响是否存在交互作用。还可深入探讨无意义和有意义字母串以及具体和抽象图片对于内隐记忆成绩有无影响。而在脑机制方面，还未有研究明确探讨过不同场认知风格在内隐记忆上的脑机制差异。对于内隐记忆的脑机制研究，只在提取阶段得到了统一结论，在编码阶段的研究还未形成一致的结果。后续研究可以以较为成熟的内隐记忆提取阶段的结论为基础，探究不同场认知风格在该结论所得时段和脑区的反应是否存在显著差异。

参考文献：

[1]李力红，赵秋玲，张德臣.外显、内隐记忆与场依存一场独立认知风格关系的实验研究[J].心理科学，2002，25（5）：614-615.

[2]曾晓青.认知风格与内隐/外显记忆关系的实验研究[D].江西师范大学，2005.

[3]孙玮.认知风格对大学生英语词汇学习中内隐记忆的影响研究[D].辽宁师范大学，2012.

[4]张鑫.不同认知风格儿童对图形的外显、内隐记忆的跨文化研究[D].云南师范大学，2006.

[5]陈卫历.认知风格对大中学生内隐、外显记忆影响的发展性研究[D].郑州大学，2010.

[6]任杰，金志成，龚维娜.场认知方式与外显内隐记忆的关系研究[J].心理科学，2009，32（5）：1103-1105.

课题项目：课题名称：记忆材料及场认知风格对内隐记忆影响的行为实验及ERP研究，项目编号：201910183291

作者简介：谭诗奇（2000-），女，汉族，湖南益阳人，本科，学生，研究方向：心理学。